I 1 C 1271/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił powództwo spółki o zapłatę za korzystanie z lokalu, uznając, że pozwani nie zamieszkiwali w nim od wielu lat.
Powód (...) Państwowe S.A. domagał się zapłaty od pozwanych M. K. (1) i M. K. (2) za korzystanie z lokalu mieszkalnego w okresie od grudnia 2020 r. do czerwca 2021 r. Pozwani wyemigrowali z Polski kilkanaście lat wcześniej i nie zamieszkiwali w lokalu ani nie dysponowali nim w spornym okresie. Sąd, opierając się na zeznaniach pozwanych i świadka, uznał, że powód nie udowodnił swojego roszczenia, a tym samym oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz pozwanych zwrot kosztów procesu.
Sprawa dotyczyła powództwa (...) Państwowych S.A. przeciwko M. K. (1) i M. K. (2) o zapłatę należności za korzystanie z lokalu mieszkalnego w Gdyni w okresie od grudnia 2020 r. do czerwca 2021 r. Powód twierdził, że pozwani, mimo że nie zamieszkiwali w lokalu, powinni byli zawiadomić o jego opuszczeniu. Sąd Rejonowy w Gdyni, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, ustalił, że pozwani wyemigrowali z Polski odpowiednio w 2007 r. i 2006 r. i od tego czasu stale zamieszkują za granicą, nie pozostawiając w lokalu żadnych ruchomości ani nie dysponując nim w jakikolwiek sposób. Sąd uznał zeznania pozwanych i świadka J. K. za wiarygodne, a zeznania świadka S. L. za mało wartościowe. Podkreślono, że powód nie przedstawił żadnego dowodu na fakt korzystania przez pozwanych z lokalu w spornym okresie. Sąd odwołał się do art. 18 ustawy o ochronie praw lokatorów oraz art. 224-225 k.c., stwierdzając, że trwałe opuszczenie lokalu może nastąpić w dowolny sposób uzewnętrzniający wolę posiadacza, a brak zawiadomienia właściciela nie jest decydujący. Sąd oddalił powództwo, uznając, że powód nie sprostał ciężarowi dowodu. Na mocy art. 98 k.p.c. zasądzono od powoda na rzecz pozwanych solidarnie zwrot kosztów procesu, obejmujących wynagrodzenie radcy prawnego i opłaty skarbowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli faktycznie i trwale opuściła lokal, nawet bez formalnego zawiadomienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że trwałe opuszczenie lokalu może nastąpić w dowolny sposób uzewnętrzniający wolę posiadacza, a brak zawiadomienia właściciela nie jest decydujący dla obowiązku zapłaty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
M. K. (1) i M. K. (2)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Państwowych spółki akcyjnej z siedzibą w W. | spółka | powód |
| M. K. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. K. (2) | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
u.o.p.l. art. 18
Ustawa o ochronie praw lokatorów
a contrario
Pomocnicze
k.c. art. 224
Kodeks cywilny
a contrario
k.c. art. 225
Kodeks cywilny
a contrario
k.c. art. 348
Kodeks cywilny
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwani od wielu lat stale zamieszkują za granicą. Pozwani nie zamieszkiwali w lokalu ani nie dysponowali nim w spornym okresie. Powód nie udowodnił faktu korzystania przez pozwanych z lokalu w spornym okresie.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie powoda, że pozwani nie zawiadomili właściciela o wyprowadzce ma znaczenie prawne dla obowiązku zapłaty.
Godne uwagi sformułowania
Trwałe opuszczenie lokalu mieszkalnego przez posiadacza zależnego może więc nastąpić w dowolny sposób, który jednoznacznie ujawnia i uzewnętrznia jej wolę. Każdy starannie działający właściciel mógł ten fakt przy zachowaniu należytej staranności o losy swojego mienia (lokalu) dostrzec.
Skład orzekający
Tadeusz Kotuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku zapłaty za bezumowne korzystanie z lokalu przez osoby, które wyemigrowały i trwale opuściły nieruchomość, a także kwestia ciężaru dowodu w takich sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pozwani faktycznie i trwale opuścili lokal, a powód nie udowodnił korzystania z niego w spornym okresie. Nie dotyczy sytuacji, gdy lokal jest nadal faktycznie posiadany lub wykorzystywany przez byłych lokatorów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, że nawet po wielu latach od wyjazdu z kraju, można uniknąć odpowiedzialności za lokal, jeśli udowodni się jego faktyczne opuszczenie i brak korzystania.
“Wyemigrowałeś lata temu? Lokal w Polsce może Cię już nic nie kosztować!”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 1834 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I 1 C 1271/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 marca 2024 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny – Sekcja do spraw rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym: Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2024 r. w G. sprawy z powództwa (...) Państwowych spółki akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko M. K. (1) i M. K. (2) o zapłatę I. oddala powództwo; II. zasądza od powoda (...) Państwowych spółki akcyjnej z siedzibą w W. solidarnie na rzecz pozwanych M. K. (1) i M. K. (2) kwotę 1.834 zł (jeden tysiąc osiemset trzydzieści cztery złote) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty – tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I 1 C 1271/23 UZASADNIENIE Stan faktyczny (...) Państwowe S.A. w W. są właścicielem lokalu mieszkalnego przy ul. (...) w G. . Okoliczność bezsporna M. K. (1) w przeszłości zamieszkiwał w przedmiotowym lokalu, lecz w roku 2007 r. zdecydował się wyemigrować z Polski i wyjechał z zamiarem stałego pobytu do Islandii, gdzie zamieszkuje do chwili obecnej. W przedmiotowym lokalu nie pozostawił żadnych swoich ruchomości. Dowód: zeznania M. K. (1) , k. 218 zeznania świadka J. K. (1) , k. 217-218 M. K. (2) w przeszłości zamieszkiwał w przedmiotowym lokalu, lecz w roku 2006 r. zdecydował się wyemigrować z Polski i wyjechał z zamiarem stałego pobytu do Wielkiej Brytanii, gdzie zamieszkuje do chwili obecnej. W przedmiotowym lokalu nie pozostał żadnych swoich ruchom ości. Dowód: zeznania M. K. (2) , k. 218 zeznania świadka J. K. , k. 217-218 Ocena dowodów Zeznania pozwanych i świadka J. K. są wiarygodne, nie budzą żadnych wątpliwości co do ich prawdziwości. Zeznania świadka S. L. mają niską wartość dowodową – świadek posiadał tylko bardzo ogólne informacje o emigracji pozwanych, uzyskane od J. K. . Powód nie przedstawił żadnego dowodu na fakt przebywania lub dysponowania w jakiekolwiek formie przez pozwanych spornym lokalem w latach 2020-2021. Kwalifikacja prawna Powództwo dotyczyło należności za korzystanie z przedmiotowego lokalu przez pozwanych w okresie od grudnia 2020 r. do czerwca 2021 r. Z materiału dowodowego wynika jasno, że w tym okresie pozwani ani nie zamieszkiwali w przedmiotowym lokalu, ani nie przechowywali tam swoich ruchomości, nie dysponowali też w jakikolwiek inny sposób tym lokalem („zdalnie”). Twierdzenie powoda, że pozwani nie zawiadomili właściciela lokalu o wyprowadzce nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż przy wykładni art. 18 ustawy o ochronie praw lokatorów […] (względnie art. 224-225 k.c. ) nie ma to prawnego znaczenia. Były lokator (lub osoba posiadająca lokal bez tytułu prawnego) może skutecznie opuścić lokal bez zawiadamiania właściciela. Nie jest tak, że dopóki nie dojdzie do zawiadomienia właściciela osoba, która opuściła lokal jest traktowana jak posiadacz. Przepis art. 348 k.c. nie upoważnia do takiego wniosku, bo przewiduje tylko jedną z kilku dopuszczalnych form przeniesienia posiadania, a nie stanowi, że jest to forma wymagana lub jedyna skuteczna w odniesieniu do określonego mienia, które może być przedmiotem posiadania. Trwałe opuszczenie lokalu mieszkalnego przez posiadacza zależnego może więc nastąpić w dowolny sposób, który jednoznacznie ujawnia i uzewnętrznia jej wolę. Należy zauważyć, że od wyprowadzki pozwanych minęło już kilkanaście lat i każdy starannie działający właściciel mógł ten fakt przy zachowaniu należytej staranności o losy swojego mienia (lokalu) dostrzec. Zgodnie z art. 6 k.c. w razie sporu to powód winien udowodnić korzystanie z lokalu przez pozwanego (pozwanych) w spornym okresie. W niniejszej sprawie powód żadnego dowodu na tę okoliczność nie przedstawił. Mając powyższe na uwadze powództwo oddalono w całości na mocy art. 18 ustawy o ochronie praw lokatorów […] a contrario – względnie art. 224-225 k.c. a contrario – punkt I. sentencji. Koszty O kosztach procesu orzeczono na mocy art. 98 k.p.c. zasądzając je od strony przegrywającej (powód) – z należnymi odsetkami. Koszty przeciwników to: opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (1.800 zł, § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, ze zm.) oraz opłaty skarbowe od pełnomocnictw (2 x 17 zł).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI