I 1 C 1232/17

Powód (...) spółka z o.o. w G. wniósł pozew o zapłatę kwoty 127,73 zł od pozwanej A. M., twierdząc, że należność wynika z braku zapłaty za przejazd koleją. Pozwana skorzystała z usług przewoźnika, ale podczas kontroli nie okazała biletu, co skutkowało wystawieniem wezwania do zapłaty. W postępowaniu elektronicznym wydano nakaz zapłaty, który został uznany za skutecznie doręczony pozwanej w trybie zastępczym. Pozwana wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, podnosząc, że pisma były wysyłane na niewłaściwy adres, przez co dowiedziała się o sprawie dopiero po egzekucji z jej konta bankowego. Sąd uchylił zarządzenie o skutecznym doręczeniu zastępczym i zarządził doręczenie nakazu zapłaty. W toku postępowania ustalono, że należność została już wyegzekwowana w całości w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd oddalił powództwo, wskazując, że roszczenie wygasło wskutek spełnienia świadczenia w drodze egzekucji, zgodnie z zasadą aktualności orzekania (art. 316 § 1 kpc). Sąd podkreślił, że nawet jeśli pierwotne roszczenie było zasadne, to w momencie zamknięcia rozprawy nie istniało już uprawnienie do ponownego żądania zasądzenia świadczenia, które zostało już wyegzekwowane. Dodatkowo, sąd zauważył, że pierwotne twierdzenia pozwu dotyczące okoliczności powstania długu były nieprawdziwe, gdyż pozwana nie była bezpośrednim pasażerem bez biletu, a jedynie opiekunem osoby, która nie posiadała legitymacji szkolnej.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający