I C 286/16

Sąd Rejonowy w SokółceSokółka2016-09-21
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
fundusz sekurytyzacyjnywierzytelnościodsetkikoszty procesuwyrok zaoczny

Sąd zasądził od pozwanego na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego część dochodzonej kwoty wraz z odsetkami i kosztami procesu, oddalając powództwo w pozostałym zakresie.

Powództwo dotyczyło zapłaty kwoty 2.601,00 zł. Sąd Rejonowy w Sokółce, rozpoznając sprawę w trybie wyroku zaocznego, zasądził od pozwanego Z. Ż. na rzecz (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego kwotę 2.601,00 zł wraz z różnymi rodzajami odsetek, w zależności od części składowych długu. Sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie i zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Rejonowy w Sokółce wydał wyrok zaoczny w sprawie z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego przeciwko Z. Ż. o zapłatę. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.601,00 zł. Kwota ta obejmowała należność główną wraz z odsetkami naliczanymi według różnych zasad w zależności od jej części składowych. Od kwoty 1.434,17 zł zasądzono odsetki umowne, od kwoty 732,89 zł odsetki ustawowe za opóźnienie, a od kwoty 433,94 zł również odsetki ustawowe za opóźnienie. Sąd określił również zasady naliczania odsetek maksymalnych. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. Ponadto, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu w łącznej kwocie 1.317,00 zł, w tym 1.200,00 zł tytułem zastępstwa procesowego. Wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności w zakresie punktów dotyczących zasądzenia należności i kosztów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, w części zasądzonej.

Uzasadnienie

Sąd ocenił zasadność dochodzonej kwoty, uwzględniając sposób naliczania odsetek umownych i ustawowych, a także odsetek maksymalnych za opóźnienie. Kwota zasądzona odpowiadała części żądania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie części dochodzonej kwoty

Strona wygrywająca

(...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W.

Strony

NazwaTypRola
(...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W.instytucjapowód
Z. Ż.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 339 § ust. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do wydania wyroku zaocznego.

k.p.c. art. 347

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy nadania rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokowi zaocznemu.

k.p.c. art. 98 § ust. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad zwrotu kosztów procesu.

Pomocnicze

k.c. art. 359 § ust. 1

Kodeks cywilny

Dotyczy odsetek umownych.

k.c. art. 481 § ust. 1

Kodeks cywilny

Dotyczy odsetek ustawowych za opóźnienie.

k.c. art. 482 § ust. 1

Kodeks cywilny

Dotyczy odsetek maksymalnych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

czterokrotność stopy kredytu lombardowego NBP dwukrotność sumy stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych rygor natychmiastowej wykonalności

Skład orzekający

Sławomir Kuczyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zasady naliczania odsetek i zwrotu kosztów procesu w sprawach o zapłatę, tryb wyroku zaocznego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki naliczania odsetek przez fundusz sekurytyzacyjny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy standardowej windykacji należności przez fundusz sekurytyzacyjny i nie zawiera nietypowych elementów prawnych ani faktycznych.

Dane finansowe

WPS: 2601 PLN

należność główna: 1434,17 PLN

należność główna: 732,89 PLN

należność główna: 433,94 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 286/16 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 września 2016 r. Sąd Rejonowy w Sokółce I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym Sławomir Kuczyński Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Kowalewska po rozpoznaniu w dniu 21 września 2016 r. w Sokółce sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. przeciwko Z. Ż. o zapłatę I. zasądza od pozwanego Z. Ż. na rzecz powoda (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. kwotę 2.601,00 (słownie: dwóch tysięcy sześciuset jeden) zł wraz z następującymi odsetkami w stosunku rocznym: - od kwoty 1.434,17 (słownie: jednego tysiąca czterystu trzydziestu czterech 17/100) zł – z odsetkami umownymi naliczanymi według zmiennej stopy procentowej, stanowiącej czterokrotność stopy kredytu lombardowego NBP, która to zmienna stopa na dzień 21 września 2016 r. wynosi 10 % w stosunku rocznym, liczonymi od dnia 11 sierpnia 2016 r. do dnia zapłaty, jednak w wysokości nie większej niż wysokość odsetek maksymalnych za opóźnienie, czyli w wysokości nie większej niż dwukrotność sumy stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych, - od kwoty 732,89 (słownie: siedmiuset trzydziestu dwóch 89/100) zł – z ustawowymi odsetkami w stosunku rocznym jak za czas opóźnienia, liczonymi od dnia 17 czerwca 2016 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 433,94 (słownie: czterystu trzydziestu trzech 94/100) zł – z ustawowymi odsetkami w stosunku rocznym jak za czas opóźnienia, liczonymi od dnia 11 sierpnia 2016 r. do dnia zapłaty; II. oddala powództwo w pozostałym zakresie; III. tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.317,00 (słownie: jednego tysiąca trzystu siedemnastu) zł, w tym kwotę 1.200,00 (słownie: jednego tysiąca dwustu) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; IV. wyrokowi co do rozstrzygnięć zamieszczonych w punktach I i III nadaje rygor natychmiastowej wykonalności._

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI