I 1 C 1062/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, Kancelaria (...) S.A. w K., wniósł pozew przeciwko M. P. o zapłatę kwoty 1.676,95 zł wraz z odsetkami, wywodząc roszczenie z umowy pożyczki zawartej przez pozwaną z (...) sp. z o.o. w W. (cedentem), która następnie przelała wierzytelność na powoda. Cedent zawarł z pozwaną umowę pożyczki na kwotę 1.200 zł za pośrednictwem platformy internetowej, jednak pozwana nie podpisała przesłanej umowy. Pożyczkodawca wypłacił pozwanej 1.200 zł, a pozwana dokonała wpłaty 50 zł. Powód dochodził zwrotu kapitału, prowizji (296,95 zł) i opłat za monity (180 zł). Pozwana przyznała zawarcie pierwszej pożyczki na 1.200 zł, ale twierdziła, że została ona spłacona i nie zgadzała się na dodatkowe opłaty wskazane w późniejszym dokumencie, który również nie został przez nią podpisany. Sąd Rejonowy w Gdyni, po analizie materiału dowodowego, ustalił stan faktyczny, w tym fakt niepodpisania przez pozwaną umowy pożyczki. Sąd uznał powództwo za zasadne jedynie w zakresie kwoty 1.150 zł (kapitał 1.200 zł minus wpłata 50 zł) wraz z należnymi odsetkami, opierając się na przepisach Kodeksu cywilnego o umowie pożyczki i odsetkach. W pozostałym zakresie, dotyczącym prowizji i opłat za monity, powództwo zostało oddalone. Sąd uzasadnił to brakiem dowodów na związanie pozwanej postanowieniami umowy przewidującymi te opłaty, a także uznał prowizję za ukryte odsetki, co w kontekście braku oprocentowania kapitałowego i określenia prowizji procentowo w relacji do czasu i kwoty pożyczki, uznał za nieważne jako próbę obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych (art. 359 §2 pkt 3 kc w zw. z art. 58 §3 kc). Rozstrzygnięcie o kosztach procesu zostało dokonane z uwzględnieniem zasady stosunkowego rozdzielenia kosztów, obciążając pozwaną kwotą 638 zł, stanowiącą 68,58% kosztów poniesionych przez powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących prowizji w umowach pożyczek konsumenckich, ukrytych odsetek i nieważności czynności prawnej.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym umowa nie została podpisana przez konsumenta i zawierała prowizję zamiast oprocentowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozwana jest zobowiązana do zapłaty prowizji i opłat dodatkowych za monity w umowie pożyczki, jeśli nie podpisała umowy zawierającej te postanowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwana nie jest zobowiązana do zapłaty prowizji i opłat dodatkowych, ponieważ nie wykazała, by była związana postanowieniami umowy je przewidującymi, a ponadto prowizja została uznana za ukryte odsetki, co czyni ją nieważną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie udowodnił, by pozwana była związana postanowieniami umowy dotyczącymi prowizji i opłat za monity, zwłaszcza w kontekście niepodpisania przez nią umowy. Dodatkowo, prowizja została uznana za próbę obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych i tym samym za nieważną.
Czy prowizja w umowie pożyczki, określona procentowo w stosunku do kwoty i czasu trwania pożyczki, stanowi ukryte odsetki i czy jest ważna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prowizja taka może stanowić ukryte odsetki i być nieważna, jeśli zmierza do obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prowizja, która pełniła funkcję wynagrodzenia za udzielenie pożyczki i była określona procentowo w relacji do czasu i kwoty pożyczki, stanowiła ukryte odsetki. Ponieważ umowa nie zawierała oprocentowania kapitałowego, a prowizja była wysoka, sąd uznał ją za próbę obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych, co skutkowało jej nieważnością na podstawie art. 359 §2 pkt 3 kc w zw. z art. 58 §3 kc.
Jaki jest ciężar dowodu w przypadku cesji wierzytelności i czy powód wykazał zasadność swojego roszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Powód, jako nabywca długu, musi wykazać, że pierwotnemu wierzycielowi przysługiwało prawo do dochodzenia roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że powód uchybił ciężarowi wykazania, że pierwotnemu wierzycielowi przysługiwało prawo do dochodzenia roszczenia w pełnej wysokości, co skutkowało oddaleniem części powództwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Kancelaria (...) S.A. w K. | spółka | powódka |
| M. P. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 720
Kodeks cywilny
Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
k.c. art. 359 § 2 pkt 3
Kodeks cywilny
Określa odsetki maksymalne i zasady ich ustalania.
k.c. art. 58 § 3
Kodeks cywilny
Dotyczy nieważności czynności prawnej sprzecznej z ustawą lub mającej na celu obejście ustawy.
Pomocnicze
k.c. art. 481 § 1 i 2
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek ustawowych i ustawowych za opóźnienie.
u.k.k. art. 3 § 1
Ustawa o kredycie konsumenckim
Definiuje umowę o kredyt konsumencki, w tym umowę pożyczki.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Dotyczy ciężaru dowodu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie powoda o zwrot kapitału pożyczki jest uzasadnione. • Pozwana dokonała częściowej wpłaty na poczet pożyczki. • Prowizja i opłaty dodatkowe są niezasadne z uwagi na brak dowodów związania pozwanej umową oraz potencjalną nieważność jako ukryte odsetki.
Odrzucone argumenty
Roszczenie powoda o zapłatę prowizji w wysokości 296,95 zł jest uzasadnione. • Roszczenie powoda o zapłatę opłat dodatkowych za monity w kwocie 180 zł jest uzasadnione. • Pozwana jest związana wszystkimi postanowieniami umowy pożyczki, w tym prowizją i opłatami dodatkowymi.
Godne uwagi sformułowania
prowizja ta w istocie rzeczy pełniła zatem funkcję wynagrodzenia za fakt udzielenie pożyczki i udostępnienia pożyczkobiorcu kapitału w określonej wysokości, przez co odpowiada istocie oprocentowania. • opłatę tę należało postrzegać jako ukryte odsetki, co w ocze-waniu Sądu zmierzało do obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych. • Działanie to, jako sprzeczne z obowiązującym przepisem art. 359 §2 3 kc pozostawało nieważne ( art. 58§3 kc ).
Skład orzekający
Marzanna Stefaniuk-Muczyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prowizji w umowach pożyczek konsumenckich, ukrytych odsetek i nieważności czynności prawnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym umowa nie została podpisana przez konsumenta i zawierała prowizję zamiast oprocentowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak konsumenci mogą bronić się przed nieuczciwymi opłatami w umowach pożyczek, nawet jeśli nie podpisali umowy w całości. Podkreśla znaczenie analizy kosztów pożyczki i potencjalnej nieważności klauzul.
“Nie podpisałeś umowy pożyczki? Możesz nie płacić prowizji i ukrytych odsetek!”
Dane finansowe
WPS: 1676,95 PLN
zwrot pożyczki: 1150 PLN
zwrot kosztów procesu: 638 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.