GZ 77/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na odmowę przywrócenia terminu, uznając, że skarżący uchybił terminowi do złożenia zażalenia.
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie na odmowę przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi. WSA uznał, że skarżący uchybił 7-dniowemu terminowi do złożenia zażalenia, ponieważ postanowienie zostało mu doręczone 20 kwietnia 2004 r., a zażalenie złożono 28 kwietnia 2004 r. NSA oddalił zażalenie skarżącego, potwierdzając ustalenia WSA co do daty doręczenia i uchybienia terminu, opierając się na potwierdzeniu odbioru przesyłki.
Sprawa dotyczyła zażalenia M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 czerwca 2004 r., które odrzuciło jego zażalenie na postanowienie tego samego sądu z dnia 8 marca 2004 r. Postanowieniem z 8 marca 2004 r. WSA odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi. WSA we Wrocławiu w postanowieniu z 7 czerwca 2004 r. odrzucił zażalenie skarżącego, wskazując, że zostało ono złożone z uchybieniem 7-dniowego terminu, ponieważ postanowienie z 8 marca 2004 r. zostało doręczone skarżącemu 20 kwietnia 2004 r., a zażalenie złożono 28 kwietnia 2004 r. Skarżący w zażaleniu do NSA zarzucił błędne ustalenia faktyczne, twierdząc, że postanowienie z 8 marca 2004 r. doręczono mu 21 kwietnia 2004 r. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że skarżący nie podważył skutecznie ustaleń WSA co do daty doręczenia. Jednoznaczne potwierdzenie odbioru przesyłki, podpisane przez skarżącego w dniu 20 kwietnia 2004 r., potwierdzało ustalenia sądu niższej instancji. W związku z tym NSA podzielił pogląd WSA, że skarżący uchybił terminowi do złożenia zażalenia, i na mocy przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie podważył skutecznie ustaleń faktycznych sądu co do daty doręczenia.
Uzasadnienie
Skarżący nie przedstawił dowodów zaprzeczających potwierdzeniu odbioru przesyłki, które jednoznacznie wskazywało na datę doręczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa 7-dniowy termin do złożenia zażalenia na postanowienie sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie postanowienia z dnia 8 marca 2004 r. nastąpiło 20 kwietnia 2004 r., co potwierdza podpis na potwierdzeniu odbioru. Skarżący uchybił 7-dniowemu terminowi do złożenia zażalenia na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie skarżącego, że postanowienie zostało mu doręczone 21 kwietnia 2004 r., nie zostało skutecznie udowodnione i jest sprzeczne z dokumentacją.
Godne uwagi sformułowania
Skarżący nie podważył bowiem skutecznie ustaleń faktycznych Sądu Wynika to w sposób jednoznaczny z potwierdzenia odbioru przesyłki (k-25 a.s.) podpisanej przez skarżącego w dniu 20 kwietnia 2004 r. W tej sytuacji należy podzielić pogląd Sądu, iż skarżący uchybił terminowi 7 dni do złożenia zażalenia
Skład orzekający
Jan Bała
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znaczenia daty doręczenia dla biegu terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz wagi dowodu potwierdzenia odbioru."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z terminami w postępowaniu przed WSA i NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii terminów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyGZ 77/04 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2004-09-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-09-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jan Bała /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych Hasła tematyczne Celne postępowanie Celne prawo Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 17 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 czerwca 2004 r. sygn. akt I SA/Wr 1154/03 w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia 10 marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wartości celnej towaru postanawia oddalić zażalenie U Z A S A D N I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 7 czerwca 2004 r., sygn. akt I SA/Wr 1154/03 odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z dnia 8 marca 2004 r., którym to postanowieniem odmówiono skarżącemu przywrócenia terminu do uzupełnienia braku skargi. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, iż postanowienie z dnia 8 marca 2004 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 20 kwietnia 2004 r., a zażalenie na to postanowienie zostało złożone 28 kwietnia 2004 r. a więc z uchybieniem terminu 7 dni o jakim mowa w art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270). Skarżący zaś został prawidłowo pouczony o terminie i trybie złożenia tego środka zaskarżenia. Na postanowienie Sądu z dnia 7 czerwca 2004 r. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył skarżący M. B. zarzucając temu orzeczeniu błędne ustalenia faktyczne dotyczące uchybienia terminu do złożenia zażalenia. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podał, iż z jego dokumentacji wynika, że postanowienie Sądu z dnia 8 marca 2004 r. zostało mu doręczone 21 kwietnia 2004 r., a więc nie mógł uchybić 7 dniowemu terminowi do złożenia zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący nie podważył bowiem skutecznie ustaleń faktycznych Sądu, iż postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 marca 2004 r. zostało mu doręczone 20 kwietnia 2004 r. Wynika to w sposób jednoznaczny z potwierdzenia odbioru przesyłki (k-25 a.s.) podpisanej przez skarżącego w dniu 20 kwietnia 2004 r. W tej sytuacji należy podzielić pogląd Sądu, iż skarżący uchybił terminowi 7 dni do złożenia zażalenia o jakim mowa w art. 194 § 2 powołanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 184 i art. 197 § 1 i 2 tej ostatniej ustawy. Uzasadnienie P O S T A N O W I E N I E Dnia 17 września 2004 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 17 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 czerwca 2004 r. sygn. akt I SA/Wr 1154/03 w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia 10 marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wartości celnej towaru postanawia oddalić zażalenie U Z A S A D N I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 7 czerwca 2004 r., sygn. akt I SA/Wr 1154/03 odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z dnia 8 marca 2004 r., którym to postanowieniem odmówiono skarżącemu przywrócenia terminu do uzupełnienia braku skargi. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, iż postanowienie z dnia 8 marca 2004 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 20 kwietnia 2004 r., a zażalenie na to postanowienie zostało złożone 28 kwietnia 2004 r. a więc z uchybieniem terminu 7 dni o jakim mowa w art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270). Skarżący zaś został prawidłowo pouczony o terminie i trybie złożenia tego środka zaskarżenia. Na postanowienie Sądu z dnia 7 czerwca 2004 r. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył skarżący M. B. zarzucając temu orzeczeniu błędne ustalenia faktyczne dotyczące uchybienia terminu do złożenia zażalenia. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podał, iż z jego dokumentacji wynika, że postanowienie Sądu z dnia 8 marca 2004 r. zostało mu doręczone 21 kwietnia 2004 r., a więc nie mógł uchybić 7 dniowemu terminowi do złożenia zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący nie podważył bowiem skutecznie ustaleń faktycznych Sądu, iż postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 marca 2004 r. zostało mu doręczone 20 kwietnia 2004 r. Wynika to w sposób jednoznaczny z potwierdzenia odbioru przesyłki (k-25 a.s.) podpisanej przez skarżącego w dniu 20 kwietnia 2004 r. W tej sytuacji należy podzielić pogląd Sądu, iż skarżący uchybił terminowi 7 dni do złożenia zażalenia o jakim mowa w art. 194 § 2 powołanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 184 i art. 197 § 1 i 2 tej ostatniej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI