GZ 76/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na odmowę przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi, uznając uchybienie terminu do złożenia zażalenia.
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA, które odrzuciło jego zażalenie na odmowę przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi. Skarżący twierdził, że WSA błędnie ustalił datę doręczenia postanowienia, co skutkowało uchybieniem terminu do złożenia zażalenia. NSA uznał, że skarżący nie podważył skutecznie ustaleń faktycznych sądu niższej instancji co do daty doręczenia, a tym samym potwierdził uchybienie terminu.
Sprawa dotyczyła zażalenia skarżącego M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi. Skarżący zarzucił sądowi niższej instancji błędne ustalenie faktyczne dotyczące daty doręczenia postanowienia, co miało skutkować niezasadnym uznaniem uchybienia terminu do złożenia zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że skarżący nie podważył skutecznie ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji co do daty doręczenia postanowienia. Zgodnie z potwierdzeniem odbioru, postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 20 kwietnia 2004 r., co przy 7-dniowym terminie do złożenia zażalenia, wskazanym w art. 194 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oznaczało uchybienie temu terminowi. W związku z tym NSA oddalił zażalenie skarżącego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie podważył skutecznie ustaleń faktycznych sądu niższej instancji co do daty doręczenia postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na potwierdzeniu odbioru przesyłki, które zostało podpisane przez skarżącego w dniu 20 kwietnia 2004 r., co jednoznacznie wskazywało na doręczenie w tym dniu. Wobec tego, złożenie zażalenia w dniu 28 kwietnia 2004 r. stanowiło uchybienie 7-dniowemu terminowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa 7-dniowy termin do złożenia zażalenia na postanowienie sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie podważył skutecznie ustaleń faktycznych sądu niższej instancji co do daty doręczenia postanowienia.
Odrzucone argumenty
Zarzut błędnych ustaleń faktycznych dotyczących daty doręczenia postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
Skarżący nie podważył bowiem skutecznie ustaleń faktycznych Sądu Wynika to w sposób jednoznaczny z potwierdzenia odbioru przesyłki (k-22 a.s.) podpisanej przez skarżącego w dniu 20 kwietnia 2004 r.
Skład orzekający
Jan Bała
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znaczenia daty doręczenia dla biegu terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz skutków uchybienia tym terminom."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z zażaleniem na postanowienie odrzucające zażalenie na odmowę przywrócenia terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach procesowych. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyGZ 76/04 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2004-09-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-09-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jan Bała /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych Hasła tematyczne Celne postępowanie Celne prawo Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 17 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 czerwca 2004 r. sygn. akt I SA/Wr 1155/03 w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia 10 marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wartości celnej towaru postanawia oddalić zażalenie Uzasadnienie P O S T A N O W I E N I E Dnia 17 września 2004 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 17 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 czerwca 2004 r. sygn. akt I SA/Wr 1155/03 w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia 10 marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wartości celnej towaru postanawia oddalić zażalenie U Z A S A D N I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 7 czerwca 2004 r., sygn. akt I SA/Wr 1154/03 odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z dnia 8 marca 2004 r., którym to postanowieniem odmówiono skarżącemu przywrócenia terminu do uzupełnienia braku skargi. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, iż postanowienie z dnia 8 marca 2004 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 20 kwietnia 2004 r., a zażalenie na to postanowienie zostało złożone 28 kwietnia 2004 r. a więc z uchybieniem terminu 7 dni o jakim mowa w art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270). Skarżący zaś został prawidłowo pouczony o terminie i trybie złożenia tego środka zaskarżenia. Na postanowienie Sądu z dnia 7 czerwca 2004 r. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył skarżący M. B. zarzucając temu orzeczeniu błędne ustalenia faktyczne dotyczące uchybienia terminu do złożenia zażalenia. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podał, iż z jego dokumentacji wynika, że postanowienie Sądu z dnia 8 marca 2004 r. zostało mu doręczone 21 kwietnia 2004 r., a więc nie mógł uchybić 7 dniowemu terminowi do złożenia zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący nie podważył bowiem skutecznie ustaleń faktycznych Sądu, iż postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 marca 2004 r. zostało mu doręczone 20 kwietnia 2004 r. Wynika to w sposób jednoznaczny z potwierdzenia odbioru przesyłki (k-22 a.s.) podpisanej przez skarżącego w dniu 20 kwietnia 2004 r. W tej sytuacji należy podzielić pogląd Sądu, iż skarżący uchybił terminowi 7 dni do złożenia zażalenia o jakim mowa w art. 194 § 2 powołanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 184 i art. 197 § 1 i 2 tej ostatniej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI