GZ 75/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na odmowę przywrócenia terminu do uzupełnienia skargi, uznając, że skarżący uchybił terminowi do złożenia zażalenia.
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie na odmowę przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi. Skarżący twierdził, że WSA błędnie ustalił datę doręczenia postanowienia, co skutkowało uchybieniem terminu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że skarżący nie podważył skutecznie ustaleń faktycznych sądu niższej instancji co do daty doręczenia, która jednoznacznie wynikała z potwierdzenia odbioru.
Sprawa dotyczyła zażalenia skarżącego M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odrzuciło jego zażalenie na wcześniejsze postanowienie sądu o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi. WSA odrzucił zażalenie skarżącego, wskazując na uchybienie 7-dniowego terminu do jego złożenia, zgodnie z art. 194 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący twierdził, że termin nie został uchybiony, ponieważ postanowienie zostało mu doręczone później niż ustalił sąd. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym i uznał je za niezasadne. Sąd stwierdził, że skarżący nie podważył skutecznie ustaleń faktycznych WSA co do daty doręczenia postanowienia, która wynikała z potwierdzenia odbioru podpisanego przez skarżącego. W związku z tym NSA podzielił stanowisko WSA, że skarżący uchybił terminowi do złożenia zażalenia i na mocy art. 184 oraz art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o oddaleniu zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie podważył skutecznie ustaleń faktycznych sądu niższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd niższej instancji prawidłowo ustalił datę doręczenia postanowienia na podstawie potwierdzenia odbioru podpisanego przez skarżącego, co jednoznacznie wskazywało na uchybienie 7-dniowego terminu do złożenia zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 194 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa 7-dniowy termin do złożenia zażalenia na postanowienie sądu administracyjnego.
Pomocnicze
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne ustalenie przez sąd niższej instancji daty doręczenia postanowienia na podstawie potwierdzenia odbioru.
Odrzucone argumenty
Zarzut błędnych ustaleń faktycznych dotyczących uchybienia terminu do złożenia zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
Skarżący nie podważył bowiem skutecznie ustaleń faktycznych Sądu Wynika to w sposób jednoznaczny z potwierdzenia odbioru przesyłki (k-31 a.s.) podpisanej przez skarżącego w dniu 20 kwietnia 2004 r.
Skład orzekający
Jan Bała
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znaczenia terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym i konsekwencji ich uchybienia, a także roli potwierdzenia odbioru jako dowodu doręczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z zażaleniem na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii terminów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców, ale może być pomocna dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyGZ 75/04 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2004-09-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-09-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jan Bała /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych Hasła tematyczne Celne postępowanie Celne prawo Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 17 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 czerwca 2004 r. sygn. akt I SA/Wr 1318/03 w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia 7 kwietnia 2003 r. [...] w przedmiocie ustalenia wartości celnej towaru postanawia oddalić zażalenie Uzasadnienie P O S T A N O W I E N I E Dnia 17 września 2004 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 17 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 czerwca 2004 r. sygn. akt I SA/Wr 1318/03 w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia 7 kwietnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wartości celnej towaru postanawia oddalić zażalenie U Z A S A D N I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 7 czerwca 2004 r., sygn. akt I SA/Wr 1154/03 odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z dnia 8 marca 2004 r., którym to postanowieniem odmówiono skarżącemu przywrócenia terminu do uzupełnienia braku skargi. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, iż postanowienie z dnia 8 marca 2004 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 20 kwietnia 2004 r., a zażalenie na to postanowienie zostało złożone 28 kwietnia 2004 r. a więc z uchybieniem terminu 7 dni o jakim mowa w art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270). Skarżący zaś został prawidłowo pouczony o terminie i trybie złożenia tego środka zaskarżenia. Na postanowienie Sądu z dnia 7 czerwca 2004 r. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył skarżący M. B. zarzucając temu orzeczeniu błędne ustalenia faktyczne dotyczące uchybienia terminu do złożenia zażalenia. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podał, iż z jego dokumentacji wynika, że postanowienie Sądu z dnia 8 marca 2004 r. zostało mu doręczone 21 kwietnia 2004 r., a więc nie mógł uchybić 7 dniowemu terminowi do złożenia zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący nie podważył bowiem skutecznie ustaleń faktycznych Sądu, iż postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 marca 2004 r. zostało mu doręczone 20 kwietnia 2004 r. Wynika to w sposób jednoznaczny z potwierdzenia odbioru przesyłki (k-31 a.s.) podpisanej przez skarżącego w dniu 20 kwietnia 2004 r. W tej sytuacji należy podzielić pogląd Sądu, iż skarżący uchybił terminowi 7 dni do złożenia zażalenia o jakim mowa w art. 194 § 2 powołanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 184 i art. 197 § 1 i 2 tej ostatniej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI