GZ 43/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA, które odrzuciło wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa URTiP, uznając brak przesłanek do wstrzymania wykonania.
Spółka [...] S.A. złożyła skargę na decyzję Prezesa URTiP dotyczącą przekazywania danych osobowych i informacji o abonentach, wnosząc o wstrzymanie jej wykonania z uwagi na ryzyko nałożenia kary pieniężnej. WSA oddalił ten wniosek. Spółka wniosła zażalenie, podtrzymując argumentację o ryzyku znacznej szkody. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że kara pieniężna jest nakładana odrębną decyzją i nie stanowi bezpośredniego skutku zaskarżonej decyzji, co wyklucza przesłankę wstrzymania wykonania.
Spółka [...] S.A. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty (URTiP) z dnia 15 stycznia 2004 r. Decyzja ta dotyczyła zakresu przekazywanych danych osobowych, ilości informacji o numerach abonentów oraz obowiązku udzielania informacji o numerach wszystkich abonentów publicznych sieci telefonicznych w terminie 6 miesięcy. W ramach skargi spółka złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jej wykonanie może spowodować niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody majątkowej, w tym narażenie na nałożenie kary pieniężnej na podstawie art. 124 ust. 1 pkt 6 ustawy – Prawo telekomunikacyjne. WSA postanowieniem z dnia 2 czerwca 2004 r. oddalił ten wniosek, uznając, że nie zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania określone w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.s.a.). Spółka wniosła zażalenie na postanowienie WSA, podtrzymując swoje stanowisko o ryzyku znacznej szkody. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie i oddalił je. NSA wskazał, że zaskarżona decyzja nie rozstrzyga o nałożeniu kary pieniężnej, która jest nakładana odrębną decyzją na podstawie art. 125 Prawa telekomunikacyjnego. W związku z tym, argumentacja dotycząca istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody w postaci kary pieniężnej nie była zasadna w tym postępowaniu, ponieważ dotyczyła zdarzenia przyszłego i niepewnego. NSA uznał, że wykonanie zaskarżonej decyzji nie skutkuje bezpośrednio zaistnieniem przesłanek do wstrzymania jej wykonania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wykonanie decyzji nie skutkuje bezpośrednio zaistnieniem przesłanek do wstrzymania jej wykonania, jeśli kara pieniężna jest nakładana odrębną decyzją i stanowi zdarzenie przyszłe i niepewne.
Uzasadnienie
NSA uznał, że kara pieniężna, o której mowa w art. 124 ust. 1 pkt 6 Prawa telekomunikacyjnego, jest nakładana odrębną decyzją na podstawie art. 125 tej ustawy. Skoro zaskarżona decyzja nie rozstrzyga o nałożeniu kary, argumentacja dotycząca ryzyka jej nałożenia jako przesłanki do wstrzymania wykonania nie jest zasadna w tym postępowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanka wstrzymania wykonania decyzji wymaga niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, które muszą wynikać bezpośrednio z wykonania zaskarżonej decyzji.
Pomocnicze
p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo telekomunikacyjne art. 49 § ust. 1
Ustawa z dnia 21 lipca 2000 r. Prawo telekomunikacyjne
Prawo telekomunikacyjne art. 56 § ust. 2 i ust. 3
Ustawa z dnia 21 lipca 2000 r. Prawo telekomunikacyjne
Prawo telekomunikacyjne art. 111 § ust. 1
Ustawa z dnia 21 lipca 2000 r. Prawo telekomunikacyjne
Prawo telekomunikacyjne art. 124 § ust. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 21 lipca 2000 r. Prawo telekomunikacyjne
Przepis dotyczący nałożenia kary pieniężnej.
Prawo telekomunikacyjne art. 125
Ustawa z dnia 21 lipca 2000 r. Prawo telekomunikacyjne
Przepis określający tryb nakładania kary pieniężnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara pieniężna nie jest bezpośrednim skutkiem zaskarżonej decyzji, lecz jest nakładana odrębną decyzją, co wyklucza przesłankę wstrzymania wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.s.a.
Odrzucone argumenty
Wykonanie zaskarżonej decyzji powoduje niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody majątkowej wskutek narażenia na nałożenie kary pieniężnej.
Godne uwagi sformułowania
kara pieniężna przewidziana tym przepisem ma charakter obligatoryjny kara pieniężna [...] nakłada natomiast odrębną decyzją dotyczy zdarzenia przyszłego i niepewnego wykonanie zaskarżonej decyzji nie skutkuje bezpośrednio zaistnieniem przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji
Skład orzekający
Halina Wojtachnio
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, zwłaszcza gdy argumentem jest ryzyko nałożenia kary pieniężnej, która jest nakładana odrębnym aktem."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w sprawach telekomunikacyjnych i stosowania art. 61 § 3 p.s.a. w kontekście kar pieniężnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej i rozróżnienia między skutkami bezpośrednimi a przyszłymi, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Ryzyko kary pieniężnej to za mało, by wstrzymać decyzję? NSA wyjaśnia.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyGZ 43/04 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2004-08-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-07-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Halina Wojtachnio /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6254 Usługi telekomunikacyjne i eksploatacja sieci telekomunikacyjnych Hasła tematyczne Telekomunikacja Sygn. powiązane VI SA/Wa 246/04 - Wyrok WSA w Warszawie z 2005-05-09 Skarżony organ Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Halina Wojtachnio po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] S.A. w Warszawie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 czerwca 2004 r. sygn. akt VI SA/Wa 246/04 w sprawie wniosku [...] S.A. w Warszawie o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 15 stycznia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku świadczenia usług biura numerów p o s t a n a w i a: – oddalić zażalenie– Sygn. akt GZ 43/04 U Z A S A D N I E N I E Spółka [...] S.A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 15 stycznia 2004 r. Nr DRT-WUPiK – 1/2004. W zaskarżonej decyzji organ orzekł co do istoty sprawy w odniesieniu do: zakresu przekazywanych danych osobowych, ilości informacji o numerach abonentów udzielanych w trakcie jednego połączenia oraz obowiązku nałożonego na [...] S.A. udzielania informacji o numerach wszystkich abonentów publicznych sieci telefonicznych w terminie 6 miesięcy od dnia wydania decyzji. W skardze zawarto również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W motywach wniosku Strona podała, iż wykonanie zaskarżonej decyzji powoduje niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody, wskutek narażenia na nałożenie kary pieniężnej na podstawie art. 124 ust 1 pkt 6 ustawy – Prawo telekomunikacyjne, oraz konieczności poniesienia kosztów nieproporcjonalnych do celów określonych powołanymi przepisami k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 2 czerwca 2004 r. (sygn. akt VI SA/Wa 246/04), oddalił powyższy wniosek uznając, że nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków stanowiące przesłanki uwzględnienia wniosku przewidziane art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /dalej p.s.a./ (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Na powyższe postanowienie Strona Skarżąca, reprezentowana przez r.pr. prof. Huberta Izdebskiego, wniosła zażalenie, w którym podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko, iż niezaprzeczalne jest, że Skarżąca narażona jest na niebezpieczeństwo powstania u niej znacznej szkody o charakterze majątkowym w związku z art. 124 ust. 1 pkt 6 ustawy – Prawo telekomunikacyjne, a zwłaszcza wobec tego, że kara pieniężna przewidziana tym przepisem ma charakter obligatoryjny. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przedmiotem zaskarżonej decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 15 stycznia 2004 r. Nr DRT-WUPiK – 1/2004 są kwestie dotyczące: - zakresu przekazywanych danych osobowych, - ilości informacji o numerach abonentów udzielanych w trakcie jednego połączenia oraz - obowiązku nałożonego na [...]S.A. udzielania informacji o numerach wszystkich abonentów publicznych sieci telefonicznych w terminie 6 miesięcy od dnia wydania decyzji. Zaskarżona skargą decyzja, nie rozstrzyga o nałożeniu kary pieniężnej, na co wskazują powołane w podstawie prawnej przepisy prawa materialnego tj. art. 49 ust. 1 art., 56 ust. 2 i ust. 3 i art. 111 ust. 1 ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. – Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 73, poz. 852 z późn. zm.) oraz treść sentencji zaskarżonego rozstrzygnięcia. Karę pieniężną, o której mowa w art. 124 ust 1 pkt 6 ustawy – Prawo telekomunikacyjne, Prezes URTiP nakłada natomiast odrębną decyzją na podstawie art. 125 tej ustawy. Z podanych wyżej powodów, podniesiona w zażaleniu argumentacja dotycząca istnienia przesłanki z art. 61 § 3 p.s.a., w takiej części, w jakiej dotyczy istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia Skarżącej znacznej szkody – w tym postępowaniu nie jest zasadna, bowiem dotyczy zdarzenia przyszłego i niepewnego. W związku z powyższym, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wykonanie zaskarżonej decyzji nie skutkuje bezpośrednio zaistnieniem przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.s.a. Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.s.a. orzeczono jak na wstępie. Uzasadnienie P O S T A N O W I E N I E Dnia 10 sierpnia 2004 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Halina Wojtachnio po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] S.A. w Warszawie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 czerwca 2004 r. sygn. akt VI SA/Wa 246/04 w sprawie wniosku [...] S.A. w Warszawie o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 15 stycznia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku świadczenia usług biura numerów p o s t a n a w i a: – oddalić zażalenie– Sygn. akt GZ 43/04 U Z A S A D N I E N I E Spółka [...] S.A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 15 stycznia 2004 r. Nr DRT-WUPiK – 1/2004. W zaskarżonej decyzji organ orzekł co do istoty sprawy w odniesieniu do: zakresu przekazywanych danych osobowych, ilości informacji o numerach abonentów udzielanych w trakcie jednego połączenia oraz obowiązku nałożonego na [...] S.A. udzielania informacji o numerach wszystkich abonentów publicznych sieci telefonicznych w terminie 6 miesięcy od dnia wydania decyzji. W skardze zawarto również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W motywach wniosku Strona podała, iż wykonanie zaskarżonej decyzji powoduje niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody, wskutek narażenia na nałożenie kary pieniężnej na podstawie art. 124 ust 1 pkt 6 ustawy – Prawo telekomunikacyjne, oraz konieczności poniesienia kosztów nieproporcjonalnych do celów określonych powołanymi przepisami k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 2 czerwca 2004 r. (sygn. akt VI SA/Wa 246/04), oddalił powyższy wniosek uznając, że nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków stanowiące przesłanki uwzględnienia wniosku przewidziane art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /dalej p.s.a./ (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Na powyższe postanowienie Strona Skarżąca, reprezentowana przez r.pr. prof. Huberta Izdebskiego, wniosła zażalenie, w którym podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko, iż niezaprzeczalne jest, że Skarżąca narażona jest na niebezpieczeństwo powstania u niej znacznej szkody o charakterze majątkowym w związku z art. 124 ust. 1 pkt 6 ustawy – Prawo telekomunikacyjne, a zwłaszcza wobec tego, że kara pieniężna przewidziana tym przepisem ma charakter obligatoryjny. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przedmiotem zaskarżonej decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 15 stycznia 2004 r. Nr DRT-WUPiK – 1/2004 są kwestie dotyczące: - zakresu przekazywanych danych osobowych, - ilości informacji o numerach abonentów udzielanych w trakcie jednego połączenia oraz - obowiązku nałożonego na [...] S.A. udzielania informacji o numerach wszystkich abonentów publicznych sieci telefonicznych w terminie 6 miesięcy od dnia wydania decyzji. Zaskarżona skargą decyzja, nie rozstrzyga o nałożeniu kary pieniężnej, na co wskazują powołane w podstawie prawnej przepisy prawa materialnego tj. art. 49 ust. 1 art., 56 ust. 2 i ust. 3 i art. 111 ust. 1 ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. – Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 73, poz. 852 z późn. zm.) oraz treść sentencji zaskarżonego rozstrzygnięcia. Karę pieniężną, o której mowa w art. 124 ust 1 pkt 6 ustawy – Prawo telekomunikacyjne, Prezes URTiP nakłada natomiast odrębną decyzją na podstawie art. 125 tej ustawy. Z podanych wyżej powodów, podniesiona w zażaleniu argumentacja dotycząca istnienia przesłanki z art. 61 § 3 p.s.a., w takiej części, w jakiej dotyczy istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia Skarżącej znacznej szkody – w tym postępowaniu nie jest zasadna, bowiem dotyczy zdarzenia przyszłego i niepewnego. W związku z powyższym, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wykonanie zaskarżonej decyzji nie skutkuje bezpośrednio zaistnieniem przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.s.a. Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.s.a. orzeczono jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI