GZ 134/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA, wstrzymując wykonanie decyzji Urzędu Patentowego RP o wezwaniu do złożenia oddzielnych zgłoszeń wzoru przemysłowego, uznając ryzyko trudnych do odwrócenia skutków prawnych związanych z upływem terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek spółki o wstrzymanie wykonania postanowienia Urzędu Patentowego RP, które wzywało do złożenia oddzielnych zgłoszeń wzoru przemysłowego. Spółka wniosła zażalenie, argumentując, że wykonanie decyzji wiąże się z kosztami i może prowadzić do trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny, uwzględniając ryzyko umorzenia postępowania z powodu upływu terminu, uchylił postanowienie WSA i wstrzymał wykonanie decyzji Urzędu Patentowego.
Sprawa dotyczy zażalenia spółki z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które oddaliło jej wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Urzędu Patentowego RP. Urząd Patentowy wezwał spółkę do złożenia oddzielnych zgłoszeń wzoru przemysłowego i uiszczenia opłat, wyznaczając miesięczny termin. Sąd pierwszej instancji uznał, że konieczność uiszczenia opłat nie stanowi znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków. Spółka w zażaleniu podnosiła, że w podobnych sprawach wstrzymywano wykonanie, a podporządkowanie się decyzji wiązałoby się z dodatkowymi kosztami i zużyciem papieru. Naczelny Sąd Administracyjny, odwołując się do art. 61 § 3 P.p.s.a., uznał, że wstrzymanie wykonania może nastąpić, gdy zachodzi niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Sąd wskazał, że upływ wyznaczonego terminu mógłby prowadzić do umorzenia postępowania w części dotyczącej odrębnych zgłoszeń, co stanowiło trudny do odwrócenia skutek prawny. Z tego względu NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA i wstrzymał wykonanie postanowienia Urzędu Patentowego RP.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, upływ terminu prowadzący do umorzenia postępowania w części dotyczącej odrębnych zgłoszeń stanowi trudny do odwrócenia skutek prawny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił argumenty skarżącego dotyczące kosztów opłat, to nie wziął pod uwagę, że upływ wyznaczonego terminu mógłby skutkować umorzeniem postępowania w części dotyczącej odrębnych zgłoszeń, co stanowi trudny do odwrócenia skutek prawny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności przez Sąd może nastąpić skutkiem wniosku skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
P.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.w.p. art. 42 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
Dotyczy umorzenia postępowania w części dotyczącej zgłoszeń.
p.w.p. art. 118 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
Dotyczy umorzenia postępowania w części dotyczącej zgłoszeń.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności nie jest związany zawartymi w nim zarzutami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ryzyko umorzenia postępowania w części dotyczącej odrębnych zgłoszeń wzoru przemysłowego z powodu upływu terminu, co stanowi trudny do odwrócenia skutek prawny.
Odrzucone argumenty
Konieczność uiszczenia opłat za zgłoszenie poszczególnych wniosków nie stanowi znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków (argument WSA). Wykonanie postanowienia wiąże się z koniecznością sporządzenia odrębnych wniosków, co łączy się z kosztami innymi niż opłaty za zgłoszenia oraz zbędnym zużyciem papieru (argument spółki, częściowo odrzucony przez NSA jako niewystarczający samodzielnie).
Godne uwagi sformułowania
nie można było pominąć, iż zachodziły inne powody uzasadniające ogólnie przedstawione twierdzenia co do istnienia niebezpieczeństwa spowodowania wykonaniem Urzędu Patentowego RP trudnych do odwrócenia skutków. Otóż wobec upływu wyznaczonego miesięcznego terminu powstawał skutek prawny postanowienia w postaci możności umorzenia postępowania w części dotyczącej zgłoszeń traktowanych przez organ administracji publicznej jako odrębne zgłoszenia wzoru przemysłowego
Skład orzekający
Rafał Batorowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania postanowienia organu administracji w kontekście ryzyka trudnych do odwrócenia skutków prawnych, zwłaszcza w sprawach dotyczących własności przemysłowej i upływu terminów proceduralnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o wstrzymanie wykonania postanowienia Urzędu Patentowego RP i upływem terminu na złożenie odrębnych zgłoszeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych, szczególnie w kontekście ryzyka trudnych do odwrócenia skutków prawnych związanych z upływem terminów. Jest to istotne dla praktyków prawa własności przemysłowej.
“Ryzyko umorzenia postępowania jako podstawa wstrzymania decyzji Urzędu Patentowego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyGZ 134/04 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2004-12-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-12-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Rafał Batorowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6463 Wzory przemysłowe Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane VI SA/Wa 1227/04 - Wyrok WSA w Warszawie z 2005-04-06 Skarżony organ Urząd Patentowy RP Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i wstrzymano wykonanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 188 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Rafał Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] spółki z o.o. w Lindowie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2004 r. sygn. akt VI SA/Wa 1227/04 w sprawie ze skargi [...]" spółki z o.o. w Lindowie na postanowienie Urzędu Patentowego RP z dnia 25 maja 2004 r. sygn. akt IO-938/03 w przedmiocie wezwania do złożenia oddzielnych zgłoszeń wzoru przemysłowego postanawia: 1. Uchylić zaskarżone postanowienie. 2. Wstrzymać wykonanie postanowienia Urzędu Patentowego RP z dnia 25 maja 2004 r. nr [...] U Z A S A D N I E N I E Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek [...] spółki z o.o. w Lindowie o wstrzymanie wykonania postanowienia Urzędu Patentowego RP, który po ponownym rozpatrzeniu sprawy utrzymał w mocy własne wcześniejsze postanowienie o wezwaniu do złożenia oddzielnych zgłoszeń wzorów przemysłowych i uiszczenia opłaty jednorazowej za każde oddzielne zgłoszenie z wyjątkiem jednego – macierzystego, a nadto wyznaczył termin jednego miesiąca na wykonania utrzymanego w mocy postanowienia. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd pierwszej instancji odniósł się do argumentacji zawartej we wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia Urzędu Patentowego RP sprowadzającej się do twierdzenia, iż wykonanie postanowienia niosło za sobą konieczność uiszczenia przewidzianych przepisami opłat, a w przypadku uwzględnienia skargi rodziłoby trudne do odwrócenia skutki prawne. Sąd przyjął, że konieczności uiszczenia opłat za zgłoszenie poszczególnych wniosków nie można było uznać za wyrządzenie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wyjaśnił też, że ewentualne uwzględnienie skargi spowoduje potrzebę rozpatrzenia wniosku w pierwotnej wersji. [...]" spółka z o.o. w Lindowie wniosła zażalenie na wskazane postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, domagając się jego uchylenia. Uzasadniając zażalenie podnosiła, że w innych podobnych sprawach wstrzymywano wykonanie zaskarżonych aktów, a nadto, że podporządkowanie się nałożonym przez Urząd Patentowy RP obowiązkom, spowodowałoby konieczność sporządzenia odrębnych wniosków, co łączyłoby się z kosztami innymi niż opłaty za zgłoszenia oraz zbędnym zużyciem papieru. Naczelny Sąd Administracyjny zważy, co następuje: Jak wynika z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) wstrzymanie wykonania aktu lub czynności przez Sąd może nastąpić skutkiem wniosku skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odpowiednie stosowanie art. 134 § 1 P.p.s.a. prowadzi przy tym do konkluzji, że Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności nie jest związany zawartymi w nim zarzutami. Ostatnio opisana sytuacja prawna powodowała, że choć Sąd pierwszej instancji trafnie odniósł się do argumentów zawartych w uzasadnieniu wniosku, nie można było pominąć, iż zachodziły inne powody uzasadniające ogólnie przedstawione twierdzenia co do istnienia niebezpieczeństwa spowodowania wykonaniem Urzędu Patentowego RP trudnych do odwrócenia skutków. Otóż wobec upływu wyznaczonego miesięcznego terminu powstawał skutek prawny postanowienia w postaci możności umorzenia postępowania w części dotyczącej zgłoszeń traktowanych przez organ administracji publicznej jako odrębne zgłoszenia wzoru przemysłowego, a to wobec działania art. 42 ust. 1 i 2 w zw. z art. 118 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.). Celowość zawieszenia tak rozumianego skutku prawnego przemawia za wstrzymaniem wykonania postanowienia Urzędu Patentowego RP. Z wymienionych przyczyn orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. oraz art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. Koszty postępowania zażaleniowego Sąd pierwszej instancji uwzględni w wypadku orzekania o kosztach postępowania w orzeczeniu kończącym postępowanie przed tym sądem. Uzasadnienie P O S T A N O W I E N I E Dnia 16 grudnia 2004 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Rafał Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...]" spółki z o.o. w Lindowie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2004 r. sygn. akt VI SA/Wa 1227/04 w sprawie ze skargi [...]" spółki z o.o. w Lindowie na postanowienie Urzędu Patentowego RP z dnia 25 maja 2004 r. sygn. akt [...] w przedmiocie wezwania do złożenia oddzielnych zgłoszeń wzoru przemysłowego postanawia: 1. Uchylić zaskarżone postanowienie. 2. Wstrzymać wykonanie postanowienia Urzędu Patentowego RP z dnia 25 maja 2004 r. nr IO-938/03 U Z A S A D N I E N I E Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek [...]" spółki z o.o. w Lindowie o wstrzymanie wykonania postanowienia Urzędu Patentowego RP, który po ponownym rozpatrzeniu sprawy utrzymał w mocy własne wcześniejsze postanowienie o wezwaniu do złożenia oddzielnych zgłoszeń wzorów przemysłowych i uiszczenia opłaty jednorazowej za każde oddzielne zgłoszenie z wyjątkiem jednego – macierzystego, a nadto wyznaczył termin jednego miesiąca na wykonania utrzymanego w mocy postanowienia. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd pierwszej instancji odniósł się do argumentacji zawartej we wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia Urzędu Patentowego RP sprowadzającej się do twierdzenia, iż wykonanie postanowienia niosło za sobą konieczność uiszczenia przewidzianych przepisami opłat, a w przypadku uwzględnienia skargi rodziłoby trudne do odwrócenia skutki prawne. Sąd przyjął, że konieczności uiszczenia opłat za zgłoszenie poszczególnych wniosków nie można było uznać za wyrządzenie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wyjaśnił też, że ewentualne uwzględnienie skargi spowoduje potrzebę rozpatrzenia wniosku w pierwotnej wersji. [...]" spółka z o.o. w Lindowie wniosła zażalenie na wskazane postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, domagając się jego uchylenia. Uzasadniając zażalenie podnosiła, że w innych podobnych sprawach wstrzymywano wykonanie zaskarżonych aktów, a nadto, że podporządkowanie się nałożonym przez Urząd Patentowy RP obowiązkom, spowodowałoby konieczność sporządzenia odrębnych wniosków, co łączyłoby się z kosztami innymi niż opłaty za zgłoszenia oraz zbędnym zużyciem papieru. Naczelny Sąd Administracyjny zważy, co następuje: Jak wynika z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) wstrzymanie wykonania aktu lub czynności przez Sąd może nastąpić skutkiem wniosku skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odpowiednie stosowanie art. 134 § 1 P.p.s.a. prowadzi przy tym do konkluzji, że Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności nie jest związany zawartymi w nim zarzutami. Ostatnio opisana sytuacja prawna powodowała, że choć Sąd pierwszej instancji trafnie odniósł się do argumentów zawartych w uzasadnieniu wniosku, nie można było pominąć, iż zachodziły inne powody uzasadniające ogólnie przedstawione twierdzenia co do istnienia niebezpieczeństwa spowodowania wykonaniem Urzędu Patentowego RP trudnych do odwrócenia skutków. Otóż wobec upływu wyznaczonego miesięcznego terminu powstawał skutek prawny postanowienia w postaci możności umorzenia postępowania w części dotyczącej zgłoszeń traktowanych przez organ administracji publicznej jako odrębne zgłoszenia wzoru przemysłowego, a to wobec działania art. 42 ust. 1 i 2 w zw. z art. 118 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.). Celowość zawieszenia tak rozumianego skutku prawnego przemawia za wstrzymaniem wykonania postanowienia Urzędu Patentowego RP. Z wymienionych przyczyn orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. oraz art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. Koszty postępowania zażaleniowego Sąd pierwszej instancji uwzględni w wypadku orzekania o kosztach postępowania w orzeczeniu kończącym postępowanie przed tym sądem.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI