GZ 1/04

GZ 1/04 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2004-03-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-03-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Józef Waksmundzki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 1995 nr 74 poz. 368
art. 54 ust. 3-4
Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.
Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1271
art. 97 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Tezy
Art. 97 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1271/, w sprawach, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie w nich nie zostało zakończone przed tą datą miałoby zastosowanie tylko w przypadkach gdyby poprzednio obowiązująca ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ przewidywała instytucję sporządzania uzasadnienia wyroku na wniosek strony. Innymi słowy w oparciu o art. 97 par. 2, ustawy zwolnieniu od opłat sądowych podlegałaby tylko taka sama czynność, która byłaby zwolniona również na mocy przepisów dotychczasowych.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Dyrektora Izby Celnej w G. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. w przedmiocie wezwania do opłaty kancelaryjnej.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 28 stycznia 2004 r. I SA/Gd 212/03 oddalił skargę Dyrektora Izby Celnej w G. Skarga w sprawie wpłynęła przed 1 stycznia 2004 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zarządzeniem z dnia 2 lutego 2004 r. powołując się na treść par. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. W sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych /Dz.U. nr 221 poz. 2193/ wezwał Dyrektora Izby Celnej w G. do uiszczenia opłaty kasacyjnej w kwocie 100 złotych /sto/ od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 28 stycznia 2004 r.
Na powyższe zarządzenie Dyrektor Izby Celnej w G. złożył zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zaskarżonemu zarządzeniu zarzucił naruszenie art. 97 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1271/ oraz naruszenie art. 8 ust 1 ustawy z dnia 13 czerwca 1967r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym. W ocenie wnoszącego zażalenie w świetle cyt. wyżej przepisów istnieje obowiązek ponoszenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 28 stycznia 2004 r. w sprawie, w której skarga została wniesiona przed 1 stycznia 2004 r. Podnosząc powyższe zarzuty Dyrektor Izby Celnej w G. wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne. Trafnie wnoszący zażalenie podnosi, że ustawodawca w art. 97 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1271/ /dalej ustawa/ wprowadził zasadę, że w sprawach, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone stosuje się dotychczasowe przepisy o wpisie i kosztach sądowych. W myśl przepisów dotychczasowych - art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Skarb Państwa oraz instytucje państwowe nie mają obowiązku uiszczenia opłat sądowych /wpis i opłata kancelaryjna/.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego art. 97 ust. 2 ustawy w sprawie niniejszej nie może mieć zastosowania. Należy bowiem zauważyć, że zgodnie z art. 54 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ orzeczenia tego Sądu były z urzędu doręczone uczestnikom postępowania. Ustawa nie przewidywała instytucji sporządzania uzasadnienia orzeczenia na wniosek strony. Taka instytucja została wprowadzona dopiero nową ustawą z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - art. 141 par. 2. Z powyższego wynika, że art. 97 par. 2 ustawy w sprawach, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie w nich nie zostało zakończone przed tą datą miałoby zastosowanie tylko w przypadkach gdyby poprzednio obowiązująca ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym przewidywała instytucję sporządzania uzasadnienia wyroku na wniosek strony. Innymi słowy w oparciu o art. 97 par. 2, ustawy zwolnieniu od opłat sądowych podlegałaby tylko taka sama czynność, która byłaby zwolniona również na mocy przepisów dotychczasowych. Zatem Dyrektor Izby Celnej w G. nie może domagać się zwolnienia od opłat sądowych czynności, której nie przewidywały przepisy dotychczasowe.
Z tych wszystkich względów na podstawie art. 194 w zw. z art. 197 par. 2 ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1271 ze zm./ orzeczono jak w sentencji postanowienia.