GSK 616/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił skargę kasacyjną spółki, uznając, że doręczenie decyzji organu celnego stronie, a nie jej przedstawicielowi, było prawidłowe, ponieważ zakres umocowania przedstawiciela nie obejmował postępowania sądowego.
Spółka złożyła skargę kasacyjną na postanowienie WSA odrzucające jej skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Spółka argumentowała, że termin do wniesienia skargi nie upłynął, ponieważ decyzja nie została doręczona jej przedstawicielowi – Agencji Celnej. NSA oddalił skargę, stwierdzając, że zakres umocowania Agencji Celnej ograniczał się do postępowań celnych i nie obejmował reprezentacji przed sądem administracyjnym, co czyniło doręczenie decyzji stronie prawidłowym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Sąd uznał, że spółka uchybiła 30-dniowemu terminowi do złożenia skargi, ponieważ decyzja została jej doręczona 26 września 2003 r., a skarga wpłynęła 29 października 2003 r. Spółka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących doręczeń, argumentując, że decyzja powinna była zostać doręczona jej przedstawicielowi – Agencji Celnej. Zdaniem spółki, termin do wniesienia skargi mógł upłynąć dopiero po doręczeniu decyzji pełnomocnikowi. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd stwierdził, że zakres upoważnienia udzielonego Agencji Celnej przez spółkę obejmował jedynie czynności w postępowaniu przed organami celnymi i nie dotyczył prowadzenia spraw przed sądem administracyjnym. W związku z tym, doręczenie decyzji Dyrektora Izby Celnej bezpośrednio spółce było prawidłowe, a skarga kasacyjna nie mogła być uwzględniona z powodu uchybienia terminowi. NSA zauważył również, że choć WSA powołał się na niewłaściwy przepis dotyczący terminu, to oba przepisy przewidywały ten sam 30-dniowy termin, co nie wpłynęło na wynik sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie decyzji stronie było prawidłowe, ponieważ zakres umocowania Agencji Celnej jako przedstawiciela bezpośredniego ograniczał się do postępowań przed organami celnymi i nie obejmował reprezentacji przed sądem administracyjnym.
Uzasadnienie
Zakres upoważnienia dla Agencji Celnej jako przedstawiciela bezpośredniego strony skarżącej dotyczył tylko czynności w postępowaniu przed organami celnymi, a nie do prowadzenia spraw przed sądem administracyjnym. Tak ograniczony zakres umocowania oznaczał, iż Agencja nie była uprawniona do złożenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W tej sytuacji Dyrektor Izby Celnej prawidłowo doręczył decyzję stronie skarżącej, a nie jej przedstawicielowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.n.s.a. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
u.n.s.a. art. 59
Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
o.p. art. 145
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
k.c. art. 253 § 1 pkt 1
Kodeks celny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji organu II instancji stronie skarżącej, a nie jej przedstawicielowi bezpośredniemu (Agencji Celnej), było prawidłowe, ponieważ zakres umocowania Agencji Celnej ograniczał się do postępowań przed organami celnymi i nie obejmował reprezentacji przed sądem administracyjnym.
Odrzucone argumenty
Skarga została wniesiona przed upływem terminu, ponieważ decyzja organu drugiej instancji nie została doręczona Agencji Celnej, która była ustanowiona przedstawicielem bezpośrednim. Wojewódzki Sąd Administracyjny w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia powołał się na przepis określający termin do wniesienia skargi, który w chwili wnoszenia skargi nie obowiązywał.
Godne uwagi sformułowania
Zakres upoważnienia dla Agencji Celnej jako przedstawiciela bezpośredniego strony skarżącej dotyczył zatem tylko czynności w postępowaniu przed organami celnymi, a nie do prowadzenia spraw przed sądem administracyjnym. Tak ograniczony zakres umocowania dla Agencji Celnej oznaczał, iż Agencja nie była uprawniona do złożenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Skład orzekający
Urszula Raczkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Jan Bała
członek
Maria Myślińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu umocowania przedstawiciela procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście doręczeń i terminów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie przedstawiciel miał ograniczony zakres umocowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z doręczeniami i terminami w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kto jest stroną w sądzie? Kluczowe znaczenie zakresu umocowania przedstawiciela w postępowaniu administracyjnym.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyGSK 616/04 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2004-06-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-04-26 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jan Bała Maria Myślińska Urszula Raczkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny Hasła tematyczne Celne postępowanie Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane V SA 4552/03 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2004-02-05 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Urszula Raczkiewicz (spr.) Sędziowie NSA - Jan Bała - Maria Myślińska Protokolant - Marlena Chmielewska po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2004 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] Spółki z o.o. w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lutego 2004 r. sygn. akt V SA 4552/03 w sprawie ze skargi [...] Spółki z o.o. w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej Port Lotniczy w Warszawie z dnia 22 września 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe - skargę kasacyjną oddala - Uzasadnienie W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 czerwca 2004 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Urszula Raczkiewicz (spr.) Sędziowie NSA - Jan Bała - Maria Myślińska Protokolant - Marlena Chmielewska po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2004 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] Spółki z o.o. w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lutego 2004 r. sygn. akt V SA 4552/03 w sprawie ze skargi [...] Spółki z o.o. w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej Port Lotniczy w Warszawie z dnia 22 września 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe - skargę kasacyjną oddala - Sygn.akt GSK 616/04 U Z A S A D N I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 lutego 2004 r. sygn. akt V SA 4552/03 odrzucił skargę [...] Sp. z o.o. w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej Port Lotniczy w Warszawie z dnia 22 września 2003 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że zaskarżona decyzja została stronie skarżącej doręczona w dniu 26 września 2003 r., a skarga została złożona 29 października 2003 r. W tej sytuacji strona uchybiła terminowi 30 dni do złożenia skargi, o jakim mowa w art. 35 § 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) i dlatego skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 3 w związku z § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). [...] Sp. z o.o. w Warszawie wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lutego 2004 r., domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia kosztów postępowania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła istotne dla sprawy naruszenie art. 53 § 1 i art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz naruszenie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym w związku z art. 59 tej ustawy i art. 145 Ordynacji podatkowej. Zdaniem skarżącej decyzja organu drugiej instancji powinna zostać doręczona przede wszystkim Agencji Celnej [...] Spółce z o.o., gdyż ta Agencja została ustanowiona jej przedstawicielem bezpośrednim w rozumieniu art. 253 § 1 pkt 1 Kodeksu celnego. Doręczenie zaś tej decyzji stronie postępowania mogło mieć jedynie znaczenie informacyjne i rozpoczynać bieg terminu do wniesienia skargi, nie mogło natomiast wskazywać na chwilę upływu tego terminu. Termin do wniesienia skargi do NSA mógł upłynąć dopiero z upływem 30 dni od dnia doręczenia decyzji pełnomocnikowi (przedstawicielowi). Ponieważ w przedmiotowej sprawie zaskarżona decyzja nie została doręczona Agencji Celnej należy uznać, iż okoliczność ta nie może obciążać strony, a skarga została wniesiona przed upływem terminu. Dodatkowo strona skarżąca podniosła, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia powołał się na przepis określający termin do wniesienia skargi z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który to przepis w chwili wnoszenia skargi nie obowiązywał, a zatem nie mógł zostać naruszony przez stronę. Sygn.akt GSK 616/04 Dyrektor Izby Celnej w Warszawie w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniósł o jej oddalenie. Zdaniem Dyrektora Izby Celnej organ II instancji prawidłowo doręczył decyzję Spółce z o.o. [...], a nie Agencji Celnej, gdyż ustalił, że stroną postępowania przed organem II instancji jest samodzielnie działająca Spółka. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuję: Skarżąca zarzucając Sądowi usankcjonowanie naruszenia przez organ II instancji przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), dotyczących doręczeń (art. 145 § 1), przez doręczenie decyzji tego organu stronie skarżącej, a nie jej przedstawicielowi bezpośredniemu – Agencji Celnej [...] Spółce z o.o. w Warszawie, pomija zakres swojego upoważnienia dla tej Agencji z dnia 26 czerwca 1998 r. W upoważnieniu tym strona skarżąca zleciła Agencji dokonywanie czynności związanych z dokonywaniem obrotu towarowego z zagranicą, szczegółowo i wyczerpująco określonych w tym upoważnieniu oraz "wnoszenie odwołań i innych wniosków podlegających rozpatrzeniu przez organy celne" (pkt f upoważnienia). Zakres upoważnienia dla Agencji Celnej jako przedstawiciela bezpośredniego strony skarżącej dotyczył zatem tylko czynności w postępowaniu przed organami celnymi, a nie do prowadzenia spraw przed sądem administracyjnym. Tak ograniczony zakres umocowania dla Agencji Celnej oznaczał, iż Agencja nie była uprawniona do złożenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję Dyrektora Izby Celnej Port Lotniczy w Warszawie z dnia 22 września 2003 r. W tej sytuacji Dyrektor tej Izby Celnej prawidłowo doręczył tę ostatnią decyzję stronie skarżącej, a nie jej przedstawicielowi bezpośredniemu. Ubocznie tylko zauważyć należy, że w postępowaniu przed organem II instancji strona skarżąca działała samodzielnie, a nie za pośrednictwem wspomnianej wyżej Agencji Celnej. W tych okolicznościach nie może być uznany za uzasadniony zarzut, iż niedoręczenie decyzji organu II instancji przedstawicielowi bezpośredniemu, lecz tylko stronie skarżącej mogło mieć znaczenie dla upływu terminu do złożenia skargi. Wprawdzie Sąd w zaskarżonym postanowieniu powołał się na art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) zamiast na art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), jednakże to naruszenie przepisów postępowania nie miało żadnego wpływu na wynik sprawy i nie wyczerpywało podstawy skargi kasacyjnej z art. 174 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami Sygn. akt GSK 616/04 administracyjnymi jeśli zważyć obydwa przepisy przewidują taki sam, tj. 30-dniowy termin do wniesienia skargi. Kierując się powyższymi względami, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę, jako pozbawioną usprawiedliwionych podstaw.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI