Orzeczenie · 2005-04-19

GSK 1084/04

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2005-04-19
NSApodatkoweWysokansa
cłozgłoszenie celneklasyfikacja taryfowatermin przedawnieniakodeks celnypostępowanie celneNSAWSAorgan celnydług celny

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej, uznając, że organ celny przekroczył 3-letni termin na wydanie decyzji korygującej zgłoszenie celne (art. 65 § 5 Kodeksu celnego). Sąd I instancji przyjął, że termin ten obowiązuje również dla decyzji organu odwoławczego, jeśli decyzja organu pierwszej instancji została wydana w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, interpretując art. 65 § 5 Kodeksu celnego jako przepis dotyczący wyłącznie decyzji organu pierwszej instancji. NSA podkreślił, że celem przepisu jest ochrona importera przed stanem niepewności, a upływ terminu w postępowaniu odwoławczym nie powinien uniemożliwiać organowi odwoławczemu korygowania wadliwej decyzji organu pierwszej instancji na korzyść dłużnika. Sąd wskazał, że organ odwoławczy może wydać decyzję reformatoryjną, o ile nie przekroczono 5-letniego terminu przedawnienia długu celnego (art. 242 § 4 Kodeksu celnego). W tej sprawie zgłoszenie celne przyjęto 22 marca 1999 r., decyzję organu I instancji wydano 15 marca 2002 r. (przed upływem 3 lat), a decyzję organu II instancji 15 lipca 2002 r. (przed upływem 5 lat). NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja terminu przedawnienia decyzji korygującej zgłoszenie celne w postępowaniu celnym, zakres kompetencji organu odwoławczego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego przed nowelizacją z 2003 r. i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania decyzji.

Zagadnienia prawne (1)

Czy 3-letni termin na wydanie decyzji korygującej zgłoszenie celne (art. 65 § 5 Kodeksu celnego) dotyczy również decyzji organu odwoławczego, jeśli decyzja organu pierwszej instancji została wydana przed upływem tego terminu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, 3-letni termin na wydanie decyzji korygującej zgłoszenie celne dotyczy wyłącznie decyzji organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy może wydać decyzję korygującą nawet po upływie tego terminu, o ile nie przekroczono 5-letniego terminu przedawnienia długu celnego.

Uzasadnienie

NSA uznał, że celem art. 65 § 5 Kodeksu celnego jest ochrona importera przed stanem niepewności, a termin ten dotyczy kompetencji organu pierwszej instancji do weryfikacji zgłoszenia. Upływ terminu w postępowaniu odwoławczym nie powinien uniemożliwiać korygowania wadliwej decyzji organu pierwszej instancji na korzyść dłużnika. Nowelizacja z 2003 r. dodająca art. 65 § 5a (zawieszenie biegu terminu z powodu odwołania) potwierdza zamiar ustawodawcy wydłużenia okresu kontroli, a nie jego skracania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez WSA we Wrocławiu.

Przepisy (8)

Główne

Kod. cel. art. 65 § § 5

Kodeks celny

Trzyletni termin do wydania decyzji o uznaniu zgłoszenia celnego za nieprawidłowe dotyczy wydania decyzji przez organ pierwszej instancji. Nie wymaga, by decyzja była ostateczna. Termin ten nie dotyczy decyzji organu odwoławczego.

p.p.s.a. art. 185

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Pomocnicze

Kod. cel. art. 65 § § 4

Kodeks celny

Określa kompetencje organu celnego do wydania decyzji uznającej zgłoszenie celne za nieprawidłowe i rozstrzygającej o przeznaczeniu celnym, kwocie długu celnego lub zmieniającej elementy zgłoszenia.

Kod. cel. art. 242 § § 4

Kodeks celny

Ustanawia 5-letni termin przedawnienia długu celnego.

Ord. pod. art. 233

Ordynacja podatkowa

Reguluje sposób orzekania przez organ odwoławczy (decyzje reformatoryjne lub kasacyjne).

Ord. pod. art. 208 § § 1

Ordynacja podatkowa

Podstawa do umorzenia postępowania.

Kod. cel. art. 262

Kodeks celny

Odpowiednie stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej do postępowań celnych.

Kod. cel. art. 65 § § 5a

Kodeks celny

Dodany nowelą z 2003 r., stanowi o zawieszeniu biegu terminu z powodu wniesienia odwołania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

3-letni termin z art. 65 § 5 Kodeksu celnego dotyczy wyłącznie decyzji organu pierwszej instancji, a nie decyzji organu odwoławczego. • Organ odwoławczy może wydać decyzję korygującą nawet po upływie 3-letniego terminu, o ile nie przekroczono 5-letniego terminu przedawnienia długu celnego.

Odrzucone argumenty

WSA: 3-letni termin z art. 65 § 5 Kodeksu celnego dotyczy również decyzji organu odwoławczego, jeśli decyzja organu pierwszej instancji została wydana w terminie. • Spółka: Skarga kasacyjna nie wskazała konkretnego przepisu prawa materialnego naruszonego przez WSA.

Godne uwagi sformułowania

stan niepewności, wynikającego z samej możliwości skorygowania takiego zgłoszenia • stan niepewności może wyeliminować dopiero to rozstrzygnięcie, które uzyskało już walor co najmniej orzeczenia ostatecznego • przedawnienie prawa do wydania decyzji zostało ustalone w interesie dłużnika celnego

Skład orzekający

Halina Wojtachnio

przewodniczący

Rafał Batorowicz

członek

Urszula Raczkiewicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja terminu przedawnienia decyzji korygującej zgłoszenie celne w postępowaniu celnym, zakres kompetencji organu odwoławczego."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego przed nowelizacją z 2003 r. i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie celnym – interpretacji terminów przedawnienia, które ma bezpośrednie przełożenie na praktykę obrotu towarowego i bezpieczeństwo prawne importerów.

Czy organ celny może korygować zgłoszenie po latach? NSA rozstrzyga kluczową kwestię terminu przedawnienia.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst