FZ 803/04

Naczelny Sąd Administracyjny2005-02-10
NSApodatkoweWysokansa
skarga kasacyjnaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiwymogi formalnebłąd konstrukcyjnywniosekNSAWSAzażalenieVAT

NSA oddalił zażalenie na odrzucenie skargi kasacyjnej z powodu braku wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia, uznając to za błąd konstrukcyjny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną z powodu braku wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia, co jest wymogiem formalnym. Sąd uznał to za błąd konstrukcyjny, niepodlegający sanacji. NSA oddalił zażalenie na to postanowienie, podkreślając, że sąd nie może domyślać się intencji strony, a redakcja skargi nie może stwarzać wątpliwości interpretacyjnych.

Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie WSA w Rzeszowie, które odrzuciło skargę kasacyjną Marka H. Głównym powodem odrzucenia było niespełnienie wymogu formalnego określonego w art. 176 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a mianowicie brak wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. WSA uznał ten brak za błąd konstrukcyjny skargi, który nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 PPSA, zwłaszcza w sytuacji, gdy skargę sporządzają profesjonalni pełnomocnicy. Marek H. w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 176 PPSA, twierdząc, że wniosek o uchylenie wynikał z uzasadnienia skargi i że w przypadku braków formalnych należało wezwać do ich uzupełnienia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za bezzasadne. Podkreślił, że wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia musi być jasno sformułowany i nie może być domyślny ani wynikać z interpretacji uzasadnienia. Sąd nie może domyślać się intencji strony. Brak wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia został zakwalifikowany jako błąd konstrukcyjny, a nie formalny, co wyklucza zastosowanie art. 49 PPSA. NSA powołał się na swoje wcześniejsze orzecznictwo w podobnych sprawach.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Brak wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia stanowi błąd konstrukcyjny skargi kasacyjnej, a nie błąd formalny.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że redakcja skargi kasacyjnej nie może stwarzać wątpliwości interpretacyjnych, a sąd nie może domyślać się intencji strony. Brak kluczowego elementu skargi, jakim jest wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia, jest wadą konstrukcyjną, która nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 PPSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 176

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.

Pomocnicze

PPSA art. 49

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Tryb uzupełniania braków formalnych nie ma zastosowania do błędów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej.

PPSA art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 197 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia w skardze kasacyjnej jest błędem konstrukcyjnym, a nie formalnym. Sąd nie może domyślać się intencji strony ani interpretować redakcji skargi w sposób stwarzający wątpliwości. Tryb z art. 49 PPSA nie ma zastosowania do błędów konstrukcyjnych.

Odrzucone argumenty

Wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku wynikał z treści uzasadnienia skargi. Należało wezwać stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej.

Godne uwagi sformułowania

Redakcja skargi kasacyjnej nie może stwarzać wątpliwości interpretacyjnych. Sąd nie może domyślać się intencji autora skargi kasacyjnej, ani wnioskować czego strona skarżąca oczekuje. Brak wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia stanowi błąd konstrukcyjny a nie formalny skargi kasacyjnej.

Skład orzekający

Jan Rudowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej, rozróżnienie między błędem formalnym a konstrukcyjnym, zasady redakcji skargi kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wniosku w skardze kasacyjnej; wymaga znajomości Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczową kwestię formalną w postępowaniu sądowoadministracyjnym, która może mieć istotne konsekwencje dla skuteczności skarg kasacyjnych.

Błąd konstrukcyjny skargi kasacyjnej: kiedy sąd nie musi wzywać do uzupełnienia braków?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
FZ 803/04 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-02-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-12-23
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jan Rudowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Sygn. powiązane
SA/Rz 600/03 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2004-07-01
Skarżony organ
Izba Skarbowa
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270
art. 49, art. 176, art. 184, art. 197 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Tezy
Wniosek uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia nie został zawarty ani w petitum skargi kasacyjnej ani w jej uzasadnieniu. Redakcja skargi kasacyjnej nie może stwarzać wątpliwości interpretacyjnych. Sąd nie może domyślać się intencji autora skargi kasacyjnej, ani wnioskować czego strona skarżąca oczekuje. Brak wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia stanowi błąd konstrukcyjny a nie formalny skargi kasacyjnej. Nie ma zatem do takiej sytuacji zastosowania tryb z art. 49 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I Izby Finansowej zażalenia Marka H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 12 października 2004 r. SA/Rz 600/03 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi Marka H. na decyzję Izby Skarbowej w Rz. z dnia 12 marca 2003 r. (...) w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za kwiecień 1999 r. postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 października 2004 r. SA/Rz 600/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę kasacyjną Marka H.
W motywach orzeczenia wskazano, że skarga kasacyjna nie zawiera wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia czego wymaga art. 176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/. Podkreślono, iż jest to błąd konstrukcyjny skargi, który nie podlega sanacji w trybie art. 49 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Natomiast wobec przymusu adwokackiego ustanowionego w art. 175 powołanej ustawy skargę sporządzają profesjonaliści. Wzywanie ich o uzupełnienie braków w zakresie konstrukcyjnych elementów skargi kasacyjnej nie jest zatem konieczne ani celowe.
W zażaleniu na powyższe postanowienie zarzucono naruszenie art. 176 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i wniesiono o uchylenie orzeczenia i przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadniając swoje żądanie skarżący wskazał, że wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku wynika wprost z treści uzasadnienia skargi. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie określa natomiast, w której części skargi kasacyjnej opisany wniosek ma być sformułowany. Z ostrożności procesowej podniesiono także, że nawet gdyby przyjąć, że wniosek powinien znaleźć się w petitum skargi, to należało stronę wezwać o uzupełnienie jej braków formalnych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest oczywiście bezzasadne.
W zaskarżonym postanowieniu Sąd pierwszej instancji wyczerpująco przedstawił szczególne rygory, którym podlega skarga kasacyjna i wyjaśnił słuszne motywy rozstrzygnięcia, dlatego Naczelny Sąd Administracyjny nie uważa za konieczne ani celowe powtarzanie tych rozważań. Wypada tu jedynie podkreślić, iż wniosek uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia nie został zawarty ani w petitum skargi kasacyjnej ani w jej uzasadnieniu. Nieporozumieniem jest twierdzenie strony, iż wniosek taki wynika z treści uzasadnienia. Redakcja skargi kasacyjnej nie może stwarzać wątpliwości interpretacyjnych. Sąd nie może domyślać się intencji autora skargi kasacyjnej, ani wnioskować czego strona skarżąca oczekuje. Pogląd taki znajduje odzwierciedlenie w najnowszym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego /zob. postanowienia NSA FSK 209/04 z dnia 16 marca 2004 r., FSK 916/04 z dnia 11 maja 2004 r., FSK 625/04 z dnia 6 września 2004 r./.
Odnosząc się natomiast do zarzutu dotyczącego konieczności wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, to należy go uznać za oczywiście bezzasadny. Jak wskazano w zaskarżonym postanowieniu brak wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia stanowi błąd konstrukcyjny a nie formalny skargi kasacyjnej. Nie ma zatem do takiej sytuacji zastosowania tryb z art. 49 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Mając powyższe na uwadze, stosownie do art. 184 w związku z art. 197 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI