FZ 312/04

Naczelny Sąd Administracyjny2005-02-22
NSApodatkoweWysokansa
podatek od towarów i usługprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiskarga kasacyjnazażaleniepostanowienieodrzucenie skargiuchylenie postanowieniaponowne rozpoznanie sprawy

NSA uchylił postanowienie WSA odrzucające zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi, uznając, że od postanowienia o odrzuceniu skargi przysługuje skarga kasacyjna, a błędne oznaczenie pisma nie pozbawia go skuteczności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi, uznając, że środkiem zaskarżenia jest skarga kasacyjna. Spółka wniosła zażalenie, argumentując, że nawet jeśli pismo błędnie nazwano, powinno być traktowane jako skarga kasacyjna. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA, podzielając stanowisko, że od postanowienia o odrzuceniu skargi przysługuje skarga kasacyjna, a błędne oznaczenie pisma przez stronę nie powinno prowadzić do negatywnych skutków.

Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Poznaniu, które odrzuciło zażalenie na wcześniejsze postanowienie WSA o odrzuceniu skargi. WSA uznał, że od postanowienia o odrzuceniu skargi przysługuje skarga kasacyjna, a nie zażalenie. Spółka skarżąca argumentowała, że nawet jeśli pismo zostało błędnie nazwane zażaleniem, powinno być traktowane jako skarga kasacyjna, ponieważ jego treść na to wskazywała. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) podzielił ten pogląd. W uzasadnieniu NSA wskazał, że zgodnie z art. 173 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, od postanowienia kończącego postępowanie, jakim jest postanowienie o odrzuceniu skargi, przysługuje skarga kasacyjna. NSA podkreślił, że błędne oznaczenie pisma przez stronę nie powinno pozbawiać jej prawa do zaskarżenia, a sąd powinien rozpoznać pismo zgodnie z jego treścią. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o odrzuceniu skargi przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Uzasadnienie

NSA uznał, że postanowienie o odrzuceniu skargi jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, a zatem zgodnie z art. 173 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przysługuje od niego skarga kasacyjna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 173 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postanowienie o odrzuceniu skargi jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, od którego przysługuje skarga kasacyjna.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 176

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem prawnym, powinna czynić zadość wymaganiom formalnym i materialnym.

p.p.s.a. art. 220 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten określa, że zażalenia na postanowienia o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w par. 3 są wolne od wpisu, ale nie określa, od jakich orzeczeń przysługuje zażalenie.

p.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 46 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 49 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędne oznaczenie pisma przez stronę (zażalenie zamiast skargi kasacyjnej) nie pozbawia go skuteczności, jeśli jego treść wskazuje na zamiar wniesienia skargi kasacyjnej. Od postanowienia o odrzuceniu skargi, niezależnie od przyczyny odrzucenia, przysługuje skarga kasacyjna.

Odrzucone argumenty

Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi jest dopuszczalne na podstawie art. 220 par. 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Godne uwagi sformułowania

Przez pojęcie "postanowienie kończące postępowanie", użyte w art. 173 par. 1 ww. ustawy, należy bowiem rozumieć takie, które kończy całe postępowanie, a w konkretnym przypadku postanowienie odrzucające skargę niewątpliwie zamknęło drogę do wydania wyroku. Oznaczenie rodzaju pisma można określić jako obowiązek określenia go zgodnie z jego treścią i przeznaczeniem. Mylne oznaczenie pisma strony nie wywołuje ujemnych skutków.

Skład orzekający

Stanisław Bogucki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących środków zaskarżenia od postanowień sądów administracyjnych, w szczególności od postanowień o odrzuceniu skargi, oraz zasada rozpoznawania pisma zgodnie z jego treścią, niezależnie od błędnego oznaczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uregulowanej przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej, która może mieć wpływ na możliwość zaskarżenia orzeczeń sądów administracyjnych. Pokazuje, jak sądy podchodzą do błędów formalnych stron.

Błąd w nazwie pisma nie przekreśla szansy na sprawiedliwość – NSA wyjaśnia, kiedy zażalenie staje się skargą kasacyjną.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
FZ 312/04 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-02-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-07-14
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Podatek od towarów i usług
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270
art. 173 par. 1, art. 176, art. 220 par. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Tezy
Wobec wyraźnego brzmienia art. 173 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, odrzucające skargę, przysługiwała skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Przez pojęcie "postanowienie kończące postępowanie", użyte w art. 173 par. 1 ww. ustawy, należy bowiem rozumieć takie, które kończy całe postępowanie, a w konkretnym przypadku postanowienie odrzucające skargę niewątpliwie zamknęło drogę do wydania wyroku.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I Izby Finansowej zażalenia "K. Z. i W. Spółka Doradztwa Podatkowego" spółki akcyjnej z siedzibą w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 maja 2004 r., I SA/Po 2710/03 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu dnia 19 kwietnia 2004 r., I SA/Po 2710/03 w sprawie ze skargi "K. Z. i W. Spółka Doradztwa Podatkowego" spółki akcyjnej z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 11 października 2003 r., (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2002 r. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania przez WSA w Poznaniu;
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 5 maja 2004 r., I SA/Po 2710/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, powołując jako podstawę prawną rozstrzygnięcia art. 178 w związku z art. 197 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, odrzucił zażalenie spółki akcyjnej "K. Z. i W. Spółka Doradztwa Podatkowego" z siedzibą w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 kwietnia 2004 r., I SA/Po 2710/03, odrzucające skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 11 października 2003 r., (...), w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2002 r.
Uzasadniając rozstrzygnięcie, Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że stosownie do art. 173 par. 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, środkiem zaskarżenia postanowienia kończącego postępowanie - w rozpatrywanym przypadku sprawa dotyczy zaskarżenia postanowienia z dnia 19 kwietnia 2004 r. odrzucającego skargę - jest skarga kasacyjna skierowana do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wniesienie w takim przypadku zażalenia, czyni takie zażalenie niedopuszczalnym, które podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 par. 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W zażaleniu na powyższe postanowienie, wniesionym przez spółkę akcyjną "K. Z. i W. Spółka Doradztwa Podatkowego" z siedzibą w P. /reprezentowaną przez pełnomocnika będącego radcą prawnym/ do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, zaskarżając powyższe postanowienie w całości, "wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zmianę w ten sposób, że Sąd rozpozna zażalenie z dnia 19 kwietnia 2004 r., względnie o jego uchylenie i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania".
Uzasadniając zażalenie stwierdzono, że środkiem zaskarżenia od postanowienia z dnia 19 kwietnia 2004 r., odrzucającego skargę z powodu nieuiszczenia wpisu, jest zażalenie /zgodnie z treścią art. 220 par. 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/. Na wypadek nieuwzględnienia powyżej wyrażonego stanowiska podniesiono, że zażalenie spełniało wszelkie wymogi skargi kasacyjnej przewidziane w art. 176 ww. ustawy, zaś o tym, czy dana skarga kasacyjna jest wniesiona skutecznie nie decyduje tytuł pisma, lecz jego treść, więc należało wniesione pismo potraktować jako skargę kasacyjną, wzywając ewentualnie o uzupełnienie braków tej skargi stosownie do art. 178 ww. ustawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Pismo skarżącej spółki z dnia 28 kwietnia 2004 r., nazwane zażaleniem, wyraźnie wskazywało, że stanowi ono zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 kwietnia 2004 r., I SA/Po 2710/03, odrzucające skargę.
Naczelny Sąd Administracyjny podziela pogląd wyrażony w zaskarżonym postanowieniu, że wobec wyraźnego brzmienia art. 173 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 kwietnia 2004 r., I SA/Po 2710/03, odrzucające skargę, przysługiwała skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Przez pojęcie "postanowienie kończące postępowanie", użyte w art. 173 par. 1 ww. ustawy, należy bowiem rozumieć takie, które kończy całe postępowanie, a w konkretnym przypadku postanowienie odrzucające skargę niewątpliwie zamknęło drogę do wydania wyroku.
Jak wynika m.in. z art. 176 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem prawnym. Powinna ona czynić zadość wymaganiom, jakie ogólnie zostały sformułowane w art. 46 par. 1 ww. ustawy w odniesieniu do pism pochodzących od strony /wymagania formalne/ oraz dla niej przewidziane /wymagania materialne/.
Wypada jednak zgodzić się ze stroną skarżącą, że oznaczenie rodzaju pisma można określić jako obowiązek określenia go zgodnie z jego treścią i przeznaczeniem. Mylne oznaczenie pisma strony nie wywołuje ujemnych skutków. Sąd powinien takie pismo rozpatrzyć zgodnie z jego treścią - w konkretnym przypadku jako skargę kasacyjną, co skutkuje uwzględnieniem uchyleniem zaskarżonego postanowienia. Skarga kasacyjna niespełniająca wymagań formalnych może ponadto ulec konwalidacji w trybie i na zasadach określonych w art. 49 par. 1 w związku z art. 193 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Nie można podzielić tego fragmentu zażalenia, w którym strona skarżąca podniosła, że środkiem zaskarżenia od postanowienia z dnia 19 kwietnia 2004 r., odrzucającego skargę z powodu nieuiszczenia wpisu, jest zażalenie /zgodnie z treścią art. 220 par. 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/.
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zgodnie z art. 173 par. 1 ww. ustawy, od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Postanowienie o odrzuceniu skargi jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, bez względu na przyczynę odrzucenia skargi. Powoduje to, że także na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o odrzuceniu skargi, z tego powodu, że nie został w wyznaczonym terminie uiszczony należny wpis, przysługuje skarga kasacyjna. Nie ma wystarczających podstaw do przyjęcia, że w przypadku postanowienia o odrzuceniu skargi z tego powodu, że nie został uiszczony w wyznaczonym terminie należny wpis, to jaki środek odwoławczy przysługuje od takiego postanowienia określa przepis art. 220 par. 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jako przepis szczególny do art. 173 par. 1 tej ustawy. Art. 220 par. 4 ww. ustawy określa bowiem, w jakich przypadkach zażalenia są wolne od wpisu /nie pobiera się wpisu/, a nie to, od jakich orzeczeń przysługuje zażalenie. Z analizy tego przepisu wynika, że stanowi on normę prawną, według której, jeżeli postanowienie sądu, o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w par. 3 przysługuje zażalenie, to zażalenie wolne jest od wpisu. Tak więc przepis ten nie określa, na które postanowienia o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w par. 3 przysługuje zażalenie - art. 220 par. 3 wymienia skargę, skargę kasacyjną, zażalenie oraz skarg o wznowienie postępowania /Por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 lipca 2004 r., OZ 120/04 - ONSAiWSA 2004 Nr 2 poz. 34; R. Hauser, Postępowanie zażaleniowe przed Naczelnym Sądem Administracyjnym [w:] Materiały na Konferencję Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, Serock, 18-19 październik 2004 r., Warszawa 2004, str. 54-55/.
Z przytoczonych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 185 par. 1 w związku z art. 197 par. 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/. Nawiązując do wniosku skarżącego, dotyczącego zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego, należy zauważyć, że koszty te mogą być zasądzone wyłącznie w sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie kończące postępowanie w sprawie /por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004, str. 275/.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI