FZ 25/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę z powodu braku usunięcia braków formalnych, uznając, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu.
Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA, które odmówiło przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi, co skutkowało jej odrzuceniem. NSA uznał pismo skarżącej za zażalenie, ale oddalił je, ponieważ nie spełniało wymogów formalnych, w szczególności nie wskazywało naruszonych przepisów. Sąd podkreślił, że NSA nie jest właściwy do rozpatrywania wniosków o przywrócenie terminu na podstawie Ordynacji podatkowej, a także do rozpoznawania skargi prawomocnie odrzuconej przez Sąd I instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, które odmówiło przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Skarga została odrzucona przez WSA z powodu nieusunięcia tych braków. Sąd I instancji uznał, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu, powołując się na art. 87 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (pps). Skarżąca wniosła pismo nazwane "zarzuty powoda", w którym domagała się przywrócenia terminu, rozpatrzenia skargi i zasądzenia kosztów, powołując się na art. 162 Ordynacji podatkowej. NSA, mimo że uznał pismo za zażalenie na podstawie art. 86 § 3 ppsa, oddalił je. Sąd wskazał, że zażalenie musi spełniać wymogi formalne, w tym wskazywać naruszone przepisy prawa materialnego lub procesowego (art. 174 w zw. z art. 197 § 2 ppsa). NSA podkreślił, że nie jest właściwy do rozstrzygania o przywróceniu terminu na podstawie Ordynacji podatkowej, która ma zastosowanie tylko w postępowaniu przed organami podatkowymi. Ponadto, żądanie rozpoznania skargi prawomocnie odrzuconej przez Sąd I instancji przez Sąd II instancji uznał za "zupełne nieporozumienie". Wobec niesprecyzowania zarzutów, zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa. Sąd dodał, że nie zostało wyjaśnione przez Sąd I instancji, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ustawowym terminie, co mogłoby skutkować jego odrzuceniem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, NSA nie jest właściwy do rozstrzygania o przywróceniu terminu na podstawie Ordynacji podatkowej, która ma zastosowanie wyłącznie w postępowaniu przed organami podatkowymi.
Uzasadnienie
NSA nie jest organem podatkowym i nie może stosować przepisów Ordynacji podatkowej do przywracania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 87 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy terminu do usunięcia braków formalnych i konieczności uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu.
p.p.s.a. art. 86 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozpoznania pisma procesowego mimo nieznanej procedurze nazwy.
p.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazuje na wymóg wskazania naruszonych przepisów w środku zaskarżenia.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wymogów formalnych środka zaskarżenia.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia zażalenia w przypadku niespełnienia wymogów formalnych.
o.p. art. 162
Ordynacja podatkowa
Powołany przez skarżącą jako podstawa wniosku o przywrócenie terminu, ale nieadekwatny do postępowania sądowoadministracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez zażalenie wymogów formalnych, w szczególności brak wskazania naruszonych przepisów. Niewłaściwe powołanie przez skarżącą przepisów Ordynacji podatkowej jako podstawy wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Brak właściwości NSA do merytorycznego rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej.
Odrzucone argumenty
Żądanie przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi na podstawie Ordynacji podatkowej. Żądanie rozpoznania skargi prawomocnie odrzuconej przez Sąd I instancji przez Sąd II instancji.
Godne uwagi sformułowania
Zupełnym nieporozumieniem jest żądanie rozpoznania skargi prawomocnie odrzuconej i to przez Sąd II instancji.
Skład orzekający
Grzegorz Borkowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Niewłaściwe stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz wymogi formalne zażalenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie wprowadza nowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy błędów formalnych popełnionych przez stronę, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyFZ 25/04 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2004-04-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-03-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Grzegorz Borkowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA - Grzegorz Borkowski po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2004 r., na posiedzenie niejawnym zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 lutego 2004 r. sygn. akt SA/Bd 3028/03 w przedmiocie usunięcia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia [...] września 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania ostatecznej decyzji o podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a oddalić zażalenie Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd odmówił skarżącej przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi, która z tej przyczyny została odrzucona postanowieniem tegoż Sądu z dnia 1 grudnia 2004 r. W ocenie Sądu skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. Jako podstawę prawną postanowienia Sąd wskazał art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 - oznaczona dalej jako ppsa). Mimo prawidłowego pouczenia, przy doręczeniu postanowienia, że przysługuje na nie zażalenie skarżąca wniosła we wskazanym 7 dniowym terminie pismo nazwane "zarzuty powoda na postanowienie sądu", w którym zawarła wnioski o: 1) przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi; 2) rozpatrzenie skargi; 3) o zasądzenie od pozwanego (?) kosztów procesu. W uzasadnieniu tych żądań skarżąca przedstawiła dotychczasowy przebieg sprawy, podała wartość przedmiotu zaskarżenia oraz wskazała - jako podstawę prawną wniosku opisanego wyżej w pkt 1) art. 162 Ordynacji podatkowej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Mimo nieznanej procedurze sądowoadministracyjnej nazwy pismo skarżącej należało rozpoznać jako zażalenie na wskazane w nim postanowienie (art. 86 § 3 ppsa). Jednakże - aby zażalenie mogło być merytorycznie rozpatrzone musi spełniać określone ustawą wymogi. Jednym z podstawowych wymogów jest wskazanie jakie przepisy prawa materialnego bądź procesowego zaskarżone postanowienie narusza (art. 174 w zw. z art. 197 § 2 ppsa). Naczelny Sąd Administracyjny dokonując kontroli zaskarżonego postanowienia nie jest uprawniony do rozstrzygania co do przywrócenia terminu i to na podstawie Ordynacji podatkowej, która ma zastosowanie wyłącznie w postępowaniu przed organami podatkowymi. Zupełnym nieporozumieniem jest żądanie rozpoznania skargi prawomocnie odrzuconej i to przez Sąd II instancji. Wobec niesprecyzowania zarzutów w stosunku do zaskarżonego postanowienia zażalenie podlegało oddaleniu (art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa). Już tylko ubocznie Sąd podnosi, że nie zostało wyjaśnione przez Sąd I instancji czy wniosek złożono w terminie określonym w art. 87 § 1 ppsa, co powodowało by jego odrzucenie (art. 88 ppsa).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI