FSK 816/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił skargę kasacyjną z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, wskazując na brak zastosowania przepisów KPC dotyczących doręczeń w postępowaniu administracyjnym.
NSA rozpoznał skargę kasacyjną Andrzeja G. od wyroku WSA w Białymstoku. Skarga została wniesiona przez adwokata, jednak nie wskazano w niej wartości przedmiotu zaskarżenia. NSA wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków w terminie 7 dni, informując o skutkach ich niedopełnienia. Wezwanie zostało skutecznie doręczone, jednak braki nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Sąd uznał, że zastosowanie znalazł art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nie przepisy KPC dotyczące dwukrotnego awizowania przesyłek.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez Andrzeja G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Białymstoku. Skarga została sporządzona przez adwokata, jednakże autor nie wskazał w niej wartości przedmiotu zaskarżenia, co stanowiło istotny brak formalny. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia tego braku w terminie 7 dni, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach niedopełnienia tego obowiązku, w tym o możliwości odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w trybie art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Termin do uzupełnienia braków upłynął bezskutecznie. Sąd podkreślił, że w postępowaniu przed NSA zastosowanie ma art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi o złożeniu pisma na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub urzędzie gminy i umieszczeniu zawiadomienia w skrzynce na korespondencję, a nie przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące dwukrotnego awizowania przesyłek. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 Prawa o postępowaniu, postanowił odrzucić skargę kasacyjną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie ma zastosowania par. 9 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że w przypadku niemożności dokonania bezpośredniego doręczenia przesyłki w postępowaniu przed NSA, zastosowanie ma art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który przewiduje złożenie pisma na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub urzędzie gminy i umieszczenie zawiadomienia w skrzynce na korespondencję, a nie przepisy KPC dotyczące dwukrotnego awizowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 73
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku niemożności dokonania bezpośredniego doręczenia przesyłki, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję.
PPSA art. 178
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi kasacyjnej w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
Pomocnicze
PPSA art. 175 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpc art. 139 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący dwukrotnego awizowania przesyłek, który nie ma zastosowania w postępowaniu przed NSA.
Kpc art. 139 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna nie zawierała wartości przedmiotu zaskarżenia. Pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie. Zastosowanie art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nie przepisów KPC o doręczeniach.
Godne uwagi sformułowania
Wbrew postanowieniom art. 215 par. 1 Prawa o postępowaniu (...) autor skargi nie wskazał wartości przedmiotu zaskarżenia. Bez znaczenia dla sprawy było powtórne awizowanie przesyłki przez Urząd Pocztowy i jej zwrot w ostatnim dniu upływu kolejnego siedmiodniowego terminu zamiast dnia następnego przez co udaremniona została próba jej podjęcia przez osobę uprawnioną do odbioru korespondencji przez pełnomocnika skarżącego i członków zarządu SA C., wśród których był Andrzej G. Zastosowany w sprawie art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmiennie niż art. 139 par. 1 Kpc wprost stanowił, że w razie niemożności dokonania bezpośredniego doręczenia przesyłki "pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję (...)".
Skład orzekający
Nowak Krystyna
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń pism sądowych w postępowaniu administracyjnym oraz skutków nieuzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania przed NSA i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w postępowaniu przed sądami powszechnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych związanych z doręczaniem pism i brakami formalnymi skargi kasacyjnej, co jest ważne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Brak wartości przedmiotu zaskarżenia to prosta droga do odrzucenia skargi kasacyjnej – NSA wyjaśnia zasady doręczeń.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyFSK 816/04 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2004-08-31 orzeczenie prawomocne Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Nowak Krystyna /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych Sygn. powiązane II FSK 480/06 - Wyrok NSA z 2008-01-04 Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270 art. 73 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 1999 nr 62 poz. 697 par. 9 ust. 3 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym. Tezy W postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie ma zastosowania par. 9 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczenia pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym /Dz.U. nr 62 poz. 697 ze zm./. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Andrzeja G. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Białymstoku z dnia 23 września 2003 r., SA/Bk 537/02 w sprawie ze skargi Andrzeja G. na decyzję Izby Skarbowej w B. z dnia 7 marca 2002 r. (...) w przedmiocie odpowiedzialności Andrzeja G. - jako osoby trzeciej za zaległości podatkowe SA C. w podatku dochodowym od osób prawnych postanawia - odrzucić skargę kasacyjną. Uzasadnienie 7 kwietnia 2004 r. wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego, nadana listem poleconym z 31 marca 2004 r. skarga kasacyjna Andrzeja G. na opisany w sentencji niniejszego postanowienia wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Białymstoku, sporządzona przez osobę wykonującą zawód adwokata /art. 175 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. nr 153 poz. 1270/. Wbrew postanowieniom art. 215 par. 1 Prawa o postępowaniu (...) autor skargi nie wskazał wartości przedmiotu zaskarżenia. Pismem z 31 maja 2004 r. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia tego braku skargi w terminie 7 dni informując równocześnie, iż nie dotrzymanie terminu spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie zostało doręczone 10 czerwca 2004 r. w trybie art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Termin do wykonania wezwania upłynął zatem z dniem 17 czerwca 2004 r. Adresat nie uczynił zadość wezwania. Bez znaczenia dla sprawy było powtórne awizowanie przesyłki przez Urząd Pocztowy i jej zwrot w ostatnim dniu upływu kolejnego siedmiodniowego terminu zamiast dnia następnego przez co udaremniona została próba jej podjęcia przez osobę uprawnioną do odbioru korespondencji przez pełnomocnika skarżącego i członków zarządu SA C., wśród których był Andrzej G. Próba ta miała miejsce następnego dnia po upływie wyznaczonego przez Sąd terminu do uzupełnienia braku skargi. Zastosowany w sprawie art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmiennie niż art. 139 par. 1 Kpc wprost stanowił, że w razie niemożności dokonania bezpośredniego doręczenia przesyłki "pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję (...)". Nie miał zatem w sprawie zastosowania par. 9 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym /Dz.U. nr 62 poz. 697 ze zm./, stanowiący o dwukrotnym awizowaniu przesyłek w celu zrealizowania postanowień art. 139 par. 1 i 2 Kpc. Z tej przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 Prawa o postępowaniu, miał obowiązek skargę kasacyjną odrzucić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI