FSK 754/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą podatku od spadków i darowizn, uznając, że karencja za przekształcenie lokalu i czynsz za mieszkanie po nabyciu spadku nie stanowią długów spadkowych podlegających odliczeniu.
Sprawa dotyczyła podatku od spadków i darowizn, w szczególności możliwości odliczenia od podstawy opodatkowania kwoty karencji za przekształcenie spółdzielczego prawa do lokalu oraz czynszu za mieszkanie naliczonego po śmierci spadkodawcy. Sąd pierwszej instancji oraz Izba Skarbowa uznały, że ani karencja (niebędąca długiem wymagalnym w chwili otwarcia spadku), ani czynsz za mieszkanie (obciążający spadkobiercę po nabyciu spadku) nie mogą być odliczone od podstawy opodatkowania. Skarga kasacyjna zarzucała błędną wykładnię przepisów dotyczących długów i ciężarów spadku.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Czesławy D. od wyroku WSA w Białymstoku, który oddalił jej skargę na decyzję Izby Skarbowej w sprawie podatku od spadków i darowizn. Spór dotyczył ustalenia podstawy opodatkowania spadku po Irenie S., w szczególności możliwości odliczenia kwoty karencji związanej z przekształceniem spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego oraz czynszu za mieszkanie za okres od daty nabycia spadku. Organy podatkowe i sąd pierwszej instancji uznały, że karencja nie stanowiła długu spadkowego, gdyż nie była wymagalna w momencie otwarcia spadku (stałaby się wymagalna dopiero w przypadku wcześniejszej sprzedaży lokalu), a czynsz za mieszkanie obciążał spadkobiercę jako nabywcę, a nie sam spadek. Skarżąca argumentowała, że karencja stanowi ciężar związany z lokalem, a opłaty czynszowe do czasu prawomocnego stwierdzenia nabycia spadku powinny być traktowane jako koszty postępowania spadkowego. NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji. Sąd podkreślił, że karencja nie była wymagalna w dacie otwarcia spadku, a zatem nie mogła być odliczona od podstawy opodatkowania. Podobnie, opłaty czynszowe od momentu śmierci spadkodawcy obciążały spadkobiercę jako nabywcę spadku, a nie stanowiły długów spadkowych. Sąd powołał się na art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz art. 925 Kodeksu Cywilnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, kwota karencji nie stanowi długu spadkowego, ponieważ nie była wymagalna w dacie otwarcia spadku i nie obciążała bezpośrednio spadku.
Uzasadnienie
Karencja zwiększa wartość nabycia majątkowego tylko do dnia jej upływu i staje się wymagalna w przypadku wcześniejszego zbycia lokalu. Skoro lokal nie został zbyty za życia spadkodawcy, karencja nie stała się wymagalna w chwili otwarcia spadku, a zatem nie można jej odliczyć od podstawy opodatkowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
u.p.s.d. art. 7 § ust. 1
Ustawa o podatku od spadków i darowizn
Podstawę opodatkowania stanowi wartość nabytych rzeczy i praw majątkowych po potrąceniu długów i ciężarów, ustalona według stanu rzeczy i praw majątkowych w dniu nabycia i cen rynkowych z dnia złożenia zeznania podatkowego. Długi i ciężary muszą być wymagalne w dacie otwarcia spadku.
Pomocnicze
u.p.s.d. art. 9
Ustawa o podatku od spadków i darowizn
u.p.s.d. art. 15
Ustawa o podatku od spadków i darowizn
k.c. art. 925
Kodeks cywilny
Potwierdza, że spadkobierca nabywa spadek z chwilą otwarcia spadku.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Karencja nie stanowi długu spadkowego, gdyż nie była wymagalna w dacie otwarcia spadku. Opłaty czynszowe po dacie nabycia spadku obciążają spadkobiercę, a nie spadek.
Odrzucone argumenty
Karencja jest ciężarem spadku i powinna być odliczona od podstawy opodatkowania. Opłaty czynszowe do czasu prawomocnego stwierdzenia nabycia spadku są kosztami postępowania spadkowego.
Godne uwagi sformułowania
kwota ta nie była wymagalna w dacie otwarcia spadku koszty związane z utrzymaniem nabytego spadku nie są długami spadkowymi i obciążają spadkobiercę właścicielką lokalu stała się dopiero od daty protokolarnego przejęcia lokalu
Skład orzekający
Edyta Anyżewska
przewodniczący
Antoni Hanusz
sprawozdawca
Artur Mudrecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia długów i ciężarów spadku w kontekście podatku od spadków i darowizn, w szczególności w odniesieniu do karencji za przekształcenie lokalu i bieżących opłat eksploatacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z karencją przy spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu i stanu prawnego z 2004 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego podatku od spadków i darowizn, a zagadnienie odliczenia kosztów związanych z nabyciem spadku (karencja, czynsz) jest istotne dla wielu spadkobierców.
“Czy karencja za mieszkanie i czynsz po śmierci bliskiego pomniejszą podatek od spadku? Wyjaśnia NSA.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyFSK 754/04 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2004-12-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-04-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Antoni Hanusz /sprawozdawca/ Artur Mudrecki Edyta Anyżewska /przewodniczący/ Symbol z opisem 6114 Podatek od spadków i darowizn Hasła tematyczne Podatek od spadków i darowizn Skarżony organ Izba Skarbowa Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 1997 nr 16 poz 89 art. 7 ust. 1 Obwieszczenie Ministra Finansów z dnia 7 lutego 1997 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o podatku od spadków i darowizn. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Edyta Anyżewska, Sędziowie NSA Antoni Hanusz (spr.), Artur Mudrecki, Protokolant Tomasz Grzybowski, po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2004 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Czesławy D. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Białymstoku z dnia 19 sierpnia 2003 r. sygn. akt SA/Bk 457/03 w sprawie ze skargi Czesławy D. na decyzję Izby Skarbowej w B. z dnia 10 marca 2003 r. (...) w przedmiocie podatku od spadków i darowizn. oddala skargę kasacyjną. Uzasadnienie 1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2003 r., SA/Bk 457/03, Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Białymstoku oddalił skargę Czesławy D. na decyzje Izby Skarbowej w B. z dnia 10 marca 2003 r. w przedmiocie podatku od spadków i darowizn. Powyższą decyzją Izba Skarbowa utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w Ł. z dnia 19 listopada 2002 r., mocą której skarżącej została określona wysokość podatku od spadków i darowizn. W sprawie ustalono, że Czesława D. nabyła w całości z mocy testamentu prawo do spadku po zmarłej Irenie S., co zostało stwierdzone postanowieniem Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 20 sierpnia 2002 r., (...) i do opodatkowania zostało zgłoszone spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego. Ustalając wartość podstawy opodatkowania organ podatkowy odliczył koszty pogrzebu oraz koszty postępowania sądowego wraz z dojazdami na posiedzenia Sądu. Natomiast organ odmówił uznania za długi i ciężary spadku oraz odliczenia od podstawy opodatkowania czynszu za mieszkanie za okres od daty nabycia spadku oraz wartości z tytułu karencji wyliczonej przy przekształceniu lokalu lokatorskiego na własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu od zastosowanej bonifikaty. Organ podatkowy uznał, że czynsz za mieszkanie związany był z okresem już po nabyciu spadku, natomiast kwota z tytułu karencji stanowiła ciężar związany z wykupieniem lokalu przez spadkobierczynie i nie jest długiem związanym ze spadkiem i zaistnieć może tylko w przypadku wcześniejszej sprzedaży mieszkania. Izba Skarbowa podzieliła argumentację organu pierwszej instancji uznając, że wszelkie opłaty czynszowe za okres od nabycia spadku obciążają nabywcę spadku, a nie spadek, oraz że brak jest podstaw do pomniejszenia podstawy opodatkowania o wartość karencji, gdyż kwota ta nie jest długiem spadkowym i nie pomniejsza wartości tego lokalu w dniu nabycia spadku. Skarżąc powyższą decyzję Czesława D. wniosła o jej uchylenie, podnosząc, iż możliwość żądania przez spółdzielnię mieszkaniową spełnienia zapłaty karencji w przypadku wcześniejszej sprzedaży lokalu przesądza o długu ciążącym na lokalu, a tym samym zmniejsza wysokość podstawy opodatkowania. Ponadto skarżąca podniosła, że właścicielką lokalu stała się dopiero od daty protokolarnego przejęcia lokalu, a zatem wcześniejsze opłaty czynszowe winny być potraktowane jako koszty postępowania spadkowego. 2. W zaskarżonym wyroku Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Białymstoku podniósł, że zgodnie z regulacją zawartą w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn /Dz.U. 1997 nr 16 poz. 89 ze zm./ podstawę opodatkowania w podatku od spadków i darowizn stanowi wartość nabytych rzeczy i praw majątkowych po potrąceniu długów i ciężarów, ustalona według stanu rzeczy i praw majątkowych w dniu nabycia i cen rynkowych z dnia złożenia zeznania podatkowego urzędowi skarbowemu. Sąd pierwszej instancji podał, iż pogląd skarżącej na temat kwoty karencji jako długu spadkowego nie ma oparcia w stanie faktycznym sprawy gdyż kwota ta stałaby się wymagalna dopiero w przypadku wcześniejszego zbycia lokalu, a mieszkanie nie zostało zbyte za życia spadkodawcy, więc kwota karencji nie stała się wymagalna z chwilą otwarcia spadku, a ponadto przejście na spadkobiercę tego prawa nie spowodowało powstania roszczenia spółdzielni o zapłatę tej kwoty. Sąd, którego wyrok zaskarżono, poparł argumentację Izby Skarbowej, uznając, że nabycia spadku dokonuje się z chwilą otwarcia spadku, a zatem skoro skarżąca nabyła na mocy testamentu własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego z chwilą śmierci spadkodawcy to koszty związane z utrzymaniem nabytego spadku nie są długami spadkowymi i obciążają spadkobiercę. 3. W skardze kasacyjnej z dnia 24 marca 2004 r. wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego pełnomocnik skarżącej zaskarżył powyższy wyrok w całości, zarzucając mu naruszenie przepisów prawa materialnego, polegające na błędnej wykładni art. 7 ust. 1, art. 9 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn /Dz.U. 1997 nr 16 poz. 89 ze zm./, a w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie art. 9 i art. 15 tej ustawy. Wskazując na powyższe podstawy pełnomocnik skarżącej domagał się zmiany zaskarżonego orzeczenia poprzez jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji, ponadto wniesiono o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej, po przedstawieniu stanu faktycznego sprawy, jej autor podniósł, że naruszenie art. 7 cytowanej wyżej ustawy polegało na błędnym przyjęciu związku jaki zachodzi pomiędzy stanem faktycznym ustalonym w sprawie, a wskazana wyżej norma prawną, tj. uznaniem, że karencja obciążająca mieszkanie nie jest ciężarem czyli długiem o którym mowa w tym przepisie. Ponadto nie można przyjąć, że długu obciążającego mieszkanie nie ma tylko z tej przyczyny, że przed złożeniem zeznania nie nastąpiło zbycie mieszkania i zwrot karencji. W opinii strony spadkobranie spowodowało przejście na stronę skarżącą ciężaru w postaci karencji i wbrew stanowiska Sądu, po stronie spółdzielni powstało roszczenie, z tym jednak zastrzeżeniem ze roszczenie to ma charakter warunkowo - terminowy. Trudno nie zgodzić się z twierdzeniem, że mieszkanie obciążone karencją nie jest czystą wartością w chwili wymiaru spadku, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy. Autor skargi kasacyjnej podniósł także, że kosztami postępowania spadkowego są wszelkie koszty związane z przedmiotem spadku ponoszone przez spadkobiercę do czasu prawomocnego postanowienia sądu, stwierdzającego nabycie spadku i z całą pewnością opłaty za mieszkanie do czasu wydania przez sąd takiego postanowienia są kosztami postępowania spadkowego związanego z przedmiotem spadku. 4. Rozpatrując niniejszą sprawę Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw. Mając na uwadze treść art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn /Dz.U. 1997 nr 16 poz. 89 ze zm./, należy zauważyć, że karencja ogranicza obrót nabytym prawem do rzeczy i prawem majątkowym, bowiem przed dniem jej upływu karencja zwiększa wartość nabycia majątkowego i cen rynkowych z dniem złożenia zeznania podatkowego. Słusznie zatem zauważył Sąd I instancji, że przejście praw na spadkobiercę nie spowodowało powstania roszczenia spółdzielni mieszkaniowej o zapłatę karencji. Dlatego też pogląd skarżącego, że kwota karencji jest długiem spadkowym nie znalazło oparcia zdaniem Sądu ani w stanie faktycznym, ani prawnym sprawy, bowiem kwota ta nie była wymagalna w dacie otwarcia spadku. W związku z tym brak było podstawy do odliczenia jej od wartości mieszkania. Karencja stałaby się wymagalna, jeżeli sprzedaż nabytego przez spadkodawcę prawa do mieszkania nastąpiłaby przed dniem 12 grudnia 2007 r. Jednakże przedmiotowe mieszkanie nie było zbyte za życia spadkodawcy i dlatego też kwota karencji nie stała się wymagalna w chwili otwarcia spadku. Sąd I instancji słusznie uznał, że opłaty czynszowe poniesione przez skarżącą od chwili śmierci spadkodawcy do dnia wydania prawomocnego postanowienia o nabyciu spadku nie były długami spadkowymi a obciążały skarżącą jako spadkobiercę. Jak słusznie zauważył Sąd I instancji postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2002 r., (...), Sąd Rejonowy w Ł. potwierdził jedynie, że Czesława D. na podstawie testamentu nabyła w całości prawa do spadku po zmarłej w dniu 8 lipca 2001 r. Irenie S., dlatego też domaganie się przez skarżącą obniżenia podstawy o podatkowania o kwotę 1.080,04 zł nie znalazło oparcia w obowiązujących przepisach. Zarzut strony, iż właścicielem mieszkania stała się dopiero po wydaniu prawomocnego postanowienia Sądu o nabyciu spadku należy uznać za bezzasadny, bowiem stała się nim z chwilą przyjęcia spadku - art. 925 Kodeksu Cywilnego. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI