FSK 2478/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi, uznając, że wniosek o sprostowanie decyzji nie wyłącza prawa do jej zaskarżenia i nie przerywa biegu terminu do skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, uznając, że skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia, ponieważ nie złożyła zażalenia na postanowienie odmawiające sprostowania decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił to postanowienie, stwierdzając, że wniosek o sprostowanie decyzji nie przerywa biegu terminu do złożenia skargi na decyzję, a prawo do sądu nie może być ograniczane przez niejednoznaczne przepisy.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę Kazimiery P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie umorzenia postępowania podatkowego. WSA uznał, że skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia, ponieważ nie złożyła zażalenia na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej odmawiające sprostowania i uzupełnienia decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że odrzucenie skargi przez WSA nastąpiło z naruszeniem przepisów. NSA wyjaśnił, że decyzja Dyrektora Izby Skarbowej była decyzją ostateczną, a termin do jej zaskarżenia biegnie od dnia doręczenia. Wniosek o sprostowanie lub uzupełnienie decyzji nie przerywa biegu terminu do złożenia skargi na decyzję, ani nie wymaga wcześniejszego zaskarżenia postanowienia odmawiającego sprostowania. NSA podkreślił, że prawo do sądu, wynikające z art. 45 Konstytucji RP, nie może być ograniczane przez przepisy, które nie są jednoznaczne w tym zakresie. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o uzupełnienie i sprostowanie decyzji nie wyłącza prawa do złożenia skargi i nie przerywa biegu terminu do jej wniesienia.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że wniosek o sprostowanie decyzji nie jest środkiem zaskarżenia, a jego złożenie nie może być warunkiem dopuszczalności skargi na decyzję. Prawo do sądu nie może być ograniczane przez niejednoznaczne przepisy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 52 § 1-2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o uzupełnienie i sprostowanie decyzji nie wyłącza prawa do złożenia skargi do WSA i nie przerywa biegu terminu do jej wniesienia. Nie jest konieczne zaskarżenie postanowienia odmawiającego sprostowania, aby móc złożyć skargę na decyzję.
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi następuje m.in. w przypadku niewyczerpania środków zaskarżenia. NSA uznał, że WSA błędnie zastosował ten przepis.
O.p. art. 213 § 4-5
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Termin do złożenia skargi na decyzję administracyjną biegnie od dnia doręczenia decyzji. Wniosek o sprostowanie lub uzupełnienie decyzji nie przerywa biegu terminu do złożenia skargi na decyzję.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez NSA w przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
O.p. art. 128
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Definicja decyzji ostatecznej.
O.p. art. 127
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Decyzje administracyjne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sprostowanie decyzji nie wyłącza prawa do skargi do WSA. Wniosek o sprostowanie decyzji nie przerywa biegu terminu do złożenia skargi na decyzję. Nie można uzależniać prawa do skargi od zaskarżenia postanowienia odmawiającego sprostowania decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Tak dalece posunięte wymagania, aby nie ograniczały konstytucyjnej zasady "prawa do sądu" /art. 45 Konstytucji RP/ musiałyby być jednoznacznie zapisane w prawie.
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący
Krystyna Nowak
sprawozdawca
Hanna Kamińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. i Ordynacji podatkowej dotyczących biegu terminów do wniesienia skargi na decyzję administracyjną w kontekście wniosków o sprostowanie lub uzupełnienie decyzji oraz zasady prawa do sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o sprostowanie/uzupełnienie decyzji i jego wpływu na termin do skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa do sądu i jego ograniczeń proceduralnych, co jest istotne dla każdego prawnika procesowego. Wyjaśnia, jak wnioski formalne nie powinny blokować dostępu do wymiaru sprawiedliwości.
“Wniosek o sprostowanie decyzji nie blokuje dostępu do sądu – NSA wyjaśnia kluczowe zasady prawa procesowego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyFSK 2478/04 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-01-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-11-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Hanna Kamińska Krystyna Nowak /sprawozdawca/ Stanisław Bogucki /przewodniczący/ Symbol z opisem 6114 Podatek od spadków i darowizn Hasła tematyczne Podatek od spadków i darowizn Sygn. powiązane III SA 3579/03 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2004-03-11 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 52 par. 1-2, art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 1997 nr 137 poz 926 art. 213 par. 4-5 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA Krystyna Nowak (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Hanna Kamińska, Protokolant Agata Milewska, po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2006 r. na rozprawie w Wydziale II Izby Finansowej skargi kasacyjnej Kazimiery P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 marca 2004 r. sygn. akt III SA 3579/03 w sprawie ze skargi Kazimiery P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 29 września 2003 r., (...) w przedmiocie umorzenia postępowania podatkowego w sprawie o podatek od spadków i darowizn postanawia: oddalić skargę kasacyjną. Uzasadnienie Postanowieniem z 11 marca 2004 r. III SA 3579/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Kazimiery P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 29 września 2003 r. (...) w przedmiocie umorzenia postępowania podatkowego w sprawie o podatek od spadków i darowizn. Z uzasadnienia postanowienia wynikało, że przedmiotem skargi wniesionej do Sądu była decyzja Dyrektora Izby Skarbowej, j.w., doręczona skarżącej 7 października 2003 r. 20 października Kazimiera P. złożyła wniosek o uzupełnienie i sprostowanie decyzji. Postanowieniem z 17 listopada 2003 r. doręczonym podatniczce 25 listopada Dyrektor Izby Skarbowej odmówił sprostowania i uzupełnienia własnej decyzji z 29 września 2003 r. Kazimiera P. nie złożyła zażalenia na to postanowienie. Zdaniem WSA, wobec nie wyczerpania środków zaskarżenia /art. 52 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/ skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 par. 1 pkt 65 /?/ ustawy. W skardze kasacyjnej od opisanego postanowienia Kazimiera P. wniosła o jego uchylenie w całości zarzucając Sądowi naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie: - art. 213 par. 4 i 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, poprzez błędną jego interpretację, iż wniosek o uzupełnienie i sprostowanie decyzji administracyjnej wyłącza prawo podatnika do złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego; uzależnienie tego prawa od zaskarżenia postanowienia odmawiającego sprostowania i uzupełnienia decyzji oraz przyjęcie, iż termin do wniesienia skargi nie biegnie od dnia doręczenia postanowienia podatnikowi, - art. 52 par. 1 i 2 w zw. z art. 58 par. 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez przyjęcie, iż podatnikowi przysługiwało prawo wniesienia środka odwoławczego od decyzji ostatecznej w postaci zażalenia na postanowienie o odmowie sprostowania i uzupełnienia tej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził i zważył co następuje: Odrzucenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skargi Kazimiery P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 29 września 2003 r. nastąpiło z naruszeniem postanowień art. 58 par. 1 pkt 6 w zw. z art. 52 par. 1 i par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ i w zw. z art. 213 par. 4 i par. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ - w brzmieniu z 2003 r. Przedmiotem skargi była, jw., decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 29 września 2003 r. doręczona stronie 7 października tego roku. Decyzja ta wydana została w postępowaniu odwoławczym przez organ podatkowy II instancji. Była zatem decyzją ostateczną w rozumieniu art. 128 w zw. z art. 127 Ordynacji podatkowej i jako taka odpowiadała dyspozycji art. 52 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Podatniczka mogła wnieść skargę na tę decyzję w terminie 30 dni od dnia otrzymania decyzji. 30 dniowy termin /z art. 53 par. 1 Prawa.../, ulegał modyfikacji - co do rozpoczęcia jego biegu - w sytuacji wskazanej, m.in., w art. 213 par. 5 w zw. z par. 4 Ordynacji podatkowej. Kazimiera P. otrzymała postanowienie o odmowie sprostowania i uzupełnienia decyzji z 29 września w dniu 25 listopada 2003 r. Zatem, zgodnie z art. 213 par. 4 Ordynacji dopiero od tej daty biegł dla niej termin do złożenia skargi na decyzję. Przedmiotem skargi do WSA jednoznacznie była decyzja Dyrektora Izby Skarbowej, a nie postanowienie tego organu doręczone 25 listopada. Nie można zatem było uzależniać prawa do wniesienia skargi od wykorzystania środka prawnego /zażalenia/ w odniesieniu do aktu administracyjnego, który nie był przedmiotem skargi. Tak dalece posunięte wymagania, aby nie ograniczały konstytucyjnej zasady "prawa do sądu" /art. 45 Konstytucji RP/ musiałyby być jednoznacznie zapisane w prawie. Ze wskazanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w wyroku. Uchylając zaskarżone postanowienie Sąd nie orzekł o przekazaniu sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu do ponownego rozpoznania, bowiem po zwrocie akt sprawy i doręczeniu WSA odpisu niniejszego postanowienia sprawa wyczerpania przez skarżącą dyspozycji art. 52 par. 1 i par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie będzie już ponownie przez ten Sąd rozpoznawana.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI