FSK 2458/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki "E." S.A. od postanowienia WSA w Krakowie o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu.
Spółka "E." S.A. złożyła skargę kasacyjną od postanowienia WSA w Krakowie, które odrzuciło jej skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą odsetek za zwłokę. WSA odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu w terminie, mimo odmowy przywrócenia terminu. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących przywrócenia terminu. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu, niezależnie od przyczyn uchybienia terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez "E." S.A. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie odsetek za zwłokę od niezapłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za 1999 rok. WSA odrzucił pierwotną skargę spółki po odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu, powołując się na art. 220 par. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżąca w skardze kasacyjnej zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 86 par. 1 i art. 87 par. 2 tej ustawy, twierdząc, że uchybienie terminu do uiszczenia wpisu nie było przez nią zawinione, a doręczenie wezwania nastąpiło osobie nieuprawnionej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że podstawą odrzucenia skargi był art. 220 par. 3 PPSA, który nakazuje odrzucenie skargi, od której pomimo wezwania nie uiszczono wpisu. NSA podkreślił, że sąd pierwszej instancji nie badał przyczyn uchybienia terminu w kontekście braku winy strony przy rozpatrywaniu dopuszczalności skargi pod kątem uiszczenia wpisu. Skoro wpis nie został uiszczony w terminie, a wniosek o przywrócenie terminu nie został uwzględniony, odrzucenie skargi było obowiązkiem sądu wynikającym wprost z ustawy. Wobec braku usprawiedliwionych podstaw, skarga kasacyjna została oddalona na podstawie art. 184 PPSA. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z przepisami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo odrzucił skargę. Przepis art. 220 par. 3 PPSA nakazuje odrzucenie skargi, od której pomimo wezwania nie uiszczono wpisu. Sąd nie bada przyczyn uchybienia terminu w kontekście braku winy strony przy ocenie dopuszczalności skargi pod kątem uiszczenia wpisu.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że obowiązek odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu wynika wprost z ustawy (art. 220 par. 3 PPSA), gdy wpis nie został uiszczony w terminie, a wniosek o przywrócenie terminu nie został uwzględniony. Sąd pierwszej instancji nie miał obowiązku badania braku winy strony na tym etapie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
PPSA art. 220 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Dotyczy to również sytuacji, gdy wpis nastąpił po upływie terminu.
PPSA art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
PPSA art. 221 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Omyłkowo wskazany w uzasadnieniu postanowienia WSA jako podstawa odrzucenia skargi.
PPSA art. 86 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący przywrócenia terminu, podniesiony w skardze kasacyjnej, ale nie mający wpływu na ocenę dopuszczalności skargi w kontekście nieuiszczenia wpisu.
PPSA art. 87 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący przywrócenia terminu, podniesiony w skardze kasacyjnej, ale nie mający wpływu na ocenę dopuszczalności skargi w kontekście nieuiszczenia wpisu.
PPSA art. 204 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
PPSA art. 166
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe odrzucenie skargi przez WSA z powodu nieuiszczenia wpisu w terminie, zgodnie z art. 220 par. 3 PPSA.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 86 par. 1 i art. 87 par. 2 PPSA dotyczący przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu, który nie miał wpływu na ocenę dopuszczalności skargi.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie bada przyczyn uchybienia terminu w kontekście "braku winy" strony przy rozpatrywaniu dopuszczalności skargi w aspekcie przesłanki określonej w art. 220 par. 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skoro wpis nie został uiszczony w terminie, a wniosku o przywrócenie terminu nie uwzględniono, obowiązek sądu co do odrzucenia skargi wynikał wprost z ustawy.
Skład orzekający
Danuta Małysz
sprawozdawca
Grzegorz Borkowski
przewodniczący
Krystyna Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania przepisów dotyczących wpisu sądowego w postępowaniu administracyjnosądowym i konsekwencji jego nieuiszczenia w terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia wpisu i odmowy przywrócenia terminu. Nie rozstrzyga merytorycznie sprawy podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wpisem sądowym, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
“Nie zapłaciłeś wpisu? Sąd odrzuci skargę – nawet jeśli nie zawiniłeś!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyFSK 2458/04 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2005-05-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-11-17 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Danuta Małysz /sprawozdawca/ Grzegorz Borkowski /przewodniczący/ Krystyna Nowak Symbol z opisem 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych Hasła tematyczne Podatek dochodowy od osób prawnych Koszty sądowe Sygn. powiązane I SA/Kr 84/04 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2004-05-12 FZ 652/04 - Postanowienie NSA z 2005-05-05 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Zasądzono zwrot kosztów postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 220 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Borkowski, Sędziowie NSA Krystyna Nowak, Danuta Małysz (spr.), Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2005 r. na rozprawie w Izbie Finansowej w Wydziale II skargi kasacyjnej "E." S.A. w K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 maja 2004 r. sygn. akt I SA/Kr 84/04 w sprawie ze skargi "E." S.A. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 5.12.2003 r. (...) w przedmiocie odsetek za zwłokę od niezapłaconej części zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za 1999 r. 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od skarżącej spółki na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Uzasadnienie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 maja 2004 roku, w sprawie I SA/Kr 84/04, po odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę "E." S.A. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 5 grudnia 2003 roku, (...), w przedmiocie odsetek za zwłokę od niezapłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za 1999 rok. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Sąd wskazał art. 221 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/. Na powyższe postanowienie "E." S.A. w K. wniosła skargę kasacyjną opartą na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a to art. 86 par. 1 i art. 87 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez przyjęcie, że skarżąca ze swej winy nie uiściła w terminie wpisu od złożonej skargi w sprawie I SA/Kr 84/04. Wskazując na powyższe skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej przywołano okoliczności związane z doręczeniem pełnomocnikowi skarżącej wezwania o wpis, którą to przesyłkę wydano nieuprawnionej - zdaniem skarżącej - osobie, i podniesiono, iż uchybienie terminu nie było przez skarżącą zawinione. Stwierdzono też, że wyrok /?/ narusza w istocie konstytucyjne prawo skarżącej do sądu. Dyrektor Izby Skarbowej w K. wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Podstawę prawną zaskarżonego postanowienia stanowił art. 220 par. 3 powoływanej wyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270; wskazanie w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia na art. 221 par. 3 uznać należy za oczywistą omyłkę/ stanowiący, iż skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Przepis ten obejmuje również sytuacje, gdy uiszczenie wpisu nastąpiło po upływie ustawowego terminu do jego uiszczenia, określonego w par. 1 art. 220 powołanej ustawy. Skarżąca nie zarzuciła, że sąd I instancji naruszył wymieniony w zaskarżonym postanowieniu art. 221 par. 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi lub też że uchybił art. 220 par. 3 powołanej ustawy, a jedynie podniosła zarzut naruszenia art. 86 par. 1 i art. 87 par. 2 tej ustawy. Stwierdzić należy, że wymienione w skardze kasacyjnej przepisy miały zastosowanie tylko przy rozpatrywaniu wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, co było przedmiotem odrębnego, chociaż zamieszczonego w tym samym postanowieniu, rozstrzygnięcia. Badając dopuszczalność skargi w aspekcie przesłanki określonej w art. 220 par. 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /uiszczenie wpisu w terminie/ sąd nie bada przyczyn uchybienia terminu w kontekście "braku winy" strony. Skoro wpis nie został uiszczony w terminie, a wniosku o przywrócenie terminu nie uwzględniono, obowiązek sądu co do odrzucenia skargi wynikał wprost z ustawy. Wobec powyższego, skoro skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw, podlegała oddaleniu na zasadzie art. 184 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono zgodnie z art. 204 pkt 1 w związku z art. 166 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI