FSK 2454/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, które odrzuciło skargę o wznowienie postępowania sądowego. Skarga o wznowienie została oparta na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, w tym na braku zdolności procesowej firmy skarżącego z powodu trwającego postępowania upadłościowego w dacie wydania wyroku przez NSA. WSA odrzucił skargę, uznając, że nie została ona oparta na ustawowej podstawie wznowienia, wskazanej w art. 271-273 PPSA. NSA uznał skargę kasacyjną za zasadną. Sąd pierwszej instancji błędnie ograniczył się do formalnego porównania podstaw wznowienia z przepisami PPSA, nie dostrzegając, że wskazany przez skarżącego przepis KPC (art. 401 pkt 2 KPC) jest tożsamy z art. 271 pkt 2 PPSA. NSA podkreślił, że sąd powinien był zastosować art. 280 par. 2 PPSA w zw. z art. 276 i art. 49 par. 1 PPSA, wzywając skarżącego do naprawienia uchybienia formalnego, zwłaszcza w kontekście podnoszonej kwestii braku zdolności procesowej. Sąd pierwszej instancji nie powinien był wykluczać możliwości rozpatrzenia skargi na tym etapie, ograniczając się jedynie do formalnej oceny dopuszczalności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, w szczególności art. 280 PPSA, oraz znaczenie badania zdolności procesowej strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy strona powołuje się na przepisy KPC zamiast PPSA, a sprawa dotyczy okresu obowiązywania poprzedniej ustawy o NSA.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że nie opiera się ona na ustawowej podstawie, czy też powinien był wezwać stronę do uzupełnienia braków formalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd pierwszej instancji nieprawidłowo odrzucił skargę o wznowienie postępowania. Powinien był wezwać skarżącego do uzupełnienia braków formalnych, zwłaszcza gdy przepis KPC powołany przez stronę był tożsamy z przepisem PPSA.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA zbyt rygorystycznie podszedł do oceny formalnej skargi o wznowienie postępowania. Błąd w powołaniu podstawy prawnej, polegający na wskazaniu przepisu KPC zamiast PPSA, mógł zostać naprawiony poprzez wezwanie do uzupełnienia braków formalnych, zgodnie z art. 280 par. 2 PPSA.
Czy brak zdolności procesowej firmy w dacie wydania orzeczenia, spowodowany postępowaniem upadłościowym, stanowi podstawę do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Brak zdolności procesowej z powodu postępowania upadłościowego jest przesłanką wznowienia postępowania, przewidzianą w art. 271 pkt 2 PPSA.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że kwestia braku zdolności procesowej z powodu postępowania upadłościowego jest istotną przesłanką wznowienia postępowania, którą sąd pierwszej instancji powinien był zbadać, a nie od razu odrzucać skargę z powodu błędnego wskazania podstawy prawnej.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 280 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd bada, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W przypadku uchybień, wniosek podlega odrzuceniu.
p.p.s.a. art. 280 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd powinien wezwać do naprawienia uchybień formalnych, w tym błędów w podstawie prawnej, jeśli jest to możliwe.
p.p.s.a. art. 271 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa wznowienia postępowania obejmuje sytuację, gdy strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 185 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA orzeka na podstawie art. 185 par. 1 p.p.s.a. w przypadku uchylenia zaskarżonego orzeczenia.
Kpc art. 401 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis tożsamy z art. 271 pkt 2 p.p.s.a. w kontekście wznowienia postępowania.
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym art. 59
Kpc art. 369 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Kpc art. 174 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Prawo upadłościowe art. 60
p.p.s.a. art. 276
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji powinien był wezwać skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania, zamiast ją odrzucać. • Przepis KPC powołany przez stronę był tożsamy z przepisem PPSA dotyczącym wznowienia postępowania. • Brak zdolności procesowej firmy z powodu postępowania upadłościowego stanowił podstawę do wznowienia postępowania.
Odrzucone argumenty
Argument WSA, że skarga o wznowienie postępowania nie opierała się na ustawowej podstawie wznowienia (art. 271-273 PPSA).
Godne uwagi sformułowania
Sąd pierwszej instancji ograniczył się do zbadania jednej z wymienionych w treści przywołanego przepisu przesłanek, tj. do oceny, czy skarga została oparta na ustawowej podstawie wznowienia. • Niniejszy, wyłącznie formalny, błąd strony można było usunąć poprzez zastosowanie odpowiednich środków prawnych. • Postępowanie takie jest bez wątpienia sprzeczne z art. 280 par. 1 i 2 p.p.s.a.
Skład orzekający
Jan Zając
przewodniczący
Krzysztof Stanik
członek
Małgorzata Niezgódka - Medek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, w szczególności art. 280 PPSA, oraz znaczenie badania zdolności procesowej strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy strona powołuje się na przepisy KPC zamiast PPSA, a sprawa dotyczy okresu obowiązywania poprzedniej ustawy o NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych i jak sąd powinien podchodzić do błędów formalnych strony, zwłaszcza gdy dotyczą one kluczowych kwestii procesowych jak zdolność sądowa.
“Błąd formalny czy brak zdolności procesowej? NSA wyjaśnia, jak sądy powinny badać skargi o wznowienie postępowania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.