FSK 2453/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Stefana O. od postanowienia WSA w Szczecinie, które odrzuciło jego skargę o wznowienie postępowania sądowego. WSA odrzucił skargę, ponieważ uznał, że skarżący oparł ją na zarzucie naruszenia przepisów postępowania innego rodzaju, niż wskazane w art. 271-273 p.p.s.a. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił WSA naruszenie prawa procesowego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 280 par. 1 p.p.s.a. Podniósł, że oparł skargę o wznowienie postępowania na przepisach Kpc, które są tożsame z art. 271 pkt 2 p.p.s.a., a sąd powinien był wezwać go do skorygowania błędu formalnego zgodnie z art. 280 par. 2 p.p.s.a. NSA przyznał rację skarżącemu, stwierdzając, że WSA ograniczył się jedynie do formalnego porównania treści skargi z przepisami ustawy, zamiast zbadać, czy strona miała zdolność procesową w dacie wydania orzeczenia. Sąd pierwszej instancji powinien był wezwać skarżącego do naprawienia uchybienia, zwłaszcza że skarżący podnosił brak zdolności procesowej z powodu trwającego postępowania upadłościowego. W związku z naruszeniem prawa przez WSA, NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, w szczególności obowiązków sądu w zakresie badania formalnych podstaw skargi i możliwości uzupełniania braków formalnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarżący powołał się na przepisy Kpc zamiast p.p.s.a., choć były one tożsame.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę o wznowienie postępowania, nie wzywając skarżącego do uzupełnienia braków formalnych, gdy skarżący oparł ją na przepisach Kpc, które jego zdaniem były tożsame z przepisami p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji błędnie odrzucił skargę, nie stosując art. 280 par. 2 p.p.s.a. w zw. z art. 276 i art. 49 par. 1 p.p.s.a. i nie wzywając skarżącego do naprawienia uchybienia.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji ograniczył się do formalnego porównania treści skargi z przepisami ustawy, zamiast zbadać, czy skarżący miał zdolność procesową i czy można było usunąć błąd formalny poprzez wezwanie do uzupełnienia braków.
Czy zarzut naruszenia przepisów postępowania sądowego, polegający na prowadzeniu postępowania pomimo ogłoszenia upadłości firmy, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak zdolności procesowej z powodu postępowania upadłościowego może być podstawą do wznowienia postępowania, jeśli zostanie prawidłowo wykazany.
Uzasadnienie
Podniesienie przez skarżącego braku zdolności procesowej z powodu trwającego postępowania upadłościowego w dacie wydania wyroku przez sąd, sprowadza się do przesłanki przewidzianej w art. 271 pkt 2 p.p.s.a., co powinno zostać zbadane przez sąd.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 280 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 280 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 271 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 124 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 276
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpc art. 401 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Kpc art. 369 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Kpc art. 174 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
u.NSA art. 59
Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
u.NSA art. 60
Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji powinien był wezwać skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania, zgodnie z art. 280 par. 2 p.p.s.a. w zw. z art. 276 i art. 49 par. 1 p.p.s.a., zamiast odrzucać skargę. • Podstawa prawna skargi o wznowienie postępowania, oparta na przepisach Kpc, była tożsama z art. 271 pkt 2 p.p.s.a., co powinno zostać uwzględnione przez sąd.
Godne uwagi sformułowania
Sąd pierwszej instancji ograniczył się do zbadania jednej z wymienionych w treści przywołanego przepisu przesłanek, tj. do oceny, czy skarga została oparta na ustawowej podstawie wznowienia. • Wynika to z faktu, iż, jak słusznie zauważył skarżący, w skardze o wznowienie postępowania wskazano na treść art. 401 pkt 2 Kpc, która jest tożsama z brzmieniem art. 271 pkt 2 p.p.s.a. • Niniejszy, wyłącznie formalny, błąd strony można było usunąć poprzez zastosowanie odpowiednich środków prawnych. • Postępowanie takie jest bez wątpienia sprzeczne z art. 280 par. 1 i 2 p.p.s.a.
Skład orzekający
Jan Zając
przewodniczący
Krzysztof Stanik
członek
Małgorzata Niezgódka - Medek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, w szczególności obowiązków sądu w zakresie badania formalnych podstaw skargi i możliwości uzupełniania braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarżący powołał się na przepisy Kpc zamiast p.p.s.a., choć były one tożsame.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie procedur przez sądy i jak drobne błędy formalne mogą prowadzić do uchylenia orzeczenia. Jest to ciekawe dla prawników procesowych.
“Błąd formalny WSA kosztował uchylenie postanowienia – NSA przypomina o obowiązku wzywania do uzupełnienia braków.”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.