Orzeczenie · 2005-11-25

FSK 2447/04

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2005-11-25

NSApodatkoweŚredniansa

podatek VATwznowienie postępowaniaprawo procesoweNSAWSAskarżącyorganpostanowieniewyrok

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi o wznowienie postępowania sądowego, które zakończyło się wyrokiem NSA oddalającym skargę na decyzję Izby Skarbowej w przedmiocie zaliczenia nadpłaty VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę o wznowienie, uznając, że skarżący oparł ją na zarzucie naruszenia przepisów postępowania innego rodzaju niż wskazane w art. 271-273 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił WSA naruszenie art. 280 par. 1 p.p.s.a. poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, wskazując, że treść art. 401 pkt 2 Kodeksu postępowania cywilnego (Kpc), na który się powołał, jest tożsama z art. 271 pkt 2 p.p.s.a. Podniósł, że sąd powinien był wezwać go do skorygowania błędu formalnego, a nie od razu odrzucać skargę. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną. Stwierdził, że WSA ograniczył się jedynie do formalnego porównania podstaw wznowienia z przepisami ustawy, nie badając istoty zarzutu skarżącego, który dotyczył braku zdolności procesowej firmy z powodu postępowania upadłościowego. Sąd pierwszej instancji powinien był, zgodnie z art. 280 par. 2 p.p.s.a. w zw. z art. 276 i art. 49 par. 1 p.p.s.a., wezwać skarżącego do naprawienia uchybienia, zamiast od razu odrzucać skargę. W związku z naruszeniem prawa przez WSA, NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania w sądzie administracyjnym, w szczególności obowiązków sądu w zakresie badania formalnych podstaw skargi i wzywania do uzupełnienia braków.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z odrzuceniem skargi o wznowienie postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę o wznowienie postępowania, opierając się wyłącznie na formalnym braku wskazania przez stronę ustawowej podstawy wznowienia, bez wezwania do jej uzupełnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, nie wzywając skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania, zwłaszcza gdy podnoszona była kwestia braku zdolności procesowej.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji ograniczył się do formalnego porównania treści skargi z przepisami, nie badając istoty zarzutu skarżącego dotyczącego braku zdolności procesowej. Powinien był zastosować art. 280 par. 2 p.p.s.a. i wezwać do naprawienia uchybienia.

Czy zarzut naruszenia przepisów postępowania, polegający na prowadzeniu postępowania pomimo ogłoszenia upadłości firmy, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania sądowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak zdolności procesowej z powodu postępowania upadłościowego może być podstawą do wznowienia postępowania, jeśli zostanie prawidłowo wykazany i zgłoszony zgodnie z przepisami.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że zarzut braku zdolności procesowej z powodu postępowania upadłościowego sprowadza się do przesłanki przewidzianej w art. 271 pkt 2 p.p.s.a., a sąd pierwszej instancji powinien był zbadać tę kwestię.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zostało uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania WSA.