FSK 2230/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła możliwości zaliczenia przez spółkę "A." Sp. z o.o. wydatku w kwocie 96.000 EURO na rzecz swojego holenderskiego udziałowca, "ASI" N.V., z tytułu umowy o świadczenie usług zarządzania, do kosztów uzyskania przychodów. Organy podatkowe zakwestionowały ten wydatek, uznając, że nie wykazywał on związku przyczynowo-skutkowego z uzyskanym przychodem, był nieracjonalny ekonomicznie, a świadczone usługi dublowały funkcje już realizowane przez spółkę lub krajowych usługodawców. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę spółki, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że spółka nie wykazała racjonalnych korzyści ekonomicznych z poniesionego wydatku, a materiały reklamowe i pozyskane kontrahenty przez "ASI" dotyczyły innych podmiotów. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki, uznając zarzuty naruszenia przepisów postępowania za bezzasadne, ponieważ wskazane przepisy Kodeksu postępowania cywilnego nie miały zastosowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym w kontekście podniesionych zarzutów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 15 ust. 1 updop w kontekście usług świadczonych przez podmioty powiązane, analiza racjonalności ekonomicznej wydatków i związku z przychodem, a także zastosowanie przepisów proceduralnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji wydatków na usługi zarządzania od podmiotu powiązanego (udziałowca) i analizy cen transferowych. Zarzuty proceduralne odnosiły się do specyfiki postępowania przed NSA.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wydatek poniesiony przez spółkę na rzecz swojego udziałowca z tytułu świadczenia usług zarządzania, w sytuacji istnienia powiązań kapitałowych i osobowych, może zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wydatek nie wykazywał związku przyczynowo-skutkowego z przychodem, był nieracjonalny ekonomicznie, a świadczone usługi dublowały istniejące funkcje lub mogły być wykonane samodzielnie przez spółkę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka nie wykazała racjonalnych korzyści ekonomicznych ani związku z przychodem z tytułu wydatku na usługi zarządzania od udziałowca, zwłaszcza w kontekście porównania z poprzednimi okresami i braku nowych kontrahentów. Analiza cen transferowych i powiązań kapitałowych potwierdziła brak podstaw do zaliczenia wydatku do kosztów.
Czy zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 233 KPC, mogą stanowić skuteczną podstawę skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wskazane przepisy KPC nie mają zastosowania w postępowaniu przed sądami administracyjnymi lub nie zostały naruszone.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że art. 233 KPC dotyczy swobodnej oceny dowodów w postępowaniu cywilnym i nie ma zastosowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, chyba że sąd przeprowadza uzupełniające postępowanie dowodowe na podstawie art. 106 par. 3 p.p.s.a., czego w tej sprawie nie było.
Przepisy (8)
Główne
u.p.d.o.p. art. 15 § 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Koszty uzyskania przychodów to koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem wymienionych w art. 16 ust. 1. Kluczowe jest wykazanie przez podatnika racjonalności wydatku co do zasady i wysokości oraz związku z przychodem.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 11
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Przepis dotyczący ustalania dochodu w przypadku powiązań między podmiotami, który może być podstawą do zakwestionowania ceny usługi jako nierynkowej, ale nie do całkowitego wyłączenia wydatku z kosztów.
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może przeprowadzić uzupełniające dowody z dokumentów.
p.p.s.a. art. 106 § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postępowania dowodowego stosuje się odpowiednio przepisy KPC.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydatek na usługi zarządzania od udziałowca nie miał związku przyczynowo-skutkowego z przychodem. • Wydatek był nieracjonalny ekonomicznie. • Świadczone usługi dublowały istniejące funkcje lub mogły być wykonane samodzielnie. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania przez WSA były bezzasadne.
Odrzucone argumenty
Wydatek na usługi zarządzania stanowił koszt uzyskania przychodu. • Umowa o zarządzanie miała związek z uzyskaniem przychodu. • Naruszenie przepisów postępowania przez WSA.
Godne uwagi sformułowania
nie wykazywał związku przyczynowo-skutkowego z uzyskanym przychodem • nie wykazał racjonalnych, z ekonomicznego punktu widzenia, korzyści • nie brzmią przekonująco twierdzenia skarżącej spółki o związku umowy o zarządzanie z warunkami uzyskanego ubezpieczenia zbiorowego • nie ma odpowiedniego zastosowania w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skład orzekający
Antoni Hanusz
przewodniczący
Edyta Anyżewska
sprawozdawca
Stefan Babiarz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 15 ust. 1 updop w kontekście usług świadczonych przez podmioty powiązane, analiza racjonalności ekonomicznej wydatków i związku z przychodem, a także zastosowanie przepisów proceduralnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wydatków na usługi zarządzania od podmiotu powiązanego (udziałowca) i analizy cen transferowych. Zarzuty proceduralne odnosiły się do specyfiki postępowania przed NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia podatkowego – kosztów uzyskania przychodów w kontekście transakcji z podmiotami powiązanymi, co jest częstym problemem w praktyce gospodarczej.
“Czy opłaty za zarządzanie od zagranicznego udziałowca to koszt firmy, czy sposób na unikanie podatków?”
Dane finansowe
WPS: 544 513 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.