Orzeczenie · 2005-04-15

FSK 1935/04

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2005-04-15
NSApodatkoweWysokansa
podatek od towarów i usługkontrola skarbowawniosek o ponowne rozpoznanie sprawyOrdynacja podatkowawyłączenie organupostępowanie administracyjneNSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej, uznając, że narusza ona przepisy prawa, w szczególności art. 130 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, ponieważ tę samą sprawę rozpatrywał ten sam organ (Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej). Sąd administracyjny pierwszej instancji wskazał, że udział tej samej osoby w wydaniu decyzji w pierwszej instancji oraz w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy stanowi podstawę do wyłączenia z mocy prawa. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej, uchylił wyrok WSA. NSA uznał, że wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, o którym mowa w art. 26 ust. 2 ustawy o kontroli skarbowej, nie jest środkiem odwoławczym w rozumieniu Ordynacji podatkowej, mimo że stosuje się do niego odpowiednio przepisy dotyczące odwołań. Kluczowe jest to, że wniosek ten nie ma konstrukcji względnie dewolutywnej, co oznacza, że sprawę rozpatruje ten sam organ. W związku z tym, art. 130 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, który dotyczy wyłączenia pracownika od udziału w postępowaniu, gdy brał udział w wydawaniu decyzji, nie może mieć zastosowania w tej sytuacji, gdyż przepis ten odnosi się do przypadków, gdy w sprawie rozstrzygają organy dwóch instancji. NSA podkreślił, że celem instytucji ponownego rozpatrzenia sprawy było poddanie jej powtórnej ocenie przez ten sam organ, a nie zapewnienie dwuinstancyjności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja charakteru prawnego wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy w kontekście środków odwoławczych i stosowania przepisów o wyłączeniu organu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury uregulowanej w ustawie o kontroli skarbowej, choć zasady interpretacji mogą mieć szersze zastosowanie do podobnych instytucji w innych ustawach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, złożony na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy o kontroli skarbowej, może być zaliczony do środków odwoławczych w rozumieniu Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy nie może być zaliczony do środków odwoławczych, mimo że stosuje się do jego rozpoznania odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące odwołań.

Uzasadnienie

Wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy nie spełnia warunków niezbędnych do uruchomienia toku instancji i różni się od odwołania brakiem konstrukcji względnie dewolutywnej, co oznacza, że sprawę rozpatruje ten sam organ.

Czy art. 130 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, dotyczący wyłączenia pracownika od udziału w postępowaniu, ma zastosowanie w przypadku, gdy wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy jest rozpatrywany przez ten sam organ, który wydał decyzję w pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, art. 130 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej nie ma zastosowania w sytuacji, gdy wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy jest rozpatrywany przez ten sam organ, ponieważ przepis ten odnosi się do przypadków, gdy w sprawie rozstrzygają organy dwóch instancji.

Uzasadnienie

Brak skutku dewolutywnego w postępowaniu dotyczącym wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy wyklucza zastosowanie art. 130 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, który dotyczy sytuacji dwuinstancyjności.

Czy Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej może przenieść swoje ustawowe kompetencje na inne osoby przy braku przepisów do tego obligujących?

Odpowiedź sądu

Nie, Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej nie może przenieść swoich ustawowych kompetencji na inne osoby przy braku przepisów do tego obligujących.

Uzasadnienie

Analiza obowiązujących przepisów prowadzi do wniosku, że organ nie ma obowiązku przenoszenia kompetencji na inne osoby.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Przepisy (8)

Główne

u.k.s. art. 26 § ust. 2

Ustawa o kontroli skarbowej

u.k.s. art. 26 § ust. 3

Ustawa o kontroli skarbowej

u.k.s. art. 26 § ust. 4

Ustawa o kontroli skarbowej

o.p. art. 130 § § 1 pkt 5

Ordynacja podatkowa

Przepis ten ma zastosowanie do sytuacji, gdy w sprawie rozstrzygają organy dwóch instancji. Nie ma zastosowania do wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, który nie ma charakteru dewolutywnego.

Pomocnicze

u.k.s. art. 8 § ust. 1 a)

Ustawa o kontroli skarbowej

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 185 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym

p.p.s.a. art. 203

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy nie jest środkiem odwoławczym w rozumieniu Ordynacji podatkowej. • Brak skutku dewolutywnego we wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy wyklucza zastosowanie art. 130 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej. • Art. 8 ust. 1 a) ustawy o kontroli skarbowej nie odsyłał do przesłanki wyłączenia organu z art. 130 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej w dacie wydania decyzji.

Odrzucone argumenty

Wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy powinien być traktowany jako środek odwoławczy, do którego stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej. • Naruszenie przepisów o wyłączeniu pracownika (art. 130 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej) poprzez udział tej samej osoby w wydaniu decyzji w pierwszej instancji i w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy.

Godne uwagi sformułowania

wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy nie może być zaliczony do środków odwoławczych • nie spełnia on bowiem warunków niezbędnych do uruchomienia toku instancji • różni się od odwołania między innymi tym, że nie ma konstrukcji względnie dewolutywnej • brak skutku dewolutywnego powoduje, że nie może mieć w sprawie zastosowania art. 130 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Skład orzekający

Juliusz Antosik

przewodniczący

Jan Rudowski

członek

Jan Zając

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja charakteru prawnego wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy w kontekście środków odwoławczych i stosowania przepisów o wyłączeniu organu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury uregulowanej w ustawie o kontroli skarbowej, choć zasady interpretacji mogą mieć szersze zastosowanie do podobnych instytucji w innych ustawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu administracyjnym, która może mieć wpływ na sposób rozpatrywania wniosków i stosowanie przepisów o wyłączeniu organu. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy – czy to już odwołanie? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst