Orzeczenie · 2005-06-21

FSK 1748/04

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2005-06-21
NSAAdministracyjneWysokansa
finanse publicznesamorząd terytorialnyRIOuchwały rady gminynadzóropłaty środowiskoweumorzenie należnościkompetencjeNSA

Sprawa rozstrzygnięta przez Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) dotyczyła sporu o kompetencje Regionalnej Izby Obrachunkowej (RIO) w zakresie stwierdzania nieważności uchwał rady gminy. Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Szczecinie uchylił uchwałę Kolegium RIO, która stwierdziła nieważność uchwały Rady Miejskiej w P. dotyczącej umorzenia częściowego i rozłożenia na raty należności z tytułu kary pieniężnej za wycięcie drzew i krzewów. WSA uznał, że RIO przekroczyła swoje kompetencje, ponieważ uchwała rady gminy nie mieściła się w katalogu spraw określonych w art. 11 ust. 1 ustawy o RIO. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną RIO, uchylił wyrok WSA. Sąd kasacyjny stwierdził, że opłaty za wycięcie drzew i krzewów stanowią należności budżetowe i są daniną publiczną, mieszczącą się w pojęciu podatku w rozumieniu Ordynacji podatkowej. W związku z tym, uchwała rady gminy w tej sprawie podlegała nadzorowi RIO na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 5 ustawy o RIO, a nie art. 11 ust. 1 pkt 1, jak błędnie przyjął WSA. NSA uznał, że RIO miała kompetencje do stwierdzenia nieważności uchwały rady gminy, a WSA naruszył art. 86 ustawy o samorządzie gminnym, błędnie oceniając zakres nadzoru RIO.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie zakresu kompetencji Regionalnych Izb Obrachunkowych w nadzorze nad uchwałami samorządów dotyczących należności budżetowych, w tym opłat środowiskowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie jego wydania i może wymagać analizy w kontekście późniejszych zmian legislacyjnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Regionalna Izba Obrachunkowa posiada kompetencje do stwierdzenia nieważności uchwały rady gminy w przedmiocie umorzenia i rozłożenia na raty należności z tytułu opłat za wycięcie drzew i krzewów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Regionalna Izba Obrachunkowa posiadała kompetencje do stwierdzenia nieważności uchwały rady gminy w tej sprawie, ponieważ opłaty za wycięcie drzew i krzewów stanowią należności budżetowe i mieszczą się w zakresie spraw finansowych objętych nadzorem RIO na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 5 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.

Uzasadnienie

NSA uznał, że opłaty za wycięcie drzew i krzewów są należnościami budżetowymi i daniną publiczną, podlegającą przepisom Ordynacji podatkowej. W związku z tym, uchwała rady gminy dotycząca umorzenia tych należności mieściła się w zakresie kompetencji RIO na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 5 ustawy o RIO, a nie art. 11 ust. 1 pkt 1, jak błędnie przyjął WSA. WSA naruszył tym samym art. 86 ustawy o samorządzie gminnym.

Jaki jest zakres przedmiotowy nadzoru Regionalnej Izby Obrachunkowej nad uchwałami organów jednostek samorządu terytorialnego w sprawach finansowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zakres przedmiotowy nadzoru RIO w sprawach finansowych jest określony przez art. 11 ust. 1 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, który wyczerpująco wymienia sprawy objęte tym nadzorem, w tym sprawy dotyczące podatków i opłat lokalnych.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że przepisy art. 11 ust. 1 ustawy o RIO, w brzmieniu obowiązującym w czasie orzekania, precyzyjnie określały sprawy finansowe objęte nadzorem RIO. Wykładnia systemowa i celowościowa tych przepisów wskazuje, że obejmują one również uchwały dotyczące należności budżetowych, takich jak opłaty za wycięcie drzew i krzewów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez WSA.

Przepisy (18)

Główne

u.r.i.o. art. 11 § ust. 1 pkt 5

Ustawa z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych

Dotyczy spraw dotyczących podatków i opłat lokalnych. NSA uznał, że opłaty za wycięcie drzew i krzewów mieszczą się w tym przepisie, co dawało RIO kompetencje do nadzoru.

u.s.g. art. 86

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Stwierdza, że organami nadzoru nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego są Prezes Rady Ministrów i wojewoda, a w zakresie spraw finansowych - regionalna izba obrachunkowa. WSA naruszył ten przepis.

Pomocnicze

u.r.i.o. art. 1 § ust. 2

Ustawa z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych

Określa, że izby sprawują nadzór nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego w zakresie spraw finansowych.

u.r.i.o. art. 11 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych

Dotyczy procedury uchwalania budżetu i jego zmian. Sąd uznał, że uchwała rady gminy w sprawie umorzenia opłat za wycięcie drzew nie mieściła się w tym przepisie.

u.r.i.o. art. 18 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych

Konstytucja RP art. 171 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

Wskazuje, że organami nadzoru nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego w zakresie spraw finansowych są regionalne izby obrachunkowe.

u.s.g. art. 91 § ust. 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

u.f.p. art. 34a

Ustawa z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych

Upoważnia organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego do określenia zasad umarzania wierzytelności jej jednostek organizacyjnych.

u.f.p. art. 109 § ust. 2 pkt 2 lit. b

Ustawa z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych

Stanowi, że przychody i wydatki gminnego funduszu celowego są objęte budżetem uchwalonym w formie uchwały budżetowej.

u.o.p. art. 47e § ust. 2

Ustawa z dnia 16 października 1991 r. o ochronie przyrody

Określa, że wójt/burmistrz jest organem właściwym do wydania zezwolenia na usunięcie drzew i krzewów.

u.o.p. art. 47f § ust. 1, 2 i 4

Ustawa z dnia 16 października 1991 r. o ochronie przyrody

Reguluje naliczanie i pobieranie opłat za usunięcie drzew i krzewów.

p.o.ś. art. 402 § ust. 5

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska

Określa, że wpływy z opłat za usunięcie drzew i krzewów są przychodami gminnego funduszu ochrony środowiska.

o.p. art. 2 § par. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Definiuje pojęcie należności budżetowej.

o.p. art. 3 § pkt 3 lit. c

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Definiuje pojęcie podatku, do którego NSA zaliczył opłaty za wycięcie drzew i krzewów.

p.p.s.a. art. 134 § par. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 185 § par. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 203 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądamiami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § par. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Opłaty za wycięcie drzew i krzewów są należnościami budżetowymi i daniną publiczną, mieszczącą się w pojęciu podatku w rozumieniu Ordynacji podatkowej. • Uchwała rady gminy w sprawie umorzenia tych opłat podlega nadzorowi RIO na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 5 ustawy o RIO. • WSA naruszył art. 86 ustawy o samorządzie gminnym, błędnie oceniając zakres nadzoru RIO.

Odrzucone argumenty

Uchwała rady gminy w sprawie umorzenia opłat za wycięcie drzew i krzewów nie mieściła się w zakresie kompetencji RIO na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy o RIO. • RIO nie miała kompetencji do stwierdzenia nieważności uchwały rady gminy w tej sprawie.

Godne uwagi sformułowania

Uchwała rady gminy w przedmiocie umorzenia i rozłożenia na raty należności z tytułu opłat za wycięcie drzew i krzewów mieści się w zakresie kompetencji Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej. • Opłaty te zgodnie z definicją podatku zawartą w art. 3 pkt 3 lit. "c" Ordynacji podatkowej mieszczą się w pojęciu podatek, o którym mowa w art. 11 ust. 1 pkt 5 ustawy o RIO. • Niewątpliwie naruszył przepis art. 86 ustawy o samorządzie gminnym, ponieważ błędnie przyjął, iż przedmiotowa uchwała Rady Miejskiej w P. nie mieściła się w kompetencji Kolegium jako sprawa finansowa objęta zakresem nadzoru tego organu określonym w art. 11 ust. 1 ustawy o RIO.

Skład orzekający

Sylwester Marciniak

przewodniczący

Stefan Babiarz

sprawozdawca

Bogdan Lubiński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kompetencji Regionalnych Izb Obrachunkowych w nadzorze nad uchwałami samorządów dotyczących należności budżetowych, w tym opłat środowiskowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie jego wydania i może wymagać analizy w kontekście późniejszych zmian legislacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia kompetencji organów nadzoru finansowego nad samorządami, co jest istotne dla zrozumienia mechanizmów kontroli wydatków publicznych.

Kto ma ostatnie słowo w sprawie umarzania opłat samorządowych? NSA rozstrzyga spór o kompetencje RIO.

Dane finansowe

WPS: 1 576 218 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst