Orzeczenie · 2005-05-19

FSK 1687/04

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2005-05-19
NSApodatkoweŚredniansa
podatek dochodowyosoby prawnepostępowanie podatkoweuzasadnienie decyzjidwuinstancyjnośćuchylenie decyzjiskarga kasacyjnaOrdynacja podatkowaPPSA

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Szczecinie, który uchylił decyzję Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych. WSA uchylił decyzję Izby Skarbowej, zarzucając jej naruszenie przepisów art. 127 i 210 § 4 Ordynacji podatkowej (OP) poprzez brak pełnego uzasadnienia i niewykazanie naruszenia zasady dwuinstancyjności postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uznał skargę kasacyjną za uzasadnioną. Sąd kasacyjny stwierdził, że WSA błędnie uznał decyzję Izby Skarbowej za wydaną z naruszeniem art. 127 i 210 § 4 OP. NSA podkreślił, że choć postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne, to samo stwierdzenie naruszenia tych przepisów przez WSA było ogólnikowe i nie wykazało konkretnych braków w uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego ani nie wskazało, jakich elementów zabrakło i co powinna zawierać decyzja po ponownym rozpatrzeniu. Ponadto, NSA zwrócił uwagę, że WSA powołał jako podstawę uchylenia decyzji art. 145 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Ppsa), który stanowi o stwierdzeniu naruszenia prawa, podczas gdy uchylenie decyzji powinno nastąpić na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 Ppsa, wskazując konkretne okoliczności. Z tych powodów NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych oraz podstaw uchylenia decyzji na gruncie Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a nie meritum sprawy podatkowej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania i wymogów uzasadnienia decyzji (art. 127 i 210 § 4 OP) przez organ odwoławczy, stwierdzone przez sąd pierwszej instancji, stanowi wystarczającą podstawę do uchylenia decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo ogólnikowe stwierdzenie naruszenia tych przepisów przez sąd pierwszej instancji nie jest wystarczające do uchylenia decyzji. Sąd musi wykazać konkretne braki w uzasadnieniu i wskazać, jakich elementów zabrakło oraz co powinno znaleźć się w decyzji po ponownym rozpatrzeniu.

Uzasadnienie

NSA uznał, że WSA nie wykazał w sposób wystarczający naruszenia przepisów art. 127 i 210 § 4 OP. Stwierdzenie naruszenia było ogólnikowe, brak było wskazania konkretnych braków w uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego.

Czy stwierdzenie naruszenia prawa (art. 145 § 1 pkt 3 Ppsa) jest samoistną podstawą do uchylenia decyzji, czy też uchylenie powinno nastąpić na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 Ppsa, wskazując konkretne okoliczności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Stwierdzenie wydania decyzji z naruszeniem prawa (art. 145 § 1 pkt 3 Ppsa) jest samoistnym rozstrzygnięciem i nie mieści się w regulacji art. 145 § 1 pkt 1 Ppsa, który stanowi podstawę uchylenia decyzji, jeśli zachodzą określone okoliczności.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że sąd pierwszej instancji powołał art. 145 § 1 pkt 3 Ppsa, który upoważnia do stwierdzenia naruszenia prawa, a w sentencji orzekł o uchyleniu decyzji. NSA uznał, że stwierdzenie naruszenia prawa jest samoistnym rozstrzygnięciem i nie jest podstawą do uchylenia decyzji w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 1 Ppsa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA został uchylony w całości i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez WSA.

Przepisy (21)

Główne

Ppsa art. 185 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o uchyleniu zaskarżonego wyroku i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania.

Dz.U. nr 153 poz. 1270 art. 185 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

OP art. 127

Ordynacja podatkowa

Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.

OP art. 210 § § 4

Ordynacja podatkowa

Wymogi uzasadnienia decyzji administracyjnej.

Ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a-c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa uchylenia zaskarżonej decyzji.

Ppsa art. 145 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa.

Ppsa art. 141 § § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymogi uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.

Ppsa art. 204 § pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.

u.p.d.o.p. art. 16 § ust. 1 pkt 51

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Wydatek nie stanowi kosztów uzyskania przychodów.

u.p.d.o.p. art. 15 § ust. 1 i 4

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 16 § ust. 1 pkt 1 lit. "b", pkt 12, pkt 38, pkt 52

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 18 § ust. 1 pkt 1 lit. "a"

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Dz.U. nr 153 poz. 1270 art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz.U. nr 153 poz. 1270 art. 145 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm. art. 127

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm. art. 210 § § 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm. art. 233 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 29.08.1997 roku Ordynacja podatkowa

Dz.U. z 1993 r., Nr 106, poz. 482 ze zm. art. 11 § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 15.02.1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych

Dz.U. z 1993 r., Nr 106, poz. 482 ze zm. art. 15 § ust. 1 i 4

Ustawa z dnia 15.02.1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych

Dz.U. z 1993 r., Nr 106, poz. 482 ze zm. art. 16 § ust. 1 pkt 1 lit. "b", pkt 12, pkt 38, pkt 52

Ustawa z dnia 15.02.1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych

Dz.U. z 1993 r., Nr 106, poz. 482 ze zm. art. 18 § ust. 1 pkt 1 lit. "a"

Ustawa z dnia 15.02.1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji nie wykazał w sposób wystarczający naruszenia przepisów art. 127 i 210 § 4 Ordynacji podatkowej. • Uzasadnienie wyroku WSA było niepełne i nie zawierało konkretnych wskazówek co do dalszego postępowania. • Sąd pierwszej instancji błędnie zastosował art. 145 § 1 pkt 3 Ppsa jako podstawę uchylenia decyzji, zamiast art. 145 § 1 pkt 1 Ppsa.

Godne uwagi sformułowania

Niewystarczającym jest ogólnikowe stwierdzenie, że zaskarżona decyzja narusza zasadę dwuinstancyjnego postępowania i że nie zawiera wszystkich elementów wymienionych w art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej. • Stwierdzenie wydania decyzji z naruszeniem prawa (art. 145 § 1 pkt 3) jest samoistnym rozstrzygnięciem i nie mieści się w regulacji zawartej w art. 145 § 1 pkt 1 ustawy stanowiącej podstawę uchylenia zaskarżonej decyzji.

Skład orzekający

Antoni Hanusz

sędzia

Józef Orzel

sprawozdawca

Krystyna Nowak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych oraz podstaw uchylenia decyzji na gruncie Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a nie meritum sprawy podatkowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogów uzasadnienia wyroku i prawidłowego stosowania przepisów Ppsa. Jest to istotne dla prawników procesowych.

Kluczowe błędy proceduralne WSA: NSA wyjaśnia, jak prawidłowo uchylać decyzje i uzasadniać wyroki.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst