FSK 166/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił wyrok WSA dotyczący kosztów uzyskania przychodów z tytułu utrzymania orkiestry zakładowej i darowizn na klub sportowy, wskazując na potrzebę ponownego, dogłębnego rozpoznania sprawy.
Sprawa dotyczyła wyłączenia przez organy podatkowe z kosztów uzyskania przychodów wydatków na utrzymanie orkiestry zakładowej oraz darowizn na klub sportowy. Sąd pierwszej instancji oddalił skargę podatnika. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok, uznając, że sąd niższej instancji powierzchownie ocenił stan faktyczny i nie zbadał wystarczająco przepisów prawa pracy oraz cywilnego w kontekście kwalifikacji tych wydatków.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną KWB "T." S.A. od wyroku WSA we Wrocławiu, który oddalił skargę spółki na decyzję Izby Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka kwestionowała wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów wydatków na utrzymanie orkiestry zakładowej oraz darowizn na rzecz Stowarzyszenia Kultury Fizycznej K.S. "T.". Sąd pierwszej instancji podzielił stanowisko organów podatkowych, uznając, że wydatki na orkiestrę nie są związane z celem gospodarczym kopalni i mają charakter kulturalny, a umowa z klubem sportowym nie była darowizną. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok, stwierdzając istotne naruszenia przepisów procesowych przez sąd niższej instancji. Sąd wskazał, że ocena stanu faktycznego była powierzchowna, a sąd nie zbadał wystarczająco, czy wydatki na orkiestrę mogły być uznane za wydatki pracownicze w świetle układu zbiorowego pracy, ani jakie cechy umowy z klubem sportowym przesądziły o braku jej charakteru darowizny. NSA podkreślił obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i oceny materiału dowodowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
NSA uchylił wyrok WSA, wskazując na potrzebę ponownego zbadania tej kwestii, w szczególności w kontekście przepisów prawa pracy i charakteru tych wydatków.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał, że wydatki na orkiestrę nie są związane z celem gospodarczym kopalni i nie mogą być kosztem uzyskania przychodów. NSA uznał tę ocenę za powierzchowną i wymagającą dogłębniejszej analizy, zwłaszcza w kontekście układu zbiorowego pracy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (25)
Główne
u.o. NSA art. 59
Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
PPSA art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 185 § par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 205
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.c. art. 328 § par. 2
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
Ord. pr. art. 122
Ustawa z dnia 31 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ord. pr. art. 191
Ustawa z dnia 31 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.p. art. 7 § ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 9 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 15 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 16
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 18 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
k.p. art. 16
Kodeks pracy
k.p. art. 9 § par. 1
Kodeks pracy
u.o. NSA art. 21
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
u.o. NSA art. 22 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
u.o. NSA art. 22 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
u.o. NSA art. 22 § ust. 2 pkt 3
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
u.o. NSA art. 53
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
u.p.d.o.p. art. 52
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 59
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.c. art. 233 § par. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ord. pr. art. 191
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów procesowych przez sąd pierwszej instancji, w tym powierzchowna ocena stanu faktycznego i dowodów. Niewystarczające zbadanie związku wydatków na orkiestrę zakładową z prawem pracy i układem zbiorowym. Niewystarczające zbadanie charakteru umowy z klubem sportowym i kwalifikacji wydatków jako darowizny.
Godne uwagi sformułowania
nie można było uznać za wystarczające dla rozstrzygnięcia o prawach i obowiązkach podatniczki skwitowania szczegółowych wywodów skargi brak znaczenia faktu, że świadczenia wypłacane były górnikom - pracownikom Kopalni zatrudnionym na stanowiskach robotniczych i że z orkiestrą zakładową wiązały się określone prawa honorowe wszystkich górników, wynikające z opisanego w skardze układu zbiorowego pracy mógł być wywiedziony z określonych przepisów prawa materialnego - dopiero po ustaleniu czy wydatki te były czy też nie wydatkami pracowniczymi skarżącej Sąd nie wskazał jakie cechy "umowy nienazwanej" przesądziły o tym, że świadczenia Kopalni na rzecz Klubu Sportowego nie były darowizną.
Skład orzekający
Adam Bącal
sprawozdawca
Andrzej Kabat
przewodniczący
Krystyna Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów uzyskania przychodów w kontekście wydatków na działalność socjalną, kulturalną i sportową pracowników, a także kwalifikacja umów nienazwanych jako darowizn."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w dacie jego wydania. Wymaga analizy w kontekście późniejszych zmian w prawie podatkowym i orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnych wydatków firm na cele socjalne i sportowe, które często budzą wątpliwości podatkowe. Pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie stanu faktycznego i prawnego przez sądy.
“Czy orkiestra zakładowa i klub sportowy to koszty uzyskania przychodów?”
Dane finansowe
WPS: 3232 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyFSK 166/04 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2004-03-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-03-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Adam Bącal /sprawozdawca/ Andrzej Kabat /przewodniczący/ Krystyna Nowak Symbol z opisem 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych Hasła tematyczne Podatek dochodowy od osób prawnych Skarżony organ Izba Skarbowa Powołane przepisy Dz.U. 1995 nr 74 poz 368 art. 59 Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Dz.U. 1964 nr 43 poz 296 art. 328 par. 2 Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny Izba Finansowa w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kabat, Sędziowie NSA Adam Bącal ( spr.), Krystyna Nowak, Protokolant Ewa Tokarczyk, po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2004 r. na rozprawie skargi kasacyjnej KWB "T." S.A. w B. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu z dnia 4 lipca 2003r. sygn. akt I S.A./Wr 1631/02 w sprawie ze skargi KWB "T." S.A. w B. na decyzję Izby Skarbowej w W. - Ośrodek Zamiejscowy w J. z dnia 11 kwietnia 2002 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za okres od 1 maja do 31 października 2000 r. 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz KWB "T." S.A. w B. kwotę 3.232 zł ( trzy tysiące dwieście trzydzieści dwa ) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Wyrokiem z 4 lipca 2003 r. I SA/Wr 1631/02, doręczonym stronie skarżącej 22.09.03 r. Naczelny Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę KWB "T." S.A. w B. na decyzję Izby Skarbowej w W. Ośrodka Zamiejscowego w J. z 11 kwietnia 2002 r. (...) określającą Kopalni wysokość podatku dochodowego od osób prawnych za okres od 1 maja do 31 grudnia 2000 r. Z uzasadnienia wynikało, że w postępowaniu odwoławczym i w skardze Kopalnia -podatniczka - kwestionowała, jako niezgodne z prawem wyłączenie z zadeklarowanych przez nią kosztów uzyskania przychodów wydatków na: - utrzymanie kopalnianej orkiestry dętej, - darowizny na rzecz Stowarzyszenia Kultury Fizycznej K.S. "T.". Oceniając zgodność zaskarżonej decyzji z prawem Sąd nie dopatrzył się aby decyzja Izby Skarbowej w W. - Ośrodek Zamiejscowy w J. z dnia 11 kwietnia 2002 r. naruszała prawo. W wyroku podzielono poglądy wyrażone wcześniej w wyrokach NSA OZ w Poznaniu z 8 sierpnia 1997 r. I SA/Po 242/97 i z 24 września 2001 r. I SA/Wr 2465/98 odnoszące się do uznania, iż wydatki na utrzymanie orkiestry dętej jako niepowodujące powstania przychodów nie mogły być uznane za koszty uzyskania tych przychodów. Wydatków na orkiestrę nie można było uznać za wydatki na reprezentację i reklamę. W ocenie Sądu działalność orkiestry zakładowej mieści się w szeroko zakreślonym pojęciu reprezentacji. Niewątpliwie bowiem orkiestra dęta, kultywująca wieloletnią tradycję górniczą, reprezentuje Kopalnię w ramach której działa. Jednak tego rodzaju reprezentacja nie wywiera skutków w zakresie prawa podatkowego. Orkiestra nie jest bowiem związana z celem gospodarczym kopalni, zaś jej działalność, nosząca charakter działalności kulturalnej, nie ma żadnego związku z uzyskiwanym przez Kopalnię przychodem. Skoro zaś podstawę orzekania w sprawach podatkowych muszą stanowić wyłącznie przepisy prawa podatkowego/ nie miało żadnego znaczenia utrzymywanie przez skarżącą orkiestry zgodnie z przepisami prawa pracy obowiązującymi w górnictwie. Sąd nie dopatrzył się też naruszenia prawa również w tej części decyzji, którą wyłączono z kosztów uzyskania przychodów wydatki czynione przez skarżącą na rzecz Klubu Sportowego "T.", odmawiając tym wydatkom cech darowizny. Umowa o wzajemnych świadczeniach wiążących Kopalnię i Klub Sportowy była umową nienazwaną, zobowiązującą obie strony do wykonywania szeregu działań, szczegółowo w niej opisanych. Nie doszło również do naruszenia art. 7 ust. 2 w zw. z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; zarzut skargi w tym zakresie nie został bliżej skonkretyzowany. Od opisanego wyroku KWB "T." na podstawie art. 174 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 101 - Przepisów wprowadzających ustawę... Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosła skargę kasacyjną zarzucając, iż Sąd naruszył postanowienia: l/ art. 22 ust. 1 pkt 1 i art. 22 ust. 2 pkt 1 ustawy o NSA w zw. z art. 15 ust. 1, art. 7 ust. 2 i art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przez błędną wykładnię powołanych przepisów/ w postaci takiej interpretacji tych przepisów, według której sposób odnoszenia poszczególnych kosztów na konto analityczne miał wpływ na ich kwalifikację dla celów ustalenia dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, oraz niewłaściwe zastosowanie art. 15 ust. 1 tej ustawy przez uznanie, iż w stanie faktycznym sprawy zasadne jest wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów wynagrodzeń wraz z pochodnymi pracowników skarżącej świadczących pracę na podstawie umów o pracę w zakresie działalności przedsiębiorstwa skarżącej na stanowiskach robotniczych oraz przez uznanie iż wykonywanie przez pracodawcę zobowiązania na rzecz pracowników zawartego w układzie zbiorowym pracy nie stanowi kosztów pracy, a tym samym nie stanowi kosztów uzyskania przychodów, 2/ art. 22 ust. 1 pkt 1 i art. 22 ust. 2 pkt 1 ustawy o NSA w zw. z art. 7, art. 12 i art. 15 ustawy o podatku dochodowym... przez błędną wykładnię powołanych przepisów, w postaci takiej ich interpretacji przez Sąd/ która doprowadziła do przyjęcia, iż zasadne było wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów straty będącej rachunkowo ustaloną różnicą pomiędzy przychodami i kosztami na działalności orkiestry/ 3/ art. 22 ust. 1 pkt 1 i art. 22 ust. 2 pkt 3 ustawy o NSA w zw. z art. 52 i 59 tej ustawy, art. 80 Kpa, art. 233 par. 1 Kodeksu postępowania cywilnego oraz art. 191 Ordynacji podatkowej przez błędną wykładnię wyrażającą się w uznaniu za zgodną z prawem ocenę dowodów dokonaną przez organ w zaskarżonej do Sądu decyzji oraz wywiedzionych z tej oceny faktów, które przekroczyły granicę swobodnej oceny dowodów, ze względu na ustalenie treści umowy darowizny o finansowanie Klubu Sportowego "T.", niezgodnie z zasadami logiki oraz zasadami doświadczenia życiowego poprzez przyjęcie, iż w umowie Klub Sportowy "T." został zobowiązany do spełnienia określonego świadczenia oraz uznanie w konsekwencji, iż sporna umowa nie stanowi umowy darowizny, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy bowiem doprowadziło do błędnego ustalenia stanu faktycznego będącego podstawą rozstrzygnięcia i w konsekwencji do niewłaściwego zastosowania art. 18 ust. 1 pkt 1 lit. "a" ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przez błędne uznanie, iż kwota środków pieniężnych przeznaczonych na działalność w zakresie kultury fizycznej i sportu nie stanowi darowizny i nie podlega odliczeniu od podstawy opodatkowania, co doprowadziło do niewłaściwego zastosowania art. 22 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 ustawy o NSA w postaci oddalenia skargi, pomimo istnienia podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji, 4/ art. 53 ustawy o NSA i art. 328 par. 2 Kpc w zw. z art. 59 ustawy o NSA przez błędną wykładnię i niewłaściwe ich zastosowanie, poprzez nie rozważenie aspektów prawnych sprawy i zaniechanie rozpatrzenia zarzutów skargi, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy W konkluzji autor skargi wniósł uchylenie w całości wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego we Wrocławiu z 4 lipca 2003 r. I SA/Wr 1631/02 i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie od strony przeciwnej kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Nadsyłając Sądowi akta administracyjne sprawy Dyrektor Izby Skarbowej w W. podtrzymał stanowisko prezentowane przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wcześniej. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził i zważył, co następuje: Skarga kasacyjna oparta została na obu podstawach wymienionych w art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/; zarówno na naruszeniu prawa materialnego jak i przepisów procesowych mającym wpływ na wynik sprawy. Ponieważ tylko do prawidłowo ustalonego stanu faktycznego można prawidłowo zastosować przepisy prawa materialnego skutkujące powstaniem praw i obowiązków stron postępowania administracyjnego Sąd przede wszystkim dokonał oceny zarzutów naruszenia przepisów prawa procesowego, które - w ocenie autora skargi kasacyjnej - mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./, pod rządami której zapadł zaskarżony wyrok, do postępowania przed Sądem, w sprawach podatkowych -spośród wskazanych w skardze - miały zastosowanie postanowienia art. 122 i 191 ustawy z dnia 31 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./. W myśl tych przepisów, z uwzględnieniem art. 59 ustawy z 11 maja 1995 r. Sąd orzekający na podstawie akt sprawy miał obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i dokonania oceny - na podstawie całego /zawartego w aktach/ materiału dowodowego - czy konkretna okoliczność /mająca skutki prawnopodatkowe/ została udowodniona. Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu naruszył wskazane przepisy procesowe w takim stopniu, że w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego - miało to istotny wpływ na wynik sprawy. Dokonana ocena stanu faktycznego była Jedynie powierzchowna. Odnosiło się to do wszystkich zdarzeń, których dotyczyły zarzuty skargi. W szczególności zaś do zakwestionowanych przez organy podatkowe /jako koszty uzyskania przychodów/ wydatków na "utrzymanie orkiestry zakładowe/". Nie można było uznać za wystarczające dla rozstrzygnięcia o prawach i obowiązkach podatniczki - Kopalni "T." skwitowania szczegółowych wywodów skargi na decyzję Izby Skarbowej, odnoszących się do obowiązków Kopalni i uprawnień górników wynikających z układu zbiorowego pracy w górnictwie, regulującego m.in., "sprawy" orkiestr zakładowych stwierdzeniem, że utrzymywanie przez skarżącą takiej orkiestry zgodnie z przepisami prawa pracy obowiązującymi w górnictwie nie miało żadnego znaczenia. Art. 21 ustawy o NSA stanowił, że Sąd powołany był do badania zgodności z prawem /legalności/ przedmiotu zaskarżenia w jego całokształcie. Stąd też wskazany "brak znaczenia" faktu, że świadczenia, których sprawa dotyczyła wypłacane były górnikom - pracownikom Kopalni zatrudnionym na stanowiskach robotniczych i że z orkiestrą zakładową wiązały się określone prawa honorowe wszystkich górników, wynikające z opisanego w skardze układu zbiorowego pracy mógł być - wywiedziony z określonych przepisów prawa materialnego - dopiero po ustaleniu czy wydatki te były czy też nie wydatkami pracowniczymi skarżącej. Tymczasem w uzasadnieniu wyroku Sąd nie wskazał iżby Kopalnia naruszyła postanowienia układu zbiorowego pracy w górnictwie, będącego źródłem prawa pracy w rozumieniu art. 9 par. 1 Kpc, zobowiązującego pracodawcę /art. 16 Kp/ stosownie do jego możliwości i warunków do zaspokojenia bytowych, socjalnych i kulturalnych potrzeb pracowników. Dopiero w pełni ustalony stan faktyczny mógł być oceniony w świetle postanowień art. 15 i 16 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Podobnie z wydatkami na darowiznę dla Klubu Sportowego. Sąd nie wskazał jakie cechy "umowy nienazwanej" przesądziły o tym, że świadczenia Kopalni na rzecz Klubu Sportowego nie były darowizną. Podkreślić też należy, że z naruszeniem przepisów art. 328 par. 2 Kpc w związku z art. 59 ustawy o NSA w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku odniesiono się do zarzutu naruszenia przez organ odwoławczy obowiązku ponownego/ merytorycznego rozpatrzenia sprawy mimo, iż treść skargi KWB "T." S.A. z dnia 15 maja 2002 r. wskazuje, że strona zarzutu takiego w ogóle nie sformułowała. Mając to na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 par. 1 i art. 203 pkt 1 w związku z art. 205 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ orzekł jak w sentencji.