I FSK 625/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Celnej, uznając brak jego uprawnienia do jej wniesienia po zmianach organizacyjnych w administracji skarbowej.
NSA rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Celnej w S. od wyroku WSA w Szczecinie, który uchylił decyzję Izby Skarbowej w S. w sprawie podatku akcyzowego. Skarga kasacyjna została odrzucona, ponieważ Dyrektor Izby Celnej nie był uprawniony do jej wniesienia w świetle przepisów wprowadzających Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co potwierdziła uchwała siedmiu sędziów NSA.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Celnej w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 marca 2005 r., który uchylił decyzję Izby Skarbowej w S. dotyczącą podatku akcyzowego. Skarga kasacyjna została wniesiona przez Dyrektora Izby Celnej w S. w dniu 24 maja 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 lipca 2005 r., postanowił odrzucić skargę kasacyjną. Podstawą odrzucenia było stwierdzenie, że Dyrektor Izby Celnej nie był uprawniony do wniesienia skargi kasacyjnej w trybie art. 102 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Kwestia ta była przedmiotem wątpliwości prawnych i została rozstrzygnięta uchwałą składu siedmiu sędziów Izby Finansowej NSA z dnia 15 grudnia 2004 r. (sygn. akt FSK 225/04). Uchwała ta stwierdziła, że Dyrektor izby celnej nie był uprawniony do wniesienia skargi kasacyjnej w sytuacji, gdy stroną postępowania była izba skarbowa, a wyrok został wydany przed dniem 1 stycznia 2004 r. Sąd podkreślił, że brak jest wyraźnych przepisów prawa przenoszących uprawnienia strony postępowania sądowoadministracyjnego na nowy organ po zmianach organizacyjnych, a kompetencji publicznoprawnych nie można domniemywać.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, dyrektor izby celnej nie był uprawniony do wniesienia skargi kasacyjnej w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Brak jest wyraźnych przepisów prawa, które przenosiłyby uprawnienia strony postępowania sądowoadministracyjnego na dyrektora izby celnej po zmianach organizacyjnych. Kompetencji publicznoprawnych nie można domniemywać, muszą być one wyraźnie określone w ustawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
PPSA art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi kasacyjnej z powodu braku uprawnienia strony do jej wniesienia.
Pomocnicze
PPSA art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy wprowadzające PPSA art. 102 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kwestia uprawnienia do wniesienia skargi kasacyjnej przez nowy organ.
PPSA art. 32
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Definicja strony postępowania.
PPSA art. 173 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Definicja strony postępowania.
Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o utworzeniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencje organów oraz jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych
Ustawa wprowadzająca zmiany organizacyjne, ale nie precyzująca kwestii następstwa prawnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Ustawa z dnia 20 marca 2002 r. o przekształceniach w administracji celnej art. 30 § 2
Przykład przepisu regulującego następstwo prawne w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dyrektor Izby Celnej nie był uprawniony do wniesienia skargi kasacyjnej z uwagi na brak wyraźnych przepisów prawa przenoszących te uprawnienia po zmianach organizacyjnych.
Godne uwagi sformułowania
Kompetencji publicznoprawnych nie można domniemywać i nie można jej konstruować w procesie wykładni prawa. Musi być ona wyraźnie w ustawie określona. Nigdy nie można przyjmować zasady domniemania kompetencji publicznoprawnej, jeżeli przepisy ustawowe w tym, względzie milczą.
Skład orzekający
Marek Zirk-Sadowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uprawnień organów do wnoszenia skarg kasacyjnych po zmianach organizacyjnych oraz zasady domniemania kompetencji organów państwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmian organizacyjnych w administracji skarbowej i przepisów przejściowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z uprawnieniami organów administracji do zaskarżania orzeczeń sądowych, co ma znaczenie praktyczne dla prawników procesowych.
“Czy organ może zaskarżyć wyrok, jeśli przepisy milczą? NSA rozstrzyga kluczową kwestię procesową.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 625/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-07-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-06-30 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marek Zirk-Sadowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy Hasła tematyczne Podatek akcyzowy Sygn. powiązane SA/Sz 1808/03 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2005-03-17 Skarżony organ Izba Skarbowa Treść wyniku Odrzucono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 178 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski, , , po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I Izby Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 marca 2005 r. sygn. akt SA/Sz 1808/03 w sprawie ze skargi Moniki R. na decyzję Izby Skarbowej w S. z dnia 21 sierpnia 2003 r. (...) w przedmiocie podatku akcyzowego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 17 marca 2005 r. SA/Sz 1808/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, orzekając w sprawie ze skargi Moniki R., uchylił zaskarżoną decyzję Izby Skarbowej w S. z dnia 21 sierpnia 2003 r. w przedmiocie podatku akcyzowego. W dniu 24 maja 2005 r. Dyrektor Izby Celnej w S. wniósł od powyższego wyroku skargę kasacyjną domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji oraz zasądzenia kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę kasacyjną Monika R. wniosła o jej oddalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Na wstępie należy zauważyć, że niniejsza sprawa wiąże się z zagadnieniem prawnym budzącym poważne wątpliwości, przekazanym przez skład orzekający Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowieniem z dnia 28 czerwca 2004 r., FSK 225/04 do wyjaśnienia w trybie art. 187 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/: "Czy dyrektor izby celnej, który z dniem 1 września 2003 r. stał się organem właściwym w sprawach podatku akcyzowego, był uprawniony do wniesienia skargi kasacyjnej w trybie art. 102 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1271 ze zm./ w sytuacji, gdy stroną postępowania w rozumieniu art. 173 par. 2 w związku z art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wydanym przed dniem 1 stycznia 2004 r. była izba skarbowa?" W dniu 15 grudnia 2004 r. skład siedmiu sędziów Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego podjął uchwałę stwierdzającą, iż Dyrektor izby celnej nie był uprawniony do wniesienia skargi kasacyjnej w trybie art. 102 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1271 ze zm./ w sprawie, w której izba skarbowa była stroną postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wydanym przed dniem 1 stycznia 2004 r. Wprawdzie sentencja powołanej uchwały dotyczy art. 102 par. 2 Przepisów wprowadzających, jednakże zauważyć należy, iż argumentacja w niej zawarta dotyczy również sytuacji, w której dyrektor izby celnej wniósł skargę kasacyjną w trybie określonym przez ustawę z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, w sprawie w której zaskarżoną decyzję wydała izba skarbowa. Jak podkreślono w uzasadnieniu uchwały z dnia 15 grudnia 2004 r., w dniu 1 września 2003 r. weszła w życie ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o utworzeniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencje organów oraz jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych /Dz.U. nr 137 poz. 1302/, która określa jedynie kompetencje organów podatkowych w postępowaniu administracyjnym, natomiast nie wskazuje jaki organ ma obowiązek i uprawnienie do występowania w charakterze strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w sprawach w których - w dniu 1 września 2003 r. - przysługuje lub została wniesiona skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego, jak również po dniu 1 stycznia 2004 r. przysługuje prawo złożenia skargi kasacyjnej. W szczególności ustawa nie wskazuje, czy dalsze prowadzenie postępowania przejmują organy właściwe w danych sprawach po dniu 1 września 2003 r., czy też organy dotychczasowe. Brak bowiem w tej ustawie przepisu takiego jak art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 20 marca 2002 r. o przekształceniach w administracji celnej /Dz.U. nr 41 poz. 365/ który stanowił, iż obowiązki i uprawnienia Prezesa Głównego Urzędu Ceł jako strony w sprawach, w których w dniu wejścia w życie ustawy przysługuje lub została wniesiona skarga do NSA, przejmuje właściwy dyrektor izby celnej. Brak uregulowania tej kwestii w ustawie z dnia 27 czerwca 2003 r. o utworzeniu Wojewódzkich Kolegiów skarbowych oraz o zmianie niektórych ustaw ... /Dz.U. nr 137 poz. 1302/ jest istotny, gdy zważy się, że postępowanie sądowoadministracyjne oparte jest na zasadzie kontradyktoryjności, co powoduje zmianę pozycji organu, który w postępowaniu administracyjnym występuje w pozycji podmiotu władczo rozstrzygającego sprawę. W postępowaniu sądowoadministracyjnym organ, którego działanie jest przedmiotem skargi, ma pozycje równorzędną ze skarżącym, jest jedną z dwóch stron postępowania sądowoadministracyjnego mających takie same uprawnienia procesowe. Oczywistą jest rzeczą, że w toku postępowania sądowoadministracyjnego może dochodzić do przekształceń podmiotowych i to zarówno po stronie skarżącej jak i stronie przeciwnej /organu/, jednakże następstwo prawne, czy też inne zmiany podmiotowe w postępowaniu muszą wynikać z przepisów prawa. Przepisy omawianej ustawy powinny być interpretowane w sposób ścisły i zgodnie z zasadami konstytucyjnymi dotyczącymi demokratycznego państwa prawa /art. 2 Konstytucji/ i legalizmu /art. 7 Konstytucji/. Normy kompetencyjnej nie można domniemywać i nie można jej konstruować w procesie wykładni prawa. Musi być ona wyraźnie w ustawie określona /zobacz J. Trzciński w glosie do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2001 r. III ZP 12/01 - Rzeczpospolita 2001 nr 12 str. 5/. Jak podkreślono w uzasadnieniu uchwały z 15 grudnia 2004 r., nigdy nie można przyjmować zasady domniemania kompetencji publicznoprawnej, jeżeli przepisy ustawowe w tym, względzie milczą. Konstrukcja domniemania kompetencji jako niekonstytucyjna została zdecydowanie odrzucona w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego już w orzeczeniu z dnia 28 maja 1986 r. U 1/86 - OTK 1986 nr 1 poz. 2/. Z kolei w wyroku z dnia 1 czerwca 2004 r. U 2/03 - OTK-A 2004 nr 6 poz. 54 Trybunał Konstytucyjny podkreślił, iż zasada legalizmu związana jest w szczególności z zakazem domniemywania kompetencji organu państwa. Kierując się tymi względami Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż brak podstaw prawnych do przyjęcia, iż indywidualne uprawnienie strony postępowania sądowoadministracyjnego z mocy prawa zostało przeniesione na dyrektora izby celnej. Mając na uwadze treść powołanej uchwały, tutejszy Sąd odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 178 w zw. z art. 180 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI