F-86/12
Podsumowanie
Sąd oddalił skargę pracownicy, która twierdziła, że nieprzedłużenie ważności listy rezerwowej konkursu z powodu urlopu macierzyńskiego i wychowawczego stanowiło dyskryminację ze względu na płeć.
Skarżąca, Daria Haupt-Lizer, wniosła skargę na decyzję o nieprzedłużeniu ważności listy rezerwowej konkursu EPSO/AD/60/06, twierdząc, że stanowiło to dyskryminację ze względu na płeć, ponieważ korzystała z urlopu macierzyńskiego i wychowawczego. Sąd uznał, że przepisy prawa UE dotyczące urlopów macierzyńskiego i rodzicielskiego nie nakładają na pracodawców obowiązku zawieszania postępowań rekrutacyjnych ani nie dowiodły, że urlopy te stanowiły obiektywną przeszkodę w ubieganiu się o zatrudnienie lub zmniejszyły szanse skarżącej. W konsekwencji skarga została oddalona.
Skarżąca, Daria Haupt-Lizer, pracownica sektora prywatnego, zgłosiła się do konkursu EPSO/AD/60/06 w 2006 roku. Po urodzeniu dziecka w 2007 roku przebywała na urlopie macierzyńskim, a następnie na urlopie wychowawczym do końca 2010 roku. W międzyczasie jej nazwisko zostało umieszczone na liście rezerwowej konkursu, której ważność była kilkukrotnie przedłużana. W 2011 roku, po zakończeniu urlopu wychowawczego, skarżąca ubiegała się o zatrudnienie, jednak lista rezerwowa nie została przedłużona po 31 grudnia 2011 roku. Skarżąca wniosła skargę, domagając się stwierdzenia nieważności decyzji o nieprzedłużeniu ważności listy oraz uznania, że stanowiło to dyskryminację ze względu na płeć, ponieważ korzystanie z urlopu macierzyńskiego i wychowawczego uniemożliwiło jej pełne skorzystanie z listy rezerwowej i zmniejszyło szanse na zatrudnienie. Sąd do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej oddalił skargę. Sąd stwierdził, że przepisy prawa Unii dotyczące urlopu macierzyńskiego i rodzicielskiego nie nakładają na potencjalnych pracodawców obowiązku zawieszania postępowań rekrutacyjnych wobec osób korzystających z tych urlopów. Ponadto, sąd uznał, że skarżąca nie wykazała, aby urlop macierzyński lub wychowawczy stanowił obiektywną przeszkodę w ubieganiu się o zatrudnienie lub zmniejszył jej szanse na zatrudnienie. Sąd podkreślił, że sama skarżąca zadeklarowała gotowość do podjęcia pracy, mimo przebywania na urlopie wychowawczym, a także brała udział w egzaminie ustnym będąc na urlopie macierzyńskim. W związku z tym, sąd oddalił zarzut dyskryminacji i całą skargę, obciążając skarżącą kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, nie stanowi dyskryminacji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepisy prawa UE dotyczące urlopów macierzyńskiego i rodzicielskiego nie nakładają na pracodawców obowiązku zawieszania postępowań rekrutacyjnych ani nie dowiodły, że urlopy te stanowiły obiektywną przeszkodę w ubieganiu się o zatrudnienie lub zmniejszyły szanse skarżącej. Skarżąca nie wykazała istnienia dyskryminacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
Komisja Europejska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Daria Haupt-Lizer | osoba_fizyczna | strona skarżąca |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | strona pozwana |
Przepisy (18)
Główne
TFUE art. 270
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Traktat EWEA art. 106a
Pomocnicze
Dyrektywa Rady 92/85/EWG art. 8
Dotyczy urlopu macierzyńskiego, który powinien trwać co najmniej 14 tygodni.
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej art. 58
Przyznaje kobietom w ciąży dwadzieścia tygodni urlopu po przedstawieniu zaświadczenia lekarskiego.
Dyrektywa Rady 96/34/WE
Dotyczy porozumienia ramowego w sprawie urlopu rodzicielskiego.
Dyrektywa Rady 2010/18/UE art. 4
Uchyliła dyrektywę 96/34/WE.
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej art. 42a
Przyznaje urzędnikom do sześciu miesięcy urlopu wychowawczego bez prawa do wynagrodzenia podstawowego.
k.p. art. 186 § 1
Kodeks pracy
Pracownik ma prawo do urlopu wychowawczego w wymiarze do 3 lat w celu sprawowania osobistej opieki nad dzieckiem.
k.p. art. 186(2) § 1
Kodeks pracy
W czasie urlopu wychowawczego pracownik ma prawo podjąć pracę zarobkową lub inną działalność.
Dyrektywa 2006/54/WE art. 2 ust. 2 lit. c
Dyskryminacja obejmuje wszelkie mniej korzystne traktowanie kobiety związane z ciążą lub urlopem macierzyńskim.
Dyrektywa 2006/54/WE art. 4
Zakaz dyskryminacji ze względu na płeć w odniesieniu do wszelkich aspektów i warunków wynagrodzenia.
Dyrektywa 2006/54/WE art. 14 ust. 1
Zakaz wszelkiej bezpośredniej i pośredniej dyskryminacji ze względu na płeć w odniesieniu do warunków dostępu do zatrudnienia.
Dyrektywa 2006/54/WE art. 16
Dotyczy urlopu ojcowskiego i adopcyjnego, ochrony przed zwolnieniem i prawa powrotu do pracy.
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej art. 90 ust. 2
Dotyczy procedury składania zażaleń.
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej art. 27
Dotyczy konkursów otwartych.
TFUE art. 266
Obowiązek podjęcia koniecznych działań w celu wykonania wyroku stwierdzającego nieważność aktu.
Regulamin postępowania art. 87 § 1
Dotyczy obciążenia kosztami postępowania stronę przegrywającą.
Regulamin postępowania art. 87 § 2
Możliwość częściowego lub całkowitego zwolnienia strony przegrywającej z kosztów.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Nieprzedłużenie ważności listy rezerwowej stanowi dyskryminację ze względu na płeć, ponieważ skarżąca korzystała z urlopu macierzyńskiego i wychowawczego. Prawo do urlopu macierzyńskiego i rodzicielskiego powinno być związane z prawem do niepodejmowania działań w sprawach administracyjnych lub zawodowych. Korzystanie z urlopu macierzyńskiego i wychowawczego zmniejszyło szanse skarżącej na zatrudnienie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie może kierować nakazów do instytucji Unii. Z przepisów omawianych dyrektyw nie wynika [...] by osoba korzystająca z prawa do któregoś z tych dwóch urlopów mogła wymagać od potencjalnego pracodawcy, by zawiesił względem niej postępowanie. nie wykazała, że jej urlop macierzyński stanowił przeszkodę w podjęciu przez nią pewnych starań o zatrudnienie przez instytucję lub organ Unii lub zmniejszył jej szanse na takie zatrudnienie. nie może posługiwać się swoim osobistym wyborem, aby utrzymywać, iż była ofiarą dyskryminacji ze względu na płeć.
Skład orzekający
M.I. Rofes i Pujol
prezes
I. Boruta
sprawozdawca
K. Bradley
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących urlopu macierzyńskiego i wychowawczego w kontekście postępowań rekrutacyjnych w instytucjach UE oraz zasady równego traktowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji listy rezerwowej EPSO i nie stanowi ogólnej zasady dla wszystkich postępowań rekrutacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dyskryminacji ze względu na płeć w kontekście zatrudnienia w instytucjach UE, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i prawie UE.
“Urlop macierzyński a szanse na pracę w UE: czy to dyskryminacja?”
Sektor
prawo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI