F-64/07 R
Podsumowanie
Sąd odrzuca wniosek o zawieszenie wykonania decyzji o przeniesieniu służbowym z powodu braku pilnego charakteru i prawdopodobieństwa poniesienia poważnej i nieodwracalnej szkody.
Skarżący S złożył wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Parlamentu Europejskiego o przeniesieniu go z urzędu do Brukseli. Sąd do spraw Służby Publicznej odrzucił wniosek, stwierdzając brak spełnienia przesłanki pilnego charakteru. Skarżący nie wykazał, że bez natychmiastowego działania poniesie poważną i nieodwracalną szkodę.
Skarżący S wystąpił z wnioskiem o zastosowanie środka tymczasowego, domagając się zawieszenia wykonania decyzji Parlamentu Europejskiego z dnia 27 lipca 2006 r. o przeniesieniu go z urzędu do Brukseli w charakterze doradcy dyrektora generalnego ds. informacji. Prezes Sądu do spraw Służby Publicznej odrzucił wniosek. Kluczową przesłanką do uwzględnienia wniosku o zawieszenie wykonania aktu jest pilny charakter, który należy oceniać w świetle konieczności uniknięcia poważnej i nieodwracalnej szkody. Ciężar udowodnienia tej szkody spoczywa na stronie wnioskującej. Choć nie jest wymagane wykazanie, że szkoda nastąpi z całą pewnością, musi być ona w wystarczającym stopniu prawdopodobna. Skarżący nie przedstawił wystarczających dowodów na poparcie twierdzeń o niebezpieczeństwie zaistnienia takiej szkody. Ponadto, wniosek nie spełniał wymogów formalnych dotyczących wskazania zarzutów uzasadniających prima facie zastosowanie wnioskowanego środka.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Przesłankami są pilny charakter wniosku oraz prawdopodobieństwo poniesienia poważnej i nieodwracalnej szkody.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ciężar udowodnienia pilnego charakteru i prawdopodobieństwa szkody spoczywa na skarżącym, który musi przedstawić wystarczające dowody na poparcie tych twierdzeń.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
Parlament Europejski
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S | osoba_fizyczna | skarżący |
| Parlament Europejski | instytucja_ue | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
TWE art. 242
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
TWE art. 243
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej art. 102 § § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak pilnego charakteru wniosku. Niewykazanie prawdopodobieństwa poniesienia poważnej i nieodwracalnej szkody. Niespełnienie wymogów formalnych wniosku.
Godne uwagi sformułowania
Ciężar udowodnienia, iż strona ta nie może czekać na wynik postępowania głównego bez poniesienia takiej szkody, spoczywa na tej stronie. Wprawdzie w celu wykazania omawianej szkody nie trzeba wymagać wykazania, że szkoda nastąpi z całą pewnością, lecz wystarczy, że jest ona w wystarczającym stopniu prawdopodobna, jednakże skarżący pozostaje zobowiązany udowodnić okoliczności, na jakich opiera się niebezpieczeństwo zaistnienia poważnej i nieodwracalnej szkody.
Skład orzekający
S
prezes
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o środki tymczasowe, wymogi dotyczące pilnego charakteru i prawdopodobieństwa szkody."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące wniosku o środek tymczasowy w postępowaniu służby publicznej, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI