F-18/07

Sąd do spraw Służby Publicznej2008-11-04
cjeuprawo_ue_ogolneprawo_urzedniczeWysokasad_ogolny
prawo urzędniczeterminydopuszczalność skargiakt potwierdzającykoszty postępowania

Podsumowanie

Sąd do spraw Służby Publicznej odrzucił skargę urzędnika jako oczywiście niedopuszczalną z powodu przekroczenia terminu, ale podzielił koszty postępowania ze względu na błędy administracji.

Urzędnik L. Marcuccio wniósł skargę na decyzję Komisji Europejskich dotyczącą jego stanu zdrowia. Skarga została złożona po terminie, ponieważ dotyczyła aktu wyłącznie potwierdzającego, a nie nowego aktu. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ale podzielił koszty postępowania, wskazując na błędy administracji w informowaniu urzędnika.

Sprawa dotyczyła skargi urzędnika L. Marcuccio przeciwko Komisji Europejskich, w której żądał on stwierdzenia nieważności decyzji odmownej z 25 października 2005 r. w sprawie uznania go za cierpiącego na poważną chorobę. Skarga została wniesiona na podstawie art. 236 WE i 152 EWEA. Sąd do spraw Służby Publicznej uznał skargę za oczywiście niedopuszczalną, ponieważ wyraźna decyzja odmowna została doręczona po tym, jak dorozumiana decyzja odmowna stała się ostateczna. W związku z tym, wyraźna decyzja była jedynie aktem potwierdzającym, a nie nowym aktem, który mógłby być przedmiotem skargi o stwierdzenie nieważności zgodnie z art. 91 ust. 1 regulaminu pracowniczego. Mimo odrzucenia skargi z powodu przekroczenia terminu, Sąd postanowił podzielić koszty postępowania. Uzasadniono to szczególnym przypadkiem, w którym administracja nie poinformowała urzędnika, że decyzja jest aktem potwierdzającym i nie zaznaczyła, że zażalenie zostało złożone po terminie, co mogło wprowadzić go w błąd co do dopuszczalności skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, stanowi ona akt wyłącznie potwierdzający ostateczną dorozumianą decyzję i nie może być przedmiotem skargi o stwierdzenie nieważności.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 91 ust. 1 regulaminu pracowniczego, skarga o stwierdzenie nieważności może być wniesiona jedynie przeciwko aktom niekorzystnym. Akt potwierdzający, który jedynie odtwarza treść wcześniejszej decyzji, nie jest aktem niekorzystnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strona wygrywająca

Komisja Europejska

Strony

NazwaTypRola
Luigi Marcuccioosoba_fizycznaskarżący
Komisja Wspólnot Europejskichinstytucja_uepozwany

Przepisy (6)

Główne

RP art. 91 § 1

Regulamin pracowniczy

Skarga o stwierdzenie nieważności może być wniesiona jedynie przeciwko aktom niekorzystnym. Wyraźna decyzja odmowna doręczona po dorozumianej decyzji odmownej, która stała się ostateczna, jest aktem wyłącznie potwierdzającym.

TWE art. 236

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

EWEA art. 152

Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Energii Atomowej

Pomocnicze

RP art. 90

Regulamin pracowniczy

RSI art. 87 § 3

Regulamin Sądu Pierwszej Instancji

W przypadkach szczególnych Sąd może postanowić o podziale kosztów.

RPSPS art. 122

Regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyraźna decyzja odmowna doręczona po dorozumianej decyzji odmownej, która stała się ostateczna, jest aktem wyłącznie potwierdzającym i nie podlega zaskarżeniu. Skarga została złożona po terminie, ponieważ dotyczyła aktu potwierdzającego, a nie nowego aktu.

Godne uwagi sformułowania

Akt wyłącznie potwierdzający Oczywista niedopuszczalność Szczególny wypadek dający podstawy do rozdziału kosztów

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia aktu niekorzystnego w prawie urzędniczym UE, zasady dotyczące terminów składania skarg oraz możliwość podziału kosztów w szczególnych przypadkach."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej i prawa urzędniczego UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące terminów i dopuszczalności skarg w prawie urzędniczym UE, a także pokazuje, jak błędy administracji mogą wpływać na rozstrzygnięcie o kosztach.

Urzędniku, uważaj na terminy! Sąd UE wyjaśnia, kiedy decyzja nie jest zaskarżalna.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI