F-18/05 RENV

Sąd do spraw Służby Publicznej2009-09-29
cjeuprawo_ue_ogolnesluzba_publicznaŚredniasad_ogolny
urzednicychoroba zawodowakoszty postepowaniacofniecie skargisluzba cywilna

Podsumowanie

Sąd wykreślił sprawę z rejestru, dzieląc koszty postępowania między strony po tym, jak skarżący cofnął skargę w następstwie zmiany decyzji przez Komisję.

Skarżący D wniósł skargę na decyzję Komisji z 4 maja 2004 r. odmawiającą uznania zawodowego podłoża choroby. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania po uchyleniu wcześniejszego rozstrzygnięcia. Po zmianie przez Komisję zaskarżonej decyzji, skarżący cofnął skargę. Sąd wykreślił sprawę z rejestru, obciążając Komisję połową kosztów skarżącego, a skarżącego drugą połową, uznając takie rozwiązanie za uzasadnione ze względu na postępowanie Komisji.

Sprawa dotyczyła skargi urzędnika D przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, w której skarżący domagał się stwierdzenia nieważności odmownej decyzji Komisji z dnia 4 maja 2004 r. w sprawie uznania zawodowego podłoża choroby lub jej nasilenia. Po przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, Komisja zmieniła swoją pierwotną decyzję, co skłoniło skarżącego do cofnięcia skargi. Sąd, stosując odpowiednio art. 87 § 5 regulaminu Sądu Pierwszej Instancji, wykreślił sprawę z rejestru. Sąd uznał, że mimo cofnięcia skargi, podział kosztów jest uzasadniony ze względu na postępowanie Komisji, która zmieniła decyzję po czterech latach, a skarga została cofnięta tuż przed rozprawą. W związku z tym, Komisja pokryła połowę kosztów skarżącego, a skarżący drugą połowę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Koszty powinny zostać podzielone między strony, przy czym instytucja ponosi połowę kosztów skarżącego, a skarżący drugą połowę, jeśli cofnięcie nastąpiło w następstwie zmiany decyzji przez instytucję i wydaje się to uzasadnione ze względu na jej postępowanie.

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 87 § 5 regulaminu Sądu Pierwszej Instancji, który stanowi, że strona cofająca skargę jest obciążana kosztami, chyba że strona przeciwna wniosła o to w swoich uwagach. Jednakże, na żądanie strony cofającej skargę, koszty mogą być pokryte przez stronę przeciwną, jeśli wydaje się to uzasadnione ze względu na jej postępowanie. W tym przypadku, zmiana decyzji przez Komisję po długim czasie i cofnięcie skargi tuż przed rozprawą uzasadniały podział kosztów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

brak jednoznacznego zwycięzcy (podział kosztów)

Strony

NazwaTypRola
Dosoba_fizycznaskarżący
Komisja Wspólnot Europejskichinstytucja_uepozwany
Axa Belgiumspolkainterwenient

Przepisy (4)

Główne

TWE art. 236

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

EWEA art. 152

Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Energii Atomowej

Regulamin Sądu Pierwszej Instancji art. 87 § § 5

Mający zastosowanie odpowiednio w sprawach zawisłych przed Sądem do spraw Służby Publicznej przed wejściem w życie jego własnego regulaminu.

Pomocnicze

Regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej art. 122

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana decyzji przez Komisję po długim czasie uzasadnia podział kosztów pomimo cofnięcia skargi.

Godne uwagi sformułowania

należy jednak podzielić koszty w przypadku cofnięcia skargi w następstwie decyzji instytucji o zmianie, po upływie czterech lat, swojej zaskarżonej przez skarżącego decyzji odmownej w sprawie uznania zawodowego podłoża choroby, jeżeli skarga została cofnięta zaledwie na trzy dni robocze przed rozprawą i niemal rok po zapadnięciu wspomnianej decyzji, a dla instytucji zapadło korzystne orzeczenie w postępowaniu odwoławczym w tej samej sprawie.

Skład orzekający

D

prezes

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie podziału kosztów w sprawach dotyczących służby publicznej, gdy instytucja zmienia decyzję po długim czasie, a skarżący cofa skargę."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności cofnięcia skargi i zmiany decyzji przez instytucję.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak postępowanie instytucji może wpłynąć na rozstrzygnięcie o kosztach, nawet po cofnięciu skargi, co jest istotne dla urzędników i ich pełnomocników.

Zmiana decyzji po latach kosztuje instytucję połowę wydatków urzędnika.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI