F-133/07
Podsumowanie
Sąd odrzucił skargę urzędnika domagającego się odszkodowania za przewlekłość postępowania, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku prawidłowego postępowania poprzedzającego.
Skarżący, urzędnik Komisji Europejskich, wniósł skargę o odszkodowanie za krzywdę doznaną z powodu opieszałości administracji w rozpatrywaniu jego sprawy dotyczącej świadczeń medycznych. Żądał również odsetek za zwłokę. Sąd uznał skargę za oczywiście niedopuszczalną, ponieważ skarżący nie przeprowadził prawidłowego postępowania poprzedzającego wniesienie skargi zgodnie z regulaminem pracowniczym, co jest warunkiem dopuszczalności takich roszczeń.
Skarżący, André Hecq, urzędnik Komisji Wspólnot Europejskich, wniósł skargę przeciwko Komisji, domagając się stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 12 lipca 2007 r. oddalającej jego zażalenie. W zażaleniu domagał się wypłaty odsetek za zwłokę od kwot należnych mu na podstawie art. 73 regulaminu pracowniczego oraz zadośćuczynienia w wysokości 2000 EUR za krzywdę doznaną z powodu niedopuszczalnej opieszałości administracji. Sąd do spraw Służby Publicznej uznał skargę za oczywiście niedopuszczalną. Sąd wyjaśnił, że żądanie odszkodowania, nawet jeśli jest związane z żądaniem stwierdzenia nieważności, wymaga przeprowadzenia postępowania poprzedzającego zgodnie z art. 90 i 91 regulaminu pracowniczego. W przypadku szkody wynikającej z zachowania administracji niebędącego decyzją, postępowanie powinno rozpocząć się od wniosku na podstawie art. 90 ust. 1, a dopiero jego oddalenie stanowi decyzję niekorzystną, na którą można złożyć zażalenie. Sąd podkreślił, że nawet jeśli sąd może z urzędu zasądzić zadośćuczynienie za przewlekłość postępowania, to wymaga to prawidłowo wniesionej skargi i zakończenia postępowania w sprawie świadczeń medycznych, aby móc ocenić rzeczywisty charakter i zakres krzywdy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga o odszkodowanie jest niedopuszczalna, jeśli nie przeprowadzono prawidłowego postępowania poprzedzającego wniesienie skargi zgodnie z regulaminem pracowniczym.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że żądanie odszkodowania, nawet jeśli jest związane z żądaniem stwierdzenia nieważności, wymaga przeprowadzenia postępowania poprzedzającego zgodnie z art. 90 i 91 regulaminu pracowniczego. W przypadku szkody wynikającej z zachowania administracji niebędącego decyzją, postępowanie powinno rozpocząć się od wniosku na podstawie art. 90 ust. 1, a dopiero jego oddalenie stanowi decyzję niekorzystną, na którą można złożyć zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| André Hecq | osoba_fizyczna | skarżący |
| Komisja Wspólnot Europejskich | instytucja_ue | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
TWE art. 236
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
EWEA art. 152
Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Energii Atomowej
regulamin pracowniczy art. 90 § ust. 1
Regulamin pracowniczy urzędników Wspólnot Europejskich
Dotyczy wniosku o odszkodowanie.
regulamin pracowniczy art. 90 § ust. 2
Regulamin pracowniczy urzędników Wspólnot Europejskich
Dotyczy zażalenia na akt niekorzystny.
regulamin pracowniczy art. 91
Regulamin pracowniczy urzędników Wspólnot Europejskich
Dotyczy postępowania poprzedzającego wniesienie skargi.
Pomocnicze
regulamin pracowniczy art. 73
Regulamin pracowniczy urzędników Wspólnot Europejskich
Dotyczy świadczeń medycznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak prawidłowego postępowania poprzedzającego wniesienie skargi zgodnie z regulaminem pracowniczym. Niezakończenie postępowania w sprawie świadczeń medycznych uniemożliwia ocenę krzywdy.
Godne uwagi sformułowania
Skarga zostaje odrzucona jako oczywiście niedopuszczalna. Żądanie stwierdzenia nieważności skierowane przeciwko decyzji oddalającej zażalenie wyłącznie w celu uzyskania odszkodowania, którego we wspomnianej decyzji odmówiono skarżącemu, jest nieodłącznie związane z żądaniem odszkodowania, a więc w systemie środków odwoławczych ustanowionych w art. 90 i 91 regulaminu pracowniczego jest ono dopuszczalne jedynie wówczas, gdy przed wystąpieniem ze skargą przeprowadzono postępowanie poprzedzające wniesienie skargi zgodnie z przepisami regulaminu pracowniczego. Sąd wspólnotowy może z urzędu, w ramach skargi o stwierdzenie nieważności, zasądzić zadośćuczynienie za krzywdę, której doznał skarżący z powodu przewlekłości postępowania w sprawie świadczeń medycznych na podstawie art. 73 regulaminu pracowniczego, mimo iż zainteresowany nie wszczął postępowania odszkodowawczego na podstawie art. 90 i 91 regulaminu pracowniczego, a określone w wymienionych artykułach przesłanki proceduralne nie zostały z definicji spełnione, jednakże wniosek o zasądzenie zadośćuczynienia od administracji jest niedopuszczalny, jeżeli wniesiona przez urzędnika skarga o zadośćuczynienie nie była przedmiotem prawidłowo przeprowadzonego postępowania poprzedzającego wniesienie skargi zgodnie z przepisami regulaminu pracowniczego i jeżeli postępowanie w sprawie świadczeń medycznych jeszcze się nie zakończyło.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dopuszczalności skarg urzędników o odszkodowanie za przewlekłość postępowania administracyjnego w instytucjach UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego reżimu prawnego urzędników UE i wymaga przestrzegania procedur określonych w regulaminie pracowniczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady proceduralne dotyczące skarg urzędników UE, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tym obszarze, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Urzędniku, pamiętaj o procedurze! Skarga o odszkodowanie za przewlekłość może być odrzucona z powodu formalności.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI