F-105/09

Sąd do Spraw Służby Publicznej2011-04-13
cjeuprawo_pracyumowy-o-prace-na-czas-okreslonyWysokasad_ogolny
personel tymczasowyumowa na czas określonyumowa na czas nieokreślonyprzedłużenie umowyprawo pracy UETSUEsłużba publicznaParlament Europejski

Podsumowanie

Sąd do Spraw Służby Publicznej orzekł, że przedłużenie umowy o pracę na czas określony dla członka personelu tymczasowego, które nastąpiło po pierwszym przedłużeniu, powinno zostać uznane za umowę na czas nieokreślony zgodnie z art. 8 WZIP.

Skarżąca, Séverine Scheefer, członek personelu tymczasowego Parlamentu Europejskiego, wniosła skargę o stwierdzenie nieważności decyzji potwierdzającej zakończenie jej umowy o pracę oraz o przekwalifikowanie jej umowy na czas nieokreślony. Sprawa dotyczyła interpretacji art. 8 Warunków zatrudnienia innych pracowników UE (WZIP), który stanowi, że każde przedłużenie umowy na czas określony po pierwszym przedłużeniu powinno nastąpić na czas nieokreślony. Sąd uznał, że drugie przedłużenie umowy skarżącej, mimo że formalnie na czas określony, powinno być traktowane jako umowa na czas nieokreślony, a decyzja o jej zakończeniu była niezgodna z prawem.

Sprawa dotyczyła członkini personelu tymczasowego Parlamentu Europejskiego, Séverine Scheefer, której umowa o pracę została zawarta na czas określony, a następnie dwukrotnie przedłużona. Skarżąca domagała się stwierdzenia nieważności decyzji Parlamentu o zakończeniu jej umowy oraz przekwalifikowania jej zatrudnienia na czas nieokreślony, powołując się na art. 8 akapit pierwszy Warunków zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej (WZIP). Przepis ten stanowi, że personel tymczasowy zatrudniony na stanowisku tymczasowym może być zatrudniony na czas określony lub nieokreślony, a umowy na czas określony mogą być przedłużane tylko raz, przy czym każde następne przedłużenie następuje na czas nieokreślony. Parlament argumentował, że przedłużenia były uzasadnione potrzebą zapewnienia ciągłości obsługi medycznej i że nie dysponował laureatami konkursów na stanowisko lekarza. Sąd do Spraw Służby Publicznej uznał, że drugie przedłużenie umowy skarżącej, mimo że formalnie na czas określony, stanowiło naruszenie art. 8 WZIP i powinno być traktowane jako umowa na czas nieokreślony. Sąd stwierdził nieważność decyzji Parlamentu o zakończeniu umowy i nakazał wypłatę skarżącej różnicy w wynagrodzeniu. Sąd odrzucił również żądania dotyczące odszkodowania, uznając je za bezzasadne w świetle uwzględnienia głównego roszczenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, każde następne przedłużenie umowy na czas określony po pierwszym przedłużeniu powinno być traktowane jako umowa na czas nieokreślony.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 8 akapit pierwszy WZIP ma na celu ograniczenie korzystania z kolejnych umów na czas określony i powinien być interpretowany szeroko. Drugie przedłużenie umowy skarżącej, mimo że formalnie na czas określony, stanowiło obejście tego przepisu i powinno skutkować przekwalifikowaniem umowy na czas nieokreślony z mocy prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_niewaznosc

Strona wygrywająca

skarżąca

Strony

NazwaTypRola
Séverine Scheeferosoba_fizycznaskarżąca
Parlament Europejskiinstytucja_uepozwana

Przepisy (8)

Główne

WZIP art. 8 § akapit pierwszy

Warunki zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej

Każde następne przedłużenie umowy na czas określony po pierwszym przedłużeniu umowy członka personelu tymczasowego zawartej na podstawie art. 2 lit. a) następuje na czas nieokreślony.

Pomocnicze

WZIP art. 2 § lit. a)

Warunki zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej

Definicja personelu tymczasowego.

Przepisy wewnętrzne dotyczące zatrudniania urzędników i innych pracowników art. 7 § ust. 2-4

Procedury zatrudniania pracowników czasowych, w tym na stanowiskach tymczasowych.

Dyrektywa Rady 99/70/WE art. Porozumienie ramowe § Klauzula 5

Zapobieganie nadużyciom wynikającym z wykorzystywania kolejnych umów na czas określony.

Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej art. 90 § ust. 2

Procedura wnoszenia zażaleń na akty niekorzystne.

Regulamin postępowania przed Sądem do Spraw Służby Publicznej art. 78 § § 1 akapit pierwszy

Termin na złożenie wniosku o stwierdzenie niedopuszczalności skargi.

Regulamin postępowania przed Sądem do Spraw Służby Publicznej art. 100 § § 3

Dziesięciodniowy termin uwzględniający odległość.

Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej art. 47 § lit. c) ppkt i)

Warunki rozwiązania umowy o pracę.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Drugie przedłużenie umowy na czas określony powinno być traktowane jako umowa na czas nieokreślony zgodnie z art. 8 akapit pierwszy WZIP. Decyzja o zakończeniu umowy była aktem niekorzystnym i podlegała zaskarżeniu. Parlament naruszył art. 8 WZIP, próbując obejść jego postanowienia poprzez kolejne przedłużenia umów na czas określony.

Odrzucone argumenty

Zarzut niedopuszczalności skargi z powodu wniesienia jej po terminie. Żądania dotyczące zmiany kwalifikacji umowy i stwierdzenia nieważności daty wygaśnięcia jako niedopuszczalne. Argumenty Parlamentu dotyczące konieczności tymczasowego zatrudnienia lekarza i braku możliwości zawarcia umowy na czas nieokreślony.

Godne uwagi sformułowania

każde następne przedłużenie umowy następuje na czas nieokreślony uchylenie i zastąpienie aneksu jest wybiegiem, który pozbawia znaczenia art. 8 akapit pierwszy WZIP decyzja stanowiła akt niekorzystny, a nie decyzję wyłącznie potwierdzającą

Skład orzekający

P. Mahoney

prezes

H. Kreppel

sędzia

S. Van Raepenbusch

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 8 WZIP dotyczącego przekształcania umów na czas określony w umowy na czas nieokreślony w instytucjach UE, a także zasady dotyczące zaskarżalności decyzji administracyjnych w sprawach pracowniczych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących personelu tymczasowego w instytucjach UE (WZIP) i może być mniej bezpośrednio stosowalne do prawa pracy w państwach członkowskich, choć stanowi ważny przykład interpretacji dyrektywy ramowej dotyczącej pracy na czas określony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak pracownicy instytucji UE mogą walczyć o stabilność zatrudnienia i jak sądy interpretują przepisy mające na celu zapobieganie nadużyciom umów na czas określony.

Czy kolejna umowa na czas określony w UE automatycznie staje się umową na czas nieokreślony? Sąd odpowiada!

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI