DZKW (...) , Kw nr (...)

POSTANOWIENIE 31 października 2024 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Marcin Miczke po rozpoznaniu 31 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. K. przy uczestnictwie M. K. oraz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. o wpis (wykreślenie) w dziale III księgi wieczystej na skutek apelacji wnioskodawcy i M. K. od postanowienia Sądu Rejonowego w Chodzieży z dnia 2 lipca 2024 r. w sprawie DZKW (...) , Kw nr (...) postanawia: 1. oddalić wniosek o przeprowadzenie rozprawy. 2. oddalić apelację, 3. kosztami postępowania apelacyjnego obciążyć apelujących w zakresie dotychczas poniesionym. Marcin Miczke UZASADNIENIE We wniosku złożonym 21 maraca2024 r. do Sądu Rejonowego w Chodzieży wnioskodawca K. K. domagał wykreślenia w księdze wieczystej nr (...) wpisanego w dziale III pod numerem 4na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości oznaczonej jako działka nr (...) Postanowieniem z 2 lipca 2024 r. wydanym w sprawie DZKW (...) , Kw nr (...) w wyniku rozpoznania skargi na orzeczenie referendarza sądowego Sąd Rejonowy Chodzieży oddalił wniosek (punkt 1.), a nadto obciążył wnioskodawcę kosztami postępowania w zakresie poniesionym (punkt 2.). W uzasadnieniu Sąd wskazał, że z uwagi na brak stosownych dokumentów nie było możliwe dokonane wpisu (wykreślenia) zgodnie z wnioskiem. Apelację od powyższego postanowienia wywiedli wnioskodawca i M. K. . Skarżący zarzucili Sądowi brak przeprowadzenia stosownego postępowania dowodowego, które potwierdziłoby zasadność złożonego wniosku. W szczególności wskazali, że Sąd nie wezwał ich do złożenia wyjaśnień i przedłożenia wymaganych dokumentów. Wskazując na powyższe apelujący domagali się zmiany zaskarżonego postanowienia i dokonania wpisu zgodnie z wnioskiem. Nadto wnieśli o przeprowadzenie rozprawy. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja była bezzasadna. W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że sprawy wieczystoksięgowe rozpoznawane są na posiedzeniach niejawnych zarówno w postępowaniu przed sądem I instancji, jak i w postępowaniu apelacyjnym (por. uchwała Sądu Najwyższego z 27 lutego 2002 r., III CZP 3/02). W tej sytuacji zawarty w apelacji wniosek o przeprowadzenie rozprawy był bezprzedmiotowy i nie mógł zostać uwzględniony (punkt 1.). Przechodząc do meritum, Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu I instancji zwarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Trafnie Sąd ten wskazał, że zgodnie z art. 626 8 § 1 k.p.c. wpis dokonywany jest na wniosek i w jego granicach chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej. Rozpoznając wniosek sąd bada jedynie treść i formę wniosku, załączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej ( art. 626 8 § 2 k.p.c. ). Powyższy przepis wyznacza również kognicję Sądu Odwoławczego, rozpoznającego środek odwoławczy od orzeczenia Sądu I instancji. Również z przepisu art. 626 2 § 3 k.p.c. wynika wprost, że do wniosku o dokonanie wpisu należy dołączyć dokumenty, stanowiące podstawę wpisu w księdze wieczystej. Wnioskodawca domagał się wykreślenia w księdze wieczystej nr (...) wpisanego w dziale III pod numerem 4 na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości oznaczonej jako działka nr (...) . Jednakże wbrew obowiązkowi wynikającemu z powołanego wyżej przepisu, nie dołączył do wniosku żadnych dokumentów wskazujących, że obciążenie wpisane na rzecz ww. uczestnika wygasło. W konsekwencji uznać należało, że skoro wnioskodawca nie przedłożył właściwych dokumentów mogących stanowić podstawę wpisu (wykreślenia) w księdze wieczystej zgodnie z wnioskiem, trafnie Sąd wieczystoksięgowy orzekł o jego oddaleniu na podstawie art. 626 9 k.p.c. Mając powyższe na względzie, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił apelację ( punkt 2 .). O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. ( punkt 3 .). Marcin Miczke