Co 2031/12
Podsumowanie
Sąd nakazał pobranie opłaty od dłużnika na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów postępowania o wyjawienie majątku, mimo zwolnienia wierzyciela z jej uiszczenia.
Wnioskodawca ZUS złożył wniosek o nadanie klauzuli wykonalności oraz o wyjawienie majątku dłużnika R.Z. Wierzyciel był zwolniony z opłat sądowych, które tymczasowo obciążyły Skarb Państwa. Sąd, powołując się na przepisy o kosztach sądowych i Kodeks postępowania cywilnego, postanowił obciążyć dłużnika R.Z. kwotą 90 zł tytułem opłaty od wniosku.
Sprawa dotyczyła wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektoratu w K. o nadanie klauzuli wykonalności administracyjnym tytułom wykonawczym oraz o wyjawienie majątku dłużnika R. Z. Wnioskodawca, jako instytucja wskazana w ustawie, był zwolniony z obowiązku uiszczania opłat sądowych, które w związku z tym tymczasowo obciążyły Skarb Państwa. Łączna kwota opłat od złożonych wniosków wyniosła 90 zł. Sąd, opierając się na art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz art. 770 Kodeksu postępowania cywilnego, uznał, że dłużnik powinien zwrócić koszty niezbędne do celowego przeprowadzenia egzekucji. W konsekwencji, sąd postanowił nakazać pobranie od dłużnika R. Z. na rzecz Skarbu Państwa kwoty 90 zł tytułem opłaty od wniosku.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Koszty postępowania o wyjawienie majątku, które tymczasowo obciążyły Skarb Państwa z powodu zwolnienia wierzyciela, powinny zostać ostatecznie obciążone dłużnika.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy o kosztach sądowych, zgodnie z którymi koszty, których strona nie miała obowiązku uiścić, Sąd w orzeczeniu kończącym sprawę obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją do tego podstawy. Ponadto, dłużnik powinien zwrócić koszty niezbędne do celowego przeprowadzenia egzekucji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
obciążenie kosztami
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w K. | instytucja | wnioskodawca |
| R. Z. | osoba_fizyczna | dłużnik |
Przepisy (5)
Główne
u.k.s.c. art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Stanowi, że kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić, Sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją do tego podstawy.
k.p.c. art. 770
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi podstawę do obciążenia dłużnika kosztami niezbędnymi do celowego przeprowadzenia egzekucji.
Pomocnicze
u.k.s.c. art. 71 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Określa wysokość opłaty od wniosku o nadanie klauzuli wykonalności.
u.k.s.c. art. 23 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Określa wysokość opłaty od wniosku o wyjawienie majątku.
u.s.u.s. art. 114 § 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Zwalnia Zakład Ubezpieczeń Społecznych z opłat sądowych w zakresie prowadzonej działalności, które tymczasowo obciążają Skarb Państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dłużnik powinien zwrócić koszty niezbędne do celowego przeprowadzenia egzekucji. Sąd w orzeczeniu kończącym sprawę obciąży przeciwnika kosztami, których strona nie miała obowiązku uiścić, jeśli istnieją podstawy.
Godne uwagi sformułowania
kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić, Sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży przeciwnika dłużnik powinien zwrócić koszty niezbędne do celowego przeprowadzenia egzekucji
Skład orzekający
Justyna Szczyrba
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obciążenia dłużnika kosztami postępowania egzekucyjnego, w tym kosztami wyjawienia majątku, gdy wierzyciel był zwolniony z opłat."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zwolnienia wierzyciela z opłat i obciążenia nimi Skarbu Państwa tymczasowo.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące kosztów sądowych w postępowaniu egzekucyjnym, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Dane finansowe
opłata_sądowa: 90 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt Co 2031/12 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2013 r. Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny w składzie : Przewodniczący: SSR Justyna Szczyrba Protokolant: Agnieszka Zabagło po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2013 r., w Z. sprawy z wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektoratu w K. przy udziale R. Z. o wyjawienie majątku postanawia: nakazać pobrać od dłużnika R. Z. na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Zgorzelcu kwotę 90 zł ( dziewięćdziesiąt złotych ) tytułem opłaty od wniosku od uiszczenia której zwolniony był wierzyciel. Sygn. akt Co 2031/12 UZASADNIENIE Wnioskodawca Zakład Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w K. złożył wniosek o nadanie klauzuli wykonalności administracyjnym tytułom wykonawczym oraz o wyjawienie majątku przez dłużnika R. Z. . Opłata łączna od tych wniosków wyniosła 90 zł tj. 50 zł od wniosku o nadanie klauzuli wykonalności ( art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ) i 40 zł od wniosku o wyjawienie majątku (art. 23 ust. 1 w/w ustawy). Zgodnie z treścią art. 114 ust. 4 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585) Zakład Ubezpieczeń Społecznych w zakresie prowadzonej działalności nie ponosi opłat sądowych, które tymczasowo obciążają Skarb Państwa. Z kolei art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych stanowi, iż kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić, Sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją do tego podstawy, przy odpowiednim zastosowaniu zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu. Podstawę do rozstrzygnięcia o kosztach stanowił art. 770 kpc , albowiem dłużnik powinien zwrócić koszty niezbędne do celowego przeprowadzenia egzekucji. Mając powyższe na uwadze, należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę