C-99/07 P

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2007-05-23
cjeuprawo_ue_ogolnepostępowanie przed instytucjami UEŚredniatrybunal
bezczynnośćskargaKomisja Europejskapostępowanieniedopuszczalnośćodwołanie

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie od postanowienia Sądu, które odrzuciło skargę o stwierdzenie bezczynności Komisji, uznając odwołanie za oczywiście niedopuszczalne z powodu braku określenia naruszenia prawa.

Sprawa dotyczy odwołania od postanowienia Sądu Pierwszej Instancji, który odrzucił skargę o stwierdzenie bezczynności Komisji Europejskiej. Skarżący zarzucali Komisji brak zajęcia stanowiska w sprawie skarg wniesionych przeciwko Republice Francuskiej. Trybunał uznał odwołanie za niedopuszczalne, ponieważ skarżący nie określili podnoszonego naruszenia prawa, co jest wymogiem formalnym.

Przedmiotem sprawy jest odwołanie wniesione przez Smanor SA oraz Huberta i Monique Ségaud od postanowienia Sądu Pierwszej Instancji z dnia 14 grudnia 2006 r. Sąd ten odrzucił skargę skarżących o stwierdzenie bezczynności Komisji Europejskiej. Skarżący zarzucali Komisji, że ta, w naruszeniu prawa, nie zajęła stanowiska w przedmiocie skarg, które wnieśli oni do niej w 1986 r. przeciwko Republice Francuskiej, a także domagali się zawieszenia postępowania orzeczenia i decyzji wydanej przez władze krajowe. Trybunał Sprawiedliwości, rozpatrując odwołanie, uznał je za oczywiście niedopuszczalne. Podstawą tej decyzji było stwierdzenie, że skarżący nie określili w odwołaniu podnoszonego naruszenia prawa, co stanowi wymóg formalny określony w art. 225 WE, art. 58 akapit pierwszy Statutu Trybunału Sprawiedliwości oraz art. 112 § 1 akapit pierwszy lit. c) Regulaminu Trybunału. W konsekwencji, Trybunał oddalił skargę i obciążył skarżących kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, odwołanie jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Trybunał uznał odwołanie za oczywiście niedopuszczalne, ponieważ skarżący nie określili w odwołaniu podnoszonego naruszenia prawa, co jest wymogiem formalnym wynikającym z przepisów proceduralnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_odwolanie

Strona wygrywająca

Komisja

Strony

NazwaTypRola
Smanor SAspolkaskarżący
Hubert Ségaudosoba_fizycznaskarżący
Monique Ségaudosoba_fizycznaskarżący
Komisjainstytucja_uepozwany
Republika Francuskapanstwo_czlonkowskieinterwenient

Przepisy (5)

Główne

Statut TSUE art. 58 § pierwszy akapit

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Określa wymogi formalne odwołania, w tym konieczność określenia podnoszonego naruszenia prawa.

Regulamin TS art. 112 § § 1 akapit pierwszy lit. c)

Regulamin Trybunału Sprawiedliwości

Określa wymogi formalne skargi odwoławczej, w tym konieczność wskazania przepisów prawa, które zostały naruszone.

Pomocnicze

TFUE art. 265

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dotyczy skargi o stwierdzenie zaniechania działania przez instytucje UE.

TFUE art. 232

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dotyczy sytuacji, gdy instytucja UE zaniecha wydania aktu prawnego.

WE art. 225

Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą

Przepis analogiczny do art. 263 TFUE, dotyczący jurysdykcji Sądu w sprawach skarg o stwierdzenie nieważności i bezczynności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odwołanie jest niedopuszczalne z powodu braku określenia podnoszonego naruszenia prawa przez skarżących.

Godne uwagi sformułowania

Odwołanie oczywiście niedopuszczalne Brak określenia podnoszonego naruszenia prawa

Skład orzekający

przewodniczący

sędzia

sędzia

sędzia

sędzia

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne odwołań od postanowień Sądu Pierwszej Instancji, w szczególności konieczność precyzyjnego określenia naruszenia prawa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów proceduralnych, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy niedopuszczalności odwołania z powodu braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI