C-97/24

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2025-08-01
cjeuazyl_imigracjaprzyjmowanie wnioskodawcówWysokatrybunal
ochrona międzynarodowaświadczenia materialnezakwaterowanieodpowiedzialność państwa członkowskiegosiła wyższanapływ migrantówgodność ludzkaprawo UE

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że państwo członkowskie nie może uchylić się od odpowiedzialności za naruszenie prawa UE dotyczącego świadczeń dla uchodźców, powołując się na wyczerpanie zasobów mieszkaniowych spowodowane nagłym napływem migrantów.

Sprawa dotyczyła roszczeń odszkodowawczych osób ubiegających się o ochronę międzynarodową, które nie otrzymały od Irlandii zakwaterowania i świadczeń materialnych. Irlandia argumentowała, że nie może ponosić odpowiedzialności z powodu siły wyższej w postaci nagłego i nieprzewidywalnego napływu migrantów, który doprowadził do wyczerpania zasobów mieszkaniowych. Trybunał Sprawiedliwości UE uznał, że nawet w takiej sytuacji państwo członkowskie nie może uchylić się od obowiązku zapewnienia podstawowych świadczeń, powołując się na wyczerpanie zasobów, a naruszenie tego obowiązku jest wystarczająco istotne, by uzasadniać odpowiedzialność odszkodowawczą.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez High Court w Irlandii w związku ze sporami dotyczącymi roszczeń odszkodowawczych osób ubiegających się o ochronę międzynarodową (S.A. i R.J.), które nie otrzymały od irlandzkich władz zakwaterowania, wyżywienia i innych świadczeń materialnych. Irlandia argumentowała, że nie może ponosić odpowiedzialności za naruszenie prawa UE (dyrektywy 2013/33/UE i art. 1 Karty praw podstawowych) z powodu siły wyższej, którą stanowił nagły i nieprzewidywalny napływ migrantów, prowadzący do wyczerpania zasobów mieszkaniowych. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując przepisy dyrektywy 2013/33/UE, w szczególności art. 17 i 18, podkreślił, że państwa członkowskie mają obowiązek zapewnić wnioskodawcom świadczenia materialne, w tym zakwaterowanie, wyżywienie i odzież, gwarantujące odpowiedni poziom życia i ochronę zdrowia. Nawet w przypadku tymczasowego wyczerpania zasobów mieszkaniowych, państwo członkowskie może zastosować odstępstwo (art. 18 ust. 9 lit. b), ale musi ono zaspokajać podstawowe potrzeby. Trybunał stwierdził, że przeciążenie systemu przyjmowania nie może uzasadniać odstępstwa od minimalnych norm. W sytuacji, gdy państwo członkowskie dysponuje środkami i możliwościami zapewnienia świadczeń (np. poprzez świadczenia pieniężne lub talony), nie może uchylić się od odpowiedzialności, powołując się na wyczerpanie zasobów mieszkaniowych spowodowane nagłym napływem migrantów. Naruszenie tego obowiązku jest uznawane za wystarczająco istotne, aby uzasadnić odpowiedzialność odszkodowawczą państwa członkowskiego. W analizowanej sprawie, Irlandia nie wykazała, że obiektywnie nie była w stanie zapewnić świadczeń, a sąd odsyłający wskazał, że środki były dostępne. Dlatego Trybunał orzekł, że Irlandia nie może uchylić się od odpowiedzialności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, państwo członkowskie nie może uchylić się od odpowiedzialności, powołując się na tymczasowe wyczerpanie zasobów mieszkaniowych ze względu na napływ migrantów, nawet jeśli był on znaczny, nagły, nieprzewidywalny i niemożliwy do opanowania.

Uzasadnienie

Trybunał wyjaśnił, że dyrektywa 2013/33/UE nakłada na państwa członkowskie obowiązek zapewnienia podstawowych świadczeń materialnych wnioskodawcom ubiegającym się o ochronę międzynarodową. Nawet w przypadku tymczasowego wyczerpania zasobów mieszkaniowych, państwo ma obowiązek zapewnić te świadczenia, np. w formie świadczeń pieniężnych lub talonów, lub zastosować odstępstwo z art. 18 ust. 9 lit. b), które nadal wymaga zaspokojenia podstawowych potrzeb. Przeciążenie systemu przyjmowania nie zwalnia państwa z odpowiedzialności, a naruszenie tego obowiązku jest wystarczająco istotne, by uzasadniać odszkodowanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący (S.A. i R.J.)

Strony

NazwaTypRola
S.A.osoba_fizycznaskarżący
R.J.osoba_fizycznaskarżący
Minister for Children, Equality, Disability, Integration and Youthorgan_krajowypozwany
Irelandpanstwo_czlonkowskiepozwany
Attorney Generalorgan_krajowypozwany
Wysoki Komisarz Narodów Zjednoczonych do spraw Uchodźcówinneinterwenient

Przepisy (12)

Główne

Dyrektywa 2013/33/UE art. 17 § 1

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/33/UE

Państwa członkowskie zapewniają udostępnienie wnioskodawcom ubiegającym się o udzielenie ochrony międzynarodowej świadczeń materialnych w ramach przyjmowania w momencie złożenia przez nich wniosku.

Dyrektywa 2013/33/UE art. 17 § 2

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/33/UE

Państwa członkowskie zapewniają świadczenia materialne w ramach przyjmowania pozwalające wnioskodawcom na odpowiedni poziom życia, gwarantujący im utrzymanie i ochronę zdrowia fizycznego i psychicznego.

Dyrektywa 2013/33/UE art. 18 § 1

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/33/UE

Określa formy zakwaterowania świadczonego w naturze.

Dyrektywa 2013/33/UE art. 18 § 9

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/33/UE

Pozwala na wyjątkowe, tymczasowe ustalenie innych form świadczeń, gdy zasoby mieszkaniowe są wyczerpane, pod warunkiem zaspokojenia podstawowych potrzeb.

Karta art. 1

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Gwarantuje godność człowieka, która musi być szanowana i chroniona.

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna odesłania prejudycjalnego.

Pomocnicze

Dyrektywa 2013/33/UE art. 17 § 3

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/33/UE

Państwa członkowskie mogą uzależnić przyznanie świadczeń od braku wystarczających środków u wnioskodawcy.

Dyrektywa 2013/33/UE art. 17 § 5

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/33/UE

Wartość świadczeń finansowych lub talonów musi być ustalana na podstawie poziomów zapewniających odpowiedni poziom życia własnym obywatelom, choć wnioskodawcy mogą być traktowani mniej korzystnie.

SI 230/2018 art. 1

European Communities (Reception Conditions) Regulations 2018

Definiuje świadczenia materialne w ramach przyjmowania.

SI 230/2018 art. 4 § 1

European Communities (Reception Conditions) Regulations 2018

Prawo do świadczeń materialnych, jeśli wnioskodawca nie dysponuje wystarczającymi środkami.

SI 230/2018 art. 4 § 5

European Communities (Reception Conditions) Regulations 2018

Możliwość zapewnienia świadczeń w inny sposób w wyjątkowych przypadkach (ocena potrzeb, wyczerpanie zasobów mieszkaniowych).

SI 230/2018 art. 4 § 6

European Communities (Reception Conditions) Regulations 2018

Świadczenia zapewniane w ramach ust. 5 muszą trwać krótko i zaspokajać podstawowe potrzeby.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawo UE nakłada na państwa członkowskie bezwzględny obowiązek zapewnienia podstawowych świadczeń materialnych wnioskodawcom ubiegającym się o ochronę międzynarodową, nawet w sytuacji tymczasowego wyczerpania zasobów mieszkaniowych. Naruszenie tego obowiązku, nawet jeśli wynika z nieprzewidywalnego napływu migrantów, jest wystarczająco istotne, aby uzasadniać odpowiedzialność odszkodowawczą państwa członkowskiego. Siła wyższa lub wyczerpanie zasobów nie zwalnia państwa z obowiązku zapewnienia świadczeń, a jedynie może wpływać na formę ich realizacji (np. świadczenia pieniężne zamiast zakwaterowania w naturze) lub zastosowanie odstępstw z art. 18 ust. 9 lit. b) dyrektywy, które nadal wymagają zaspokojenia podstawowych potrzeb.

Odrzucone argumenty

Argument Irlandii, że nie może ponosić odpowiedzialności z powodu siły wyższej (nagły i nieprzewidywalny napływ migrantów), która doprowadziła do wyczerpania zasobów mieszkaniowych.

Godne uwagi sformułowania

„nie może uchylić się od odpowiedzialności wynikającej z prawa Unii, powołując się na tymczasowe wyczerpanie zasobów mieszkaniowych [...] ze względu na napływ obywateli państw trzecich [...] który to napływ, z uwagi na swój znaczny i nagły charakter, był nieprzewidywalny i niemożliwy do opanowania” „przeciążenie sieci przyjmowania wnioskodawców ubiegających się o ochronę międzynarodową nie może uzasadniać jakiegokolwiek odstępstwa od minimalnych norm przyjmowania takich wnioskodawców określonych w prawie Unii” „obowiązki te nie mogą zostać uchylone wskutek powoływania się na wystąpienie takich zdarzeń lub sytuacji, o których mowa w danym systemie” „nie można dopuścić – bez naruszenia samego celu systemu odstępstw [...] i bez pozbawienia go jego skuteczności (effet utile) – aby państwo członkowskie mogło uzasadnić niestosowanie obowiązków [...] powołując się na wystąpienie zdarzenia, od którego zależy stosowanie wspomnianego systemu odstępstw”

Skład orzekający

C. Lycourgos

prezes izby

K. Lenaerts

prezes Trybunału, pełniący obowiązki sędziego trzeciej izby

S. Rodin

sędzia

O. Spineanu-Matei

sędzia

N. Fenger

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że państwa członkowskie nie mogą uchylać się od odpowiedzialności za naruszenie prawa UE dotyczącego świadczeń dla uchodźców, powołując się na trudności związane z napływem migrantów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów dyrektywy 2013/33/UE i odpowiedzialności państwa członkowskiego za ich naruszenie. Konkretne ustalenie, czy naruszenie było wystarczająco istotne, nadal należy do sądu krajowego, choć orzeczenie wyznacza jasne granice.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy aktualnego i wrażliwego społecznie tematu migracji i praw uchodźców, a także odpowiedzialności państwa w sytuacjach kryzysowych. Wyrok Trybunału ma istotne implikacje praktyczne dla państw członkowskich.

Uchodźcy bez dachu nad głową? Trybunał UE: Państwo musi zapewnić pomoc, nawet w obliczu kryzysu migracyjnego!

Sektor

prawo_imigracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI