C-96/22

Trybunał Sprawiedliwości2023-12-21
cjeupodatkipodatek akcyzowyWysokatrybunal
podatek akcyzowypapierosyswobodny przepływ towarówograniczenia ilościoweśrodki o skutku równoważnymunikanie opodatkowaniaochrona zdrowia publicznegodyrektywa akcyzowaTSUE

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że portugalskie limity ilościowe na dopuszczanie papierosów do konsumpcji są zgodne z prawem UE, ale opodatkowanie nadwyżek według późniejszej stawki jest niezgodne z dyrektywą akcyzową.

Sprawa dotyczyła zgodności portugalskich przepisów ograniczających miesięczną ilość papierosów dopuszczanych do konsumpcji z prawem UE. Spółka CDIL kwestionowała te limity jako naruszenie swobodnego przepływu towarów (art. 34 TFUE) oraz sposób opodatkowania nadwyżek, który według niej naruszał dyrektywę akcyzową. Trybunał uznał, że limity są dopuszczalne w celu zwalczania unikania opodatkowania i ochrony zdrowia publicznego, ale jednocześnie stwierdził, że opodatkowanie papierosów przekraczających limity według stawki obowiązującej w późniejszym terminie jest niezgodne z art. 7 i 9 dyrektywy 2008/118/WE.

Sprawa C-96/22 dotyczyła wykładni art. 34 i 36 TFUE oraz art. 7 i 9 dyrektywy 2008/118/WE w kontekście portugalskich przepisów ograniczających miesięczną ilość papierosów dopuszczanych do konsumpcji. Spółka CDIL, importer papierosów, zakwestionowała te ograniczenia jako naruszenie swobodnego przepływu towarów, argumentując, że w praktyce dotyczą one głównie importowanych produktów. Ponadto, CDIL podniosła, że opodatkowanie papierosów przekraczających ustalone limity według stawki obowiązującej w dniu złożenia deklaracji rozliczeniowej narusza dyrektywę akcyzową, która wymaga stosowania stawki z dnia dopuszczenia do konsumpcji. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując pierwsze pytanie, uznał, że portugalskie limity ilościowe, choć stanowią środek o skutku równoważnym do ograniczeń ilościowych w przywozie, mogą być uzasadnione nadrzędnymi względami interesu ogólnego, takimi jak zwalczanie unikania opodatkowania, praktyk stanowiących nadużycie oraz ochrona zdrowia publicznego. Trybunał podkreślił, że środki te muszą być odpowiednie i proporcjonalne, a ostateczna ocena należy do sądu krajowego. W odniesieniu do drugiego pytania, Trybunał stwierdził, że art. 7 i 9 dyrektywy 2008/118/WE należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwiają się one uregulowaniu krajowemu, które przewiduje opodatkowanie papierosów przekraczających limity ilościowe według stawki obowiązującej w terminie późniejszym niż dzień dopuszczenia ich do konsumpcji. Trybunał podkreślił, że stawka podatku akcyzowego powinna być tą obowiązującą w dniu dopuszczenia do konsumpcji, zgodnie z celem harmonizacji momentu wymagalności podatku akcyzowego w celu zapewnienia prawidłowego funkcjonowania rynku wewnętrznego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, mogą stanowić środek o skutku równoważnym, ale mogą być uzasadnione względami interesu ogólnego.

Uzasadnienie

Środek ograniczający ilość papierosów dopuszczonych do konsumpcji może zniechęcać do przywozu i tym samym utrudniać dostęp do rynku. Jednakże, takie ograniczenie może być uzasadnione celem zwalczania unikania opodatkowania, nadużyć oraz ochrony zdrowia publicznego, pod warunkiem, że jest odpowiednie i proporcjonalne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

Sąd odsyłający otrzymał odpowiedzi na pytania prejudycjalne; częściowo wygrał argument skarżącej (dot. opodatkowania), częściowo argument organu (dot. limitów ilościowych).

Strony

NazwaTypRola
CDIL – Companhia de Distribuição Integral Logistica Portugal S.A.spolkaskarżący
Autoridade Tributária e Aduaneiraorgan_krajowypozwany
Rząd portugalskiinneinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (7)

Główne

TFUE art. 34

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zakaz ograniczeń ilościowych w przywozie i środków o skutku równoważnym.

TFUE art. 36

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Możliwość uzasadnienia ograniczeń względami interesu ogólnego (ochrona zdrowia publicznego, zwalczanie oszustw podatkowych).

Dyrektywa 2008/118/WE art. 7 § 1-3

Dyrektywa Rady 2008/118/WE

Podatek akcyzowy staje się wymagalny w momencie dopuszczenia do konsumpcji. Definicja dopuszczenia do konsumpcji.

Dyrektywa 2008/118/WE art. 9

Dyrektywa Rady 2008/118/WE

Stosuje się warunki wymagalności i stawki podatku akcyzowego obowiązujące w dniu, w którym podatek staje się wymagalny.

CIEC art. 106 § 1-8

Kodeks o podatkach specjalnych od konsumpcji

Portugalskie przepisy dotyczące limitów ilościowych na dopuszczanie papierosów do konsumpcji i opodatkowania nadwyżek.

Pomocnicze

Dyrektywa 2008/118/WE art. 11 § pierwszy

Dyrektywa Rady 2008/118/WE

Możliwość zwrotu lub umorzenia podatku akcyzowego w celu zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania lub nadużyciom.

Dyrektywa 2008/118/WE art. 39 § 1 i 3

Dyrektywa Rady 2008/118/WE

Oznaczanie wyrobów akcyzowych i zakaz tworzenia przeszkód w handlu wewnątrzwspólnotowym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Portugalskie limity ilościowe na dopuszczanie papierosów do konsumpcji mogą być uzasadnione względami interesu ogólnego (zwalczanie unikania opodatkowania, ochrona zdrowia publicznego). Opodatkowanie papierosów przekraczających limity ilościowe według stawki obowiązującej w dniu złożenia deklaracji rozliczeniowej jest sprzeczne z art. 7 i 9 dyrektywy 2008/118/WE.

Odrzucone argumenty

Portugalskie limity ilościowe na dopuszczanie papierosów do konsumpcji stanowią niedopuszczalne ograniczenie ilościowe w przywozie lub środek o skutku równoważnym w rozumieniu art. 34 TFUE, nieuzasadnione art. 36 TFUE.

Godne uwagi sformułowania

środek taki może potencjalnie utrudniać dostęp do rynku danego państwa członkowskiego papierosów, które mogą być przywożone z innych państw członkowskich, a zatem stanowi on środek o skutku równoważnym z ograniczeniami ilościowymi w rozumieniu art. 34 TFUE cel zwalczania oszustw podatkowych i unikania opodatkowania stanowi jeden z nadrzędnych względów interesu ogólnego ochrona zdrowia ludzkiego należy do względów interesu ogólnego wymienionych w art. 36 TFUE, a zdrowie i życie ludzi ma pierwszorzędne znaczenie podatek akcyzowy staje się wymagalny w szczególności w momencie dopuszczenia do konsumpcji wyrobów akcyzowych w państwie członkowskim dopuszczenia do konsumpcji mającą zastosowanie stawką podatku akcyzowego musi być stawka obowiązująca w chwili owego dopuszczenia do konsumpcji.

Skład orzekający

E. Regan

prezes izby

Z. Csehi

sędzia

M. Ilešič

sprawozdawca

I. Jarukaitis

sędzia

D. Gratsias

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia art. 34 i 36 TFUE w kontekście ograniczeń ilościowych w handlu wyrobami akcyzowymi oraz interpretacja art. 7 i 9 dyrektywy 2008/118/WE w zakresie momentu wymagalności i stawki podatku akcyzowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji portugalskich limitów ilościowych i ich zgodności z prawem UE. Orzeczenie w sprawie stawki podatku akcyzowego ma szersze zastosowanie do interpretacji dyrektywy 2008/118/WE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii podatkowych i handlowych związanych z wyrobami akcyzowymi, a także wykładni kluczowych przepisów TFUE i dyrektyw UE. Pokazuje, jak prawo UE wpływa na krajowe regulacje dotyczące handlu i opodatkowania.

Czy unijne przepisy pozwalają na limity w sprzedaży papierosów i jak opodatkować nadwyżki?

Sektor

tytoniowy

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI