C-96/21
Podsumowanie
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 16 lit. l) dyrektywy 2011/83/UE w sprawie praw konsumentów. Sprawa rozpatrywana przez Amtsgericht Bremen dotyczyła konsumentki (DM), która zakupiła bilety na koncert od pośrednika (CTS Eventim). Koncert został odwołany, a konsumentka zażądała zwrotu pieniędzy, co sąd uznał za dorozumiane odstąpienie od umowy. Sąd odsyłający miał wątpliwości, czy pośrednik może skorzystać z wyjątku od prawa do odstąpienia od umowy, przewidzianego dla usług związanych z wypoczynkiem, jeśli umowa określa konkretny dzień świadczenia usługi. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując przepisy dyrektywy, stwierdził, że pojęcie „umowy o świadczenie usług” jest szerokie i obejmuje również umowy, na mocy których przedsiębiorca przenosi prawo dostępu do usługi. Wyjaśniono, że wyjątek z art. 16 lit. l) ma na celu ochronę przedsiębiorcy przed ryzykiem związanym z rezerwacją zasobów, które mogą być trudne do zbycia w przypadku odstąpienia od umowy. Trybunał orzekł, że wyjątek ten jest skuteczny wobec konsumenta, który zawarł umowę z pośrednikiem, pod warunkiem, że anulowanie umowy naraziłoby organizatora na ryzyko związane z rezerwacją zasobów, a sama usługa (wydarzenie) ma konkretny termin wykonania. W analizowanej sprawie, umowa między CTS Eventim a organizatorem koncertu zwalniała CTS Eventim z odpowiedzialności za zwrot ceny biletu w przypadku odstąpienia przez kupującego, co oznaczało, że ryzyko ponosił organizator. Ponadto, koncert miał konkretną datę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wyjątku od prawa do odstąpienia od umowy dla usług związanych z wypoczynkiem, w szczególności w kontekście sprzedaży biletów przez pośredników.
Dotyczy specyficznej sytuacji pośrednika działającego na rachunek organizatora i konieczności wystąpienia ryzyka dla organizatora.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pośrednik sprzedający bilety na wydarzenia rozrywkowe może skorzystać z wyjątku od prawa do odstąpienia od umowy przewidzianego dla usług związanych z wypoczynkiem, jeśli umowa przewiduje konkretny dzień świadczenia usługi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pośrednik może skorzystać z wyjątku, jeśli anulowanie umowy naraziłoby organizatora na ryzyko związane z rezerwacją zasobów, a sama usługa ma konkretny termin wykonania.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że umowa z pośrednikiem jest umową o świadczenie usług, a przeniesienie prawa dostępu do wydarzenia jest usługą z nim związaną. Wyjątek ma na celu ochronę organizatora przed ryzykiem związanym z rezerwacją zasobów, a nie zależy od tego, czy usługa jest świadczona bezpośrednio przez organizatora.
Czy umowa o nabycie prawa dostępu do wydarzenia rozrywkowego zawarta z pośrednikiem, który działa w imieniu własnym, lecz na rachunek organizatora, jest umową przewidującą konkretny dzień lub okres świadczenia usługi w rozumieniu art. 16 lit. l) dyrektywy 2011/83/UE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli sama działalność w zakresie wypoczynku jest przewidziana jako mająca się odbyć w konkretnym dniu lub okresie.
Uzasadnienie
Charakter prawny przypisany przez prawo krajowe usłudze nie wpływa na wykładnię prawa UE. Umowa dotycząca przeniesienia prawa dostępu do wydarzenia musi być wykonana w okresie między przeniesieniem prawa a datą wydarzenia, co oznacza, że przewiduje konkretny termin.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| DM | osoba_fizyczna | skarżący |
| CTS Eventim AG & Co. KGaA | spolka | pozwany |
| rząd fiński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
Dyrektywa 2011/83/UE art. 16 § lit. l)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów
Wyjątek od prawa do odstąpienia od umowy dotyczy świadczenia usług związanych z wypoczynkiem, jeżeli umowa przewiduje konkretny dzień lub okres świadczenia usługi. Dotyczy to również umów zawartych z pośrednikiem działającym na rachunek organizatora, pod warunkiem, że anulowanie umowy naraziłoby organizatora na ryzyko związane z rezerwacją zasobów.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna odesłania prejudycjalnego.
Pomocnicze
Dyrektywa 2011/83/UE art. 2 § pkt 6
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów
Definicja umowy o świadczenie usług, która obejmuje również umowy dotyczące przeniesienia prawa dostępu do usługi.
Dyrektywa 2011/83/UE art. 2 § pkt 7
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów
Definicja umowy zawieranej na odległość.
Dyrektywa 2011/83/UE art. 9 § ust. 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów
Ogólne prawo do odstąpienia od umowy przez konsumenta.
Dyrektywa 2011/83/UE art. 12 § lit. a)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów
Skutki odstąpienia od umowy, w tym wygaśnięcie obowiązku wykonania umowy.
BGB art. 312g § ust. 2 pkt 9
Kodeks cywilny
Niemiecki przepis implementujący wyjątek od prawa do odstąpienia od umowy dla usług związanych z wypoczynkiem.
BGB art. 355
Kodeks cywilny
Niemiecki przepis dotyczący prawa do odstąpienia od umowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa z pośrednikiem jest umową o świadczenie usług. • Przeniesienie prawa dostępu do wydarzenia jest usługą związaną z działalnością w zakresie wypoczynku. • Wyjątek od prawa do odstąpienia ma na celu ochronę organizatora przed ryzykiem związanym z rezerwacją zasobów. • Ryzyko związane z rezerwacją zasobów obciąża organizatora, a nie pośrednika. • Umowa przewiduje konkretny dzień lub okres wykonania usługi.
Odrzucone argumenty
Pośrednik nie świadczy bezpośrednio usługi związanej z wypoczynkiem. • Przedsiębiorca może odsprzedać bilety innym klientom, co niweluje ryzyko.
Godne uwagi sformułowania
„świadczenie usług związanych z działalnością w zakresie wypoczynku” • „umowa przewidująca konkretny dzień lub okres świadczenia usługi” • „pośrednik działający w imieniu własnym, lecz na rachunek organizatora” • „ryzyko związane z rezerwacją zasobów, które w przypadku wykonania prawa do odstąpienia od umowy mogą okazać się dla przedsiębiorcy trudne do zbycia”
Skład orzekający
N. Jääskinen
prezes izby
M. Safjan
sprawozdawca
N. Piçarra
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wyjątku od prawa do odstąpienia od umowy dla usług związanych z wypoczynkiem, w szczególności w kontekście sprzedaży biletów przez pośredników."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pośrednika działającego na rachunek organizatora i konieczności wystąpienia ryzyka dla organizatora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu konsumentów kupujących bilety na wydarzenia i wyjaśnia, kiedy mogą stracić prawo do zwrotu pieniędzy, co jest istotne dla wielu osób.
“Kupujesz bilety na koncert przez pośrednika? Uważaj, możesz stracić prawo do zwrotu pieniędzy!”
Sektor
rozrywka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny