C-96/21

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2022-03-31
cjeuochrona_konsumentowprawo do odstąpienia od umowyWysokatrybunal
ochrona konsumentówprawo do odstąpieniaumowy na odległośćbiletywydarzeniapośrednikusługi związane z wypoczynkiemdyrektywa 2011/83/UE

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że prawo do odstąpienia od umowy zakupu biletów na wydarzenia nie przysługuje, jeśli umowa została zawarta z pośrednikiem działającym na rzecz organizatora, a jej anulowanie naraziłoby organizatora na ryzyko związane z rezerwacją zasobów.

Sprawa dotyczyła prawa konsumenta do odstąpienia od umowy zakupu biletów na koncert zawartej na odległość z pośrednikiem. Sąd zapytał, czy pośrednik może powołać się na wyjątek od prawa do odstąpienia od umowy przewidziany dla usług związanych z wypoczynkiem, jeśli umowa przewiduje konkretny dzień świadczenia usługi. Trybunał orzekł, że taki wyjątek jest skuteczny, jeśli anulowanie umowy naraziłoby organizatora na ryzyko związane z rezerwacją zasobów, a wydarzenie ma konkretny termin.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 16 lit. l) dyrektywy 2011/83/UE w sprawie praw konsumentów. Sprawa rozpatrywana przez Amtsgericht Bremen dotyczyła konsumentki (DM), która zakupiła bilety na koncert od pośrednika (CTS Eventim). Koncert został odwołany, a konsumentka zażądała zwrotu pieniędzy, co sąd uznał za dorozumiane odstąpienie od umowy. Sąd odsyłający miał wątpliwości, czy pośrednik może skorzystać z wyjątku od prawa do odstąpienia od umowy, przewidzianego dla usług związanych z wypoczynkiem, jeśli umowa określa konkretny dzień świadczenia usługi. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując przepisy dyrektywy, stwierdził, że pojęcie „umowy o świadczenie usług” jest szerokie i obejmuje również umowy, na mocy których przedsiębiorca przenosi prawo dostępu do usługi. Wyjaśniono, że wyjątek z art. 16 lit. l) ma na celu ochronę przedsiębiorcy przed ryzykiem związanym z rezerwacją zasobów, które mogą być trudne do zbycia w przypadku odstąpienia od umowy. Trybunał orzekł, że wyjątek ten jest skuteczny wobec konsumenta, który zawarł umowę z pośrednikiem, pod warunkiem, że anulowanie umowy naraziłoby organizatora na ryzyko związane z rezerwacją zasobów, a sama usługa (wydarzenie) ma konkretny termin wykonania. W analizowanej sprawie, umowa między CTS Eventim a organizatorem koncertu zwalniała CTS Eventim z odpowiedzialności za zwrot ceny biletu w przypadku odstąpienia przez kupującego, co oznaczało, że ryzyko ponosił organizator. Ponadto, koncert miał konkretną datę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, pośrednik może skorzystać z wyjątku, jeśli anulowanie umowy naraziłoby organizatora na ryzyko związane z rezerwacją zasobów, a sama usługa ma konkretny termin wykonania.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że umowa z pośrednikiem jest umową o świadczenie usług, a przeniesienie prawa dostępu do wydarzenia jest usługą z nim związaną. Wyjątek ma na celu ochronę organizatora przed ryzykiem związanym z rezerwacją zasobów, a nie zależy od tego, czy usługa jest świadczona bezpośrednio przez organizatora.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

CTS Eventim AG & Co. KGaA (w kontekście pytania prejudycjalnego)

Strony

NazwaTypRola
DMosoba_fizycznaskarżący
CTS Eventim AG & Co. KGaAspolkapozwany
rząd fińskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (8)

Główne

Dyrektywa 2011/83/UE art. 16 § lit. l)

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów

Wyjątek od prawa do odstąpienia od umowy dotyczy świadczenia usług związanych z wypoczynkiem, jeżeli umowa przewiduje konkretny dzień lub okres świadczenia usługi. Dotyczy to również umów zawartych z pośrednikiem działającym na rachunek organizatora, pod warunkiem, że anulowanie umowy naraziłoby organizatora na ryzyko związane z rezerwacją zasobów.

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna odesłania prejudycjalnego.

Pomocnicze

Dyrektywa 2011/83/UE art. 2 § pkt 6

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów

Definicja umowy o świadczenie usług, która obejmuje również umowy dotyczące przeniesienia prawa dostępu do usługi.

Dyrektywa 2011/83/UE art. 2 § pkt 7

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów

Definicja umowy zawieranej na odległość.

Dyrektywa 2011/83/UE art. 9 § ust. 1

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów

Ogólne prawo do odstąpienia od umowy przez konsumenta.

Dyrektywa 2011/83/UE art. 12 § lit. a)

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów

Skutki odstąpienia od umowy, w tym wygaśnięcie obowiązku wykonania umowy.

BGB art. 312g § ust. 2 pkt 9

Kodeks cywilny

Niemiecki przepis implementujący wyjątek od prawa do odstąpienia od umowy dla usług związanych z wypoczynkiem.

BGB art. 355

Kodeks cywilny

Niemiecki przepis dotyczący prawa do odstąpienia od umowy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa z pośrednikiem jest umową o świadczenie usług. Przeniesienie prawa dostępu do wydarzenia jest usługą związaną z działalnością w zakresie wypoczynku. Wyjątek od prawa do odstąpienia ma na celu ochronę organizatora przed ryzykiem związanym z rezerwacją zasobów. Ryzyko związane z rezerwacją zasobów obciąża organizatora, a nie pośrednika. Umowa przewiduje konkretny dzień lub okres wykonania usługi.

Odrzucone argumenty

Pośrednik nie świadczy bezpośrednio usługi związanej z wypoczynkiem. Przedsiębiorca może odsprzedać bilety innym klientom, co niweluje ryzyko.

Godne uwagi sformułowania

„świadczenie usług związanych z działalnością w zakresie wypoczynku” „umowa przewidująca konkretny dzień lub okres świadczenia usługi” „pośrednik działający w imieniu własnym, lecz na rachunek organizatora” „ryzyko związane z rezerwacją zasobów, które w przypadku wykonania prawa do odstąpienia od umowy mogą okazać się dla przedsiębiorcy trudne do zbycia”

Skład orzekający

N. Jääskinen

prezes izby

M. Safjan

sprawozdawca

N. Piçarra

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja wyjątku od prawa do odstąpienia od umowy dla usług związanych z wypoczynkiem, w szczególności w kontekście sprzedaży biletów przez pośredników."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pośrednika działającego na rachunek organizatora i konieczności wystąpienia ryzyka dla organizatora.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu konsumentów kupujących bilety na wydarzenia i wyjaśnia, kiedy mogą stracić prawo do zwrotu pieniędzy, co jest istotne dla wielu osób.

Kupujesz bilety na koncert przez pośrednika? Uważaj, możesz stracić prawo do zwrotu pieniędzy!

Sektor

rozrywka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI