C-95/22

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2022-09-06
cjeuprawo_ue_ogolneskuteczna ochrona sądowaNiskatrybunal
prawo do informacjipostępowanie karneprzewlekłość postępowaniaskuteczna ochrona sądowaprawo Unii EuropejskiejTSUEodesłanie prejudycjalneKarta Praw Podstawowych

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości stwierdził oczywistą niewłaściwość do rozpoznania pytania prejudycjalnego dotyczącego prawa do informacji w postępowaniu karnym, gdyż sprawa nie wchodziła w zakres stosowania prawa Unii.

Sąd pierwszej instancji w Târgu Mureș zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości z pytaniem prejudycjalnym dotyczącym wykładni dyrektywy o prawie do informacji w postępowaniu karnym, prawa UE i Karty Praw Podstawowych. Pytanie dotyczyło możliwości wniesienia przez spółkę Delgaz Grid środka zaskarżenia na przewlekłość postępowania karnego, mimo braku formalnego statusu podejrzanego lub oskarżonego. Trybunał uznał, że sprawa nie wchodzi w zakres stosowania prawa Unii, ponieważ Delgaz Grid nie została formalnie poinformowana o postawieniu jej w stan podejrzanego lub oskarżonego, a tym samym dyrektywa i Karta Praw Podstawowych nie miały zastosowania.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Judecătoria Târgu‑Mureș (sąd pierwszej instancji w Târgu Mureș, Rumunia) w związku z postępowaniem zainicjowanym przez Delgaz Grid SA. Spółka ta wniosła środek zaskarżenia kwestionujący czas trwania postępowania karnego, które zostało wszczęte w związku z podejrzeniem popełnienia przez jej pracowników przestępstw. Prokuratura wniosła o odrzucenie środka jako niedopuszczalnego, argumentując, że Delgaz Grid nie posiada statusu podejrzanego lub oskarżonego, co jest wymogiem w rumuńskim kodeksie postępowania karnego. Delgaz Grid twierdziła, że takie uregulowanie krajowe jest sprzeczne z prawem Unii. Sąd odsyłający zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości z pytaniem, czy przepisy krajowe uniemożliwiające wniesienie środka zaskarżenia na przewlekłość postępowania osobom niebędącym formalnie podejrzanymi lub oskarżonymi są zgodne z dyrektywą 2012/13/UE, art. 82 TFUE i art. 47 Karty Praw Podstawowych. Trybunał Sprawiedliwości, stosując art. 53 § 2 regulaminu postępowania, stwierdził oczywistą niewłaściwość do rozpoznania sprawy. Uzasadnił to tym, że sytuacja Delgaz Grid nie jest objęta zakresem stosowania dyrektywy 2012/13/UE, ponieważ spółka nie została formalnie poinformowana o postawieniu jej w stan podejrzanego lub oskarżonego. Ponadto, art. 82 TFUE jest skierowany do instytucji Unii, a nie do państw członkowskich w tym kontekście, a art. 47 Karty Praw Podstawowych ma zastosowanie wyłącznie w zakresie, w jakim państwa członkowskie stosują prawo Unii. W związku z tym, że żadne z przepisów prawa Unii, o których wykładnię wnosił sąd odsyłający, nie miały zastosowania, Trybunał uznał się za niewłaściwy do udzielenia odpowiedzi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, ponieważ sytuacja ta nie wchodzi w zakres stosowania prawa Unii Europejskiej.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że dyrektywa 2012/13/UE ma zastosowanie od chwili poinformowania osoby o statusie podejrzanego lub oskarżonego. Ponieważ Delgaz Grid nie otrzymała takiego formalnego powiadomienia, dyrektywa nie ma zastosowania. Podobnie art. 82 TFUE i art. 47 Karty Praw Podstawowych nie mają zastosowania w tej sytuacji, gdyż nie wchodzi ona w zakres stosowania prawa Unii.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

brak rozstrzygnięcia merytorycznego

Strony

NazwaTypRola
Delgaz Grid SAspolkawnoszący odwołanie
Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iuliaorgan_krajowyinna strona postępowania

Przepisy (5)

Główne

Dyrektywa 2012/13/UE art. 6 § 1

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/13/UE z dnia 22 maja 2012 r. w sprawie prawa do informacji w postępowaniu karnym

Ma zastosowanie od chwili poinformowania osób przez właściwe organy państwa członkowskiego, że są one podejrzane lub oskarżone o popełnienie przestępstwa.

kodeks postępowania karnego art. 488 § 1

Ustawa nr 135/2010 dotycząca kodeksu postępowania karnego (Rumunia)

Regulamin postępowania art. 53 § 2

Regulamin postępowania przed Trybunałem

Pomocnicze

TFUE art. 82

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Karta praw podstawowych art. 47

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sytuacja Delgaz Grid nie wchodzi w zakres stosowania prawa Unii Europejskiej, ponieważ spółka nie posiada statusu podejrzanego lub oskarżonego w rozumieniu dyrektywy 2012/13/UE.

Godne uwagi sformułowania

oczywisty brak właściwości sytuacja rozpatrywana w postępowaniu głównym nie jest objęta zakresem stosowania dyrektywy 2012/13 ponieważ wobec Delgaz Grid nie toczy się postępowanie karne i spółka ta nie otrzymała takiej informacji od właściwych organów krajowych, należy uznać, że sytuacja rozpatrywana w postępowaniu głównym nie jest objęta zakresem stosowania dyrektywy 2012/13

Skład orzekający

S. Rodin

prezes izby

C. Lycourgos

prezes czwartej izby, pełniący obowiązki sędziego dziewiątej izby, sprawozdawca

J.-C. Bonichot

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ograniczenia zakresu stosowania prawa Unii Europejskiej w sprawach krajowych, w szczególności dyrektywy dotyczącej prawa do informacji w postępowaniu karnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której podmiot nie posiada formalnego statusu podejrzanego lub oskarżonego, co wyklucza zastosowanie prawa Unii.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa proceduralnie, dotyczy stwierdzenia niewłaściwości Trybunału z powodu braku zastosowania prawa UE. Nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI