C-95/10

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2011-03-17
cjeuzamowienia_publiczneusługi ochronyWysokatrybunal
zamówienia publiczneusługidyrektywa 2004/18załącznik II Bart. 47 ust. 2bezpośrednia skutecznośćprzejrzystośćrówne traktowaniekonkurencja

Podsumowanie

Dyrektywa 2004/18 nie wymaga stosowania art. 47 ust. 2 do usług z załącznika II B, ale też tego nie zakazuje.

Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 2004/18 w zakresie stosowania art. 47 ust. 2 (możliwość polegania na zdolnościach innych podmiotów) do zamówień na usługi wymienione w załączniku II B. Sąd krajowy miał wątpliwości co do bezpośredniej skuteczności tego przepisu i jego zastosowania do usług z załącznika II B. Trybunał orzekł, że dyrektywa nie nakłada takiego obowiązku, ale też nie zakazuje państwom członkowskim lub instytucjom zamawiającym przewidzenia takiego zastosowania w prawie krajowym lub dokumentacji zamówienia.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy 2004/18/WE w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych. Głównym pytaniem było, czy art. 47 ust. 2 dyrektywy, który pozwala wykonawcy polegać na zdolnościach innych podmiotów, ma zastosowanie do zamówień na usługi wymienione w załączniku II B dyrektywy, takie jak usługi ochrony. Sąd krajowy miał wątpliwości co do bezpośredniej skuteczności tego przepisu i jego zakresu zastosowania. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, analizując system dyrektywy, stwierdził, że rozróżnienie między usługami z załącznika II A i II B ma na celu dwustopniowe stosowanie przepisów dyrektywy. W związku z tym, dyrektywa 2004/18 nie nakłada na państwa członkowskie obowiązku stosowania art. 47 ust. 2 do zamówień na usługi z załącznika II B. Trybunał podkreślił jednak, że dyrektywa nie zakazuje państwom członkowskim ani instytucjom zamawiającym przewidzenia takiego zastosowania w prawie krajowym lub dokumentacji zamówienia. W konsekwencji, sąd odsyłający musi samodzielnie ocenić, czy w konkretnym przypadku takie zastosowanie jest dopuszczalne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Dyrektywa 2004/18 nie nakłada na państwa członkowskie obowiązku stosowania art. 47 ust. 2 do zamówień na usługi z załącznika II B, ale też nie zakazuje takiego zastosowania w prawie krajowym lub dokumentacji zamówienia.

Uzasadnienie

System dyrektywy 2004/18 przewiduje dwustopniowe stosowanie przepisów, z odrębnym traktowaniem usług z załącznika II A i II B. Zasady przejrzystości i równego traktowania nie nakładają obowiązku stosowania art. 47 ust. 2 do usług z załącznika II B, gdyż mogłoby to podważyć rozróżnienie wprowadzone w dyrektywie. Jednakże, państwa członkowskie mogą dobrowolnie rozszerzyć stosowanie tego przepisu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Strong Segurança SAspolkaskarżący
Município de Sintraorgan_krajowypozwany
Securitas-Serviços e Tecnologia de Segurançaspolkastrona_w_postępowaniu_głównym
Rząd włoskiorgan_krajowyinterwenient
Rząd austriackiorgan_krajowyinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (6)

Główne

Dyrektywa 2004/18/WE art. 47 § 2

Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Przepis ten pozwala wykonawcy polegać na zdolnościach innych podmiotów. Jego zastosowanie do usług z załącznika II B nie jest obowiązkowe, ale dopuszczalne.

TFUE art. 267

Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna odesłania prejudycjalnego.

Pomocnicze

Dyrektywa 2004/18/WE art. 21

Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Określa zakres stosowania przepisów do usług z załącznika II B.

Dyrektywa 2004/18/WE art. 20

Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Określa zakres stosowania przepisów do usług z załącznika II A.

TFUE art. 49

Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zasada swobody przedsiębiorczości.

TFUE art. 56

Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zasada swobody świadczenia usług.

Argumenty

Skuteczne argumenty

System dyrektywy 2004/18 opiera się na dwustopniowym stosowaniu przepisów, z odrębnym traktowaniem usług z załącznika II A i II B. Zasady przejrzystości i równego traktowania nie nakładają obowiązku stosowania art. 47 ust. 2 do usług z załącznika II B, gdyż mogłoby to podważyć rozróżnienie wprowadzone w dyrektywie. Państwa członkowskie mogą dobrowolnie rozszerzyć stosowanie art. 47 ust. 2 do usług z załącznika II B w prawie krajowym lub dokumentacji zamówienia.

Odrzucone argumenty

Art. 47 ust. 2 dyrektywy 2004/18 powinien być stosowany do wszystkich zamówień, w tym do usług z załącznika II B, ze względu na zasadę skutecznej konkurencji. Rozróżnienie między usługami z załącznika II A i II B dotyczy jedynie norm procesowych, a nie materialnych, co uzasadniałoby stosowanie art. 47 ust. 2 do wszystkich usług.

Godne uwagi sformułowania

Dyrektywa ta jednocześnie nie zakazuje jednak państwom członkowskim lub ewentualnie instytucjom zamawiającym przewidzieć w ustawodawstwie wewnętrznym lub w dokumentacji zamówienia, że przepis ten będzie miał zastosowanie.

Skład orzekający

K. Lenaerts

prezes_izby

E. Juhász

sprawozdawca

G. Arestis

sędzia

J. Malenovský

sędzia

T. von Danwitz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia zakresu stosowania przepisów dyrektywy 2004/18 do zamówień na usługi z załącznika II B, możliwość dobrowolnego stosowania art. 47 ust. 2."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego podziału usług w dyrektywie 2004/18; możliwość dobrowolnego stosowania art. 47 ust. 2 zależy od prawa krajowego i dokumentacji zamówienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu zamówień publicznych, jakim jest możliwość polegania na zasobach innych firm, co ma znaczenie praktyczne dla wielu przedsiębiorców.

Czy firmy mogą "pożyczać" zasoby innych, by wygrać przetarg? TSUE wyjaśnia zasady dla usług ochrony.

Sektor

zamówienia publiczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI