C-94/12

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2013-10-10
cjeuzamowienia_publicznekwalifikacja wykonawcówWysokatrybunal
zamówienia publicznekwalifikacje technicznepodmioty pomocniczekonsorcjaprawo włoskieDyrektywa 2004/18/WEMŚPkonkurencja

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że przepisy UE dotyczące zamówień publicznych nie pozwalają na generalny zakaz powoływania się przez oferentów na kwalifikacje wielu podmiotów w celu spełnienia wymogów technicznych.

Sprawa dotyczyła interpretacji dyrektywy 2004/18 w kontekście włoskiego prawa, które zakazywało oferentom powoływania się na kwalifikacje więcej niż jednego podmiotu pomocniczego w odniesieniu do danej kategorii kwalifikacji. Trybunał uznał, że przepisy UE, w szczególności art. 47 ust. 2 i art. 48 ust. 3, zezwalają na łączenie kwalifikacji wielu podmiotów, o ile oferent udowodni dostępność niezbędnych zasobów. Taka interpretacja sprzyja szerszej konkurencji i ułatwia dostęp MŚP do zamówień publicznych.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy 2004/18/WE w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych. Sprawa wyłoniła się z postępowania, w którym włoski sąd administracyjny wykluczył konsorcjum z przetargu na roboty budowlane z powodu naruszenia włoskiego przepisu zakazującego powoływania się na kwalifikacje więcej niż jednego podmiotu pomocniczego w ramach tej samej kategorii kwalifikacji. Sąd odsyłający pytał, czy przepisy UE zezwalają na taki zakaz. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, analizując art. 47 ust. 2 i art. 48 ust. 3 dyrektywy 2004/18, stwierdził, że przepisy te umożliwiają wykonawcy poleganie na zdolnościach innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących ich powiązań, pod warunkiem udowodnienia dostępności niezbędnych zasobów. Trybunał podkreślił, że przepisy te nie zakazują co do zasady powoływania się na kwalifikacje wielu podmiotów trzecich ani łączenia własnych kwalifikacji z kwalifikacjami innych podmiotów. Taka interpretacja jest zgodna z celem dyrektywy, jakim jest otwarcie zamówień publicznych na jak najszerszą konkurencję i ułatwienie dostępu do nich małym i średnim przedsiębiorstwom. W związku z tym, Trybunał orzekł, że przepisy UE sprzeciwiają się przepisowi krajowemu, który generalnie zakazuje powoływania się na kwalifikacje wielu przedsiębiorstw w odniesieniu do danej kategorii kwalifikacji, chyba że istnieją uzasadnione powody, aby wymagać osiągnięcia minimalnego poziomu kwalifikacji przez jeden podmiot lub ograniczoną liczbę podmiotów, co musi być związane z przedmiotem zamówienia i proporcjonalne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy dyrektywy 2004/18/WE, w szczególności art. 47 ust. 2 i art. 48 ust. 3 w związku z art. 44 ust. 2, należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwiają się one przepisowi krajowemu, który zakazuje co do zasady powoływania się na kwalifikacje wielu przedsiębiorstw w odniesieniu do danej kategorii kwalifikacji.

Uzasadnienie

Dyrektywa 2004/18 umożliwia łączenie kwalifikacji wielu podmiotów, o ile oferent udowodni dostępność niezbędnych zasobów. Przepisy te nie zakazują powoływania się na kwalifikacje wielu podmiotów trzecich ani łączenia własnych kwalifikacji z kwalifikacjami innych podmiotów. Taka interpretacja sprzyja konkurencji i dostępowi MŚP do zamówień publicznych. Generalny zakaz powoływania się na kwalifikacje wielu podmiotów jest dopuszczalny tylko w wyjątkowych, uzasadnionych sytuacjach.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący (w postępowaniu głównym)

Strony

NazwaTypRola
Swm Costruzioni 2 SpAspolkaskarżący
Mannocchi Luigino DIspolkaskarżący
Provincia di Fermoorgan_krajowypozwany
Torelli Dottori SpAspolkainterwenient

Przepisy (10)

Główne

Dyrektywa 2004/18/WE art. 47 § 2

Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi

Umożliwia wykonawcy poleganie na zdolnościach innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi powiązań, pod warunkiem udowodnienia instytucji zamawiającej, iż będzie dysponował niezbędnymi zasobami.

Dyrektywa 2004/18/WE art. 48 § 3

Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi

Na tych samych warunkach co art. 47 ust. 2, grupa wykonawców może polegać na zdolnościach innych członków tej grupy lub innych podmiotów.

Dyrektywa 2004/18/WE art. 44 § 2

Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi

Instytucja zamawiająca może żądać od kandydatów lub oferentów spełnienia wymagań dotyczących minimalnych zdolności. Zakres informacji oraz minimalne zdolności muszą być związane i proporcjonalne do przedmiotu zamówienia.

Pomocnicze

Dyrektywa 2004/18/WE art. 47 § 1

Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi

Dyrektywa 2004/18/WE art. 48 § 2

Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi

Dyrektywa 2004/18/WE art. 52

Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi

Dyrektywa 2004/18/WE art. 4 § 2

Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi

Dyrektywa 2004/18/WE art. 25

Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi

decreto legislativo nr 163/2006 art. 49 § 6

Dekret ustawodawczy nr 163 z dnia 12 kwietnia 2006 r. – Kodeks zamówień publicznych na roboty budowlane, usługi i dostawy

DPR n. 34/2000

Dekret prezydenta republiki nr 34 z dnia 25 stycznia 2000 r.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy UE (art. 47 ust. 2 i art. 48 ust. 3 dyrektywy 2004/18) zezwalają na powoływanie się na kwalifikacje wielu podmiotów trzecich w celu spełnienia wymogów zamówienia. Taka interpretacja jest zgodna z celem dyrektywy, jakim jest otwarcie zamówień publicznych na jak najszerszą konkurencję i ułatwienie dostępu MŚP. Generalny zakaz powoływania się na kwalifikacje wielu podmiotów jest dopuszczalny tylko w wyjątkowych, uzasadnionych sytuacjach, proporcjonalnych do przedmiotu zamówienia.

Odrzucone argumenty

Włoski przepis krajowy (art. 49 ust. 6 dekretu ustawodawczego nr 163/2006) wprowadzający generalny zakaz powoływania się na kwalifikacje więcej niż jednego podmiotu pomocniczego w danej kategorii kwalifikacji jest zgodny z prawem UE.

Godne uwagi sformułowania

„konsekwentne posłużenie się liczbą mnogą w tych przepisach wskazuje, że nie zakazują one co do zasady kandydatom lub oferentom powołania się na kwalifikacje wielu podmiotów trzecich” „Dyrektywa 2004/18 umożliwia łączenie kwalifikacji wielu podmiotów gospodarczych w celu spełnienia minimalnych wymogów określonych przez instytucję zamawiającą, o ile zostanie wykazane tej instytucji zamawiającej, że kandydat lub oferent powołujący się na kwalifikacje jednego lub kilku innych podmiotów będzie w rzeczywistości mógł dysponować środkami tych podmiotów, które są niezbędne do wykonania zamówienia.” „Taka interpretacja jest zgodna z celem w postaci otwarcia zamówień publicznych na jak najszerszą konkurencję” „sprzyja ona również ułatwianiu małym i średnim przedsiębiorstwom dostępu do zamówień publicznych”

Skład orzekający

T. von Danwitz

prezes izby

A. Rosas

sędzia

E. Juhász

sędzia

D. Šváby

sprawozdawca

C. Vajda

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów UE dotyczących możliwości łączenia kwalifikacji przez oferentów w zamówieniach publicznych, zwłaszcza w kontekście powoływania się na podmioty pomocnicze i dostęp MŚP do rynku."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki dyrektywy 2004/18/WE, która została zastąpiona nowszą dyrektywą 2014/24/UE. Jednakże, zasady dotyczące łączenia zasobów i kwalifikacji pozostają aktualne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu zamówień publicznych – możliwości współpracy między firmami, co ma kluczowe znaczenie dla MŚP i konkurencji na rynku. Wykładnia przepisów UE przez TSUE ma bezpośrednie przełożenie na praktykę krajową.

Czy Twoja firma może połączyć siły z innymi, by wygrać przetarg? TSUE wyjaśnia zasady!

Sektor

zamówienia publiczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI