C-924/19 PPU i C-925/19 PPU
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że węgierskie przepisy dotyczące zatrzymania osób ubiegających się o azyl w strefach tranzytowych są niezgodne z prawem UE, jeśli naruszają gwarancje proceduralne i prawa podstawowe.
Sprawa dotyczyła zgodności węgierskich przepisów dotyczących zatrzymania osób ubiegających się o azyl w strefach tranzytowych z prawem Unii Europejskiej. Trybunał Sprawiedliwości UE uznał, że umieszczenie wnioskodawców w strefie tranzytowej, z której nie mogli oni legalnie opuścić, stanowiło zatrzymanie niezgodne z dyrektywami UE, jeśli naruszało gwarancje proceduralne, takie jak brak uzasadnionej decyzji, brak kontroli sądowej i nadmierny czas trwania. Trybunał podkreślił również, że prawo do skutecznej ochrony sądowej wymaga, aby sądy krajowe mogły badać zgodność z prawem takich zatrzymań.
W połączonych sprawach C-924/19 PPU i C-925/19 PPU Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozpatrywał zgodność węgierskich przepisów dotyczących zatrzymania osób ubiegających się o azyl w strefach tranzytowych z prawem UE. Skarżący, obywatele Afganistanu i Iranu, zostali umieszczeni w strefie tranzytowej w Röszke po odrzuceniu ich wniosków o azyl. Trybunał uznał, że taki pobyt w strefie tranzytowej, z której nie można było legalnie opuścić, stanowił zatrzymanie w rozumieniu dyrektyw UE. Stwierdzono, że węgierskie przepisy naruszały prawo UE, jeśli zatrzymanie odbywało się bez uzasadnionej decyzji, bez zbadania konieczności i proporcjonalności, bez możliwości kontroli sądowej lub jeśli trwało nadmiernie długo. Trybunał podkreślił znaczenie prawa do skutecznej ochrony sądowej, nakazując sądom krajowym badanie zgodności z prawem zatrzymań i możliwość nakazania zwolnienia lub zastosowania środków alternatywnych. Ponadto, Trybunał orzekł, że węgierskie przepisy pozwalające na odrzucenie wniosku o azyl z powodu tranzytu przez państwo trzecie, w którym nie było zagrożenia prześladowaniem, są niezgodne z prawem UE. W przypadku, gdy decyzja o odrzuceniu wniosku została utrzymana w mocy prawomocnym orzeczeniem sądowym, ale później stwierdzono jej niezgodność z prawem UE, nowy wniosek nie może być automatycznie odrzucony jako kolejny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (8)
Odpowiedź sądu
Nie, takie przepisy są niezgodne z prawem UE, ponieważ art. 33 dyrektywy 2013/32 wyczerpująco wymienia podstawy niedopuszczalności wniosku, a tranzyt przez państwo trzecie nie jest jedną z nich.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że art. 33 dyrektywy 2013/32 zawiera zamknięty katalog podstaw niedopuszczalności wniosku o ochronę międzynarodową. Węgierskie przepisy, które pozwalają na odrzucenie wniosku z powodu tranzytu przez państwo trzecie, w którym nie było zagrożenia prześladowaniem lub poważną krzywdą, nie odpowiadają żadnej z tych podstaw (w szczególności nie są zgodne z koncepcją bezpiecznego kraju trzeciego ani kraju pierwszego azylu).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (wnioskodawcy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| FMS | osoba_fizyczna | skarżący |
| FNZ | osoba_fizyczna | skarżący |
| SA | osoba_fizyczna | skarżący |
| SA junior | osoba_fizyczna | skarżący |
| Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Dél‑alföldi Regionális Igazgatóság | organ_krajowy | pozwany |
| Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság | organ_krajowy | pozwany |
Przepisy (40)
Główne
Dyrektywa powrotowa art. 13
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/115/WE
Prawo do skutecznego środka odwoławczego od decyzji dotyczących powrotu.
Dyrektywa powrotowa art. 15
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/115/WE
Warunki stosowania środka detencyjnego.
Dyrektywa proceduralna art. 33 § ust. 1 i 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE
Podstawy uznania wniosku za niedopuszczalny.
Dyrektywa proceduralna art. 43
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE
Procedury graniczne.
Dyrektywa o przyjmowaniu art. 8
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/33/UE
Podstawy i warunki zatrzymania.
Dyrektywa o przyjmowaniu art. 9
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/33/UE
Gwarancje dla zatrzymanych wnioskodawców.
ustawa o prawie azylu art. 51 § ust. 2 lit. f)
Ustawa o prawie azylu (Węgry)
Nowa podstawa niedopuszczalności wniosku o azyl.
Karta art. 18
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do azylu.
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do skutecznej ochrony sądowej.
Pomocnicze
Dyrektywa powrotowa art. 3 § pkt 3 i 4
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/115/WE
Definicja 'decyzji nakazującej powrót' oraz 'powrotu'.
Dyrektywa powrotowa art. 5
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/115/WE
Obowiązek przestrzegania zasady non-refoulement przy wydawaniu decyzji nakazującej powrót.
Dyrektywa powrotowa art. 8
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/115/WE
Decyzja o wydaleniu jako wykonanie decyzji nakazującej powrót.
Dyrektywa powrotowa art. 16
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/115/WE
Warunki pobytu w ośrodku detencyjnym.
Dyrektywa proceduralna art. 2 § lit. c), e), f), q)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE
Definicje wnioskodawcy, ostatecznej decyzji, organu rozstrzygającego, kolejnego wniosku.
Dyrektywa proceduralna art. 6
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE
Dostęp do procedury składania wniosku o ochronę międzynarodową.
Dyrektywa proceduralna art. 35
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE
Koncepcja kraju pierwszego azylu.
Dyrektywa proceduralna art. 38
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE
Koncepcja bezpiecznego kraju trzeciego.
Dyrektywa proceduralna art. 40
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE
Kolejne wnioski.
Dyrektywa o przyjmowaniu art. 2 § lit. b), g), h)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/33/UE
Definicje wnioskodawcy, świadczeń materialnych, zatrzymania.
Dyrektywa o przyjmowaniu art. 7
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/33/UE
Pobyt i swoboda przemieszczania się wnioskodawców.
Dyrektywa o przyjmowaniu art. 10
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/33/UE
Warunki zatrzymania.
Dyrektywa o przyjmowaniu art. 17
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/33/UE
Ogólne zasady dotyczące świadczeń materialnych i opieki zdrowotnej.
Dyrektywa o przyjmowaniu art. 18
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/33/UE
Formy świadczeń materialnych w ramach przyjmowania.
Dyrektywa o przyjmowaniu art. 26
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/33/UE
Odwołania od decyzji dotyczących świadczeń.
Alaptörvény art. XIV § ust. 4
Ustawa zasadnicza Węgier
ustawa o prawie azylu art. 5 § ust. 1
Ustawa o prawie azylu (Węgry)
ustawa o prawie azylu art. 6 § ust. 1
Ustawa o prawie azylu (Węgry)
ustawa o prawie azylu art. 12 § ust. 1
Ustawa o prawie azylu (Węgry)
ustawa o prawie azylu art. 45 § ust. 1
Ustawa o prawie azylu (Węgry)
ustawa o prawie azylu art. 51/A
Ustawa o prawie azylu (Węgry)
ustawa o prawie azylu art. 71/A § ust. 1-7
Ustawa o prawie azylu (Węgry)
Procedura graniczna.
ustawa o prawie azylu art. 80/J
Ustawa o prawie azylu (Węgry)
Obowiązek składania wniosku w strefie tranzytowej.
ustawa o prawie azylu art. 80/K
Ustawa o prawie azylu (Węgry)
Zaskarżanie decyzji o odrzuceniu wniosku.
ustawa o granicach państwa art. 15/A
Ustawa nr LXXXIX z 2007 r. o granicach państwa (Węgry)
Ustanowienie strefy tranzytowej.
ustawa o wjeździe i pobycie art. 47 § ust. 9 lit. a)
Ustawa o wjeździe i pobycie obywateli państw trzecich (Węgry)
ustawa o wjeździe i pobycie art. 62 § ust. 3a
Ustawa o wjeździe i pobycie obywateli państw trzecich (Węgry)
Wyznaczenie obowiązkowego miejsca zamieszkania w strefie tranzytowej w sytuacji kryzysowej.
ustawa o wjeździe i pobycie art. 65 § ust. 3b i 4
Ustawa o wjeździe i pobycie obywateli państw trzecich (Węgry)
Sprzeciw wobec decyzji zmieniającej państwo powrotu.
Karta art. 52 § ust. 3
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Zakres praw podstawowych w świetle prawa UE.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Odesłanie prejudycjalne.
TFUE art. 4 § ust. 3
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zasada lojalnej współpracy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Węgierskie przepisy dotyczące odrzucania wniosków o azyl z powodu tranzytu przez państwo trzecie są niezgodne z prawem UE. Umieszczenie w strefie tranzytowej bez możliwości legalnego opuszczenia stanowi zatrzymanie niezgodne z prawem UE. Brak kontroli sądowej nad decyzjami administracyjnymi dotyczącymi zatrzymania lub powrotu narusza prawo do skutecznej ochrony sądowej. Zmiana państwa powrotu w decyzji nakazującej powrót wymaga skutecznej kontroli sądowej.
Godne uwagi sformułowania
strefa, której zgodnie z prawem nie można dobrowolnie opuścić w żadnym kierunku stanowi pozbawienie wolności, jakie cechuje 'środek detencyjny' lub 'zatrzymanie' prawo do skutecznej ochrony sądowej zasada pierwszeństwa prawa Unii
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes
R. Silva de Lapuerta
wiceprezes
J.-C. Bonichot
prezes_izby
A. Arabadjiev
prezes_izby
E. Regan
prezes_izby
S. Rodin
prezes_izby
P.G. Xuereb
prezes_izby
I. Jarukaitis
prezes_izby
E. Juhász
sędzia
M. Ilešič
sędzia
D. Šváby
sędzia
F. Biltgen
sędzia
K. Jürimäe
sędzia
C. Lycourgos
sprawozdawca
N. Wahl
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów UE dotyczących zatrzymania osób ubiegających się o azyl, procedur granicznych, prawa do skutecznej ochrony sądowej oraz podstaw niedopuszczalności wniosków azylowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki prawa węgierskiego w zakresie procedur azylowych i zatrzymania, ale zasady interpretacji prawa UE mają zastosowanie ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych praw osób ubiegających się o azyl i krytycznie ocenia praktyki państwa członkowskiego w zakresie zatrzymania i procedur azylowych, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie publiczne i prawnicze.
“TSUE: Zatrzymanie w strefie tranzytowej bez kontroli sądowej to naruszenie praw człowieka!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI