C-92/21

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2021-03-26
cjeuazyl_imigracjaprocedury azylowe, przekazanie do innego państwa członkowskiegoWysokatrybunal
azylochrona międzynarodowarozporządzenie Dublin IIIprzekazanieśrodek zaskarżeniaskutek zawieszającyśrodki przygotowawczeprawo UE

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że środki przygotowawcze do przekazania, takie jak umieszczenie w specjalnym ośrodku, są zgodne z prawem UE, nawet jeśli wnioskodawca odwołał się od decyzji o przekazaniu.

Sprawa dotyczyła wykładni art. 27 rozporządzenia Dublin III w kontekście umieszczenia wnioskodawcy w specjalnym ośrodku przygotowującym do przekazania do innego państwa członkowskiego, mimo wniesienia odwołania od decyzji o przekazaniu. Sąd odsyłający pytał, czy takie środki są zgodne z prawem UE i czy odwołanie powinno mieć skutek zawieszający. Trybunał uznał, że środki przygotowawcze nie naruszają prawa do skutecznego środka zaskarżenia i nie stoją na przeszkodzie przekazaniu, a prawo UE nie wymaga automatycznego skutku zawieszającego odwołania.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez tribunal du travail de Liège (Belgia) dotyczył wykładni art. 27 rozporządzenia Dublin III w sprawie wnioskodawcy, który złożył wniosek o ochronę międzynarodową w Belgii, a następnie otrzymał decyzję o przekazaniu do Hiszpanii. W oczekiwaniu na rozpatrzenie odwołania od tej decyzji, został on umieszczony w specjalnym ośrodku przygotowującym do przekazania. Sąd odsyłający pytał, czy takie środki przygotowawcze są zgodne z prawem UE i czy odwołanie od decyzji o przekazaniu powinno mieć skutek zawieszający. Trybunał Sprawiedliwości, działając w trybie postanowienia z uzasadnieniem, uznał, że art. 27 rozporządzenia Dublin III należy interpretować w ten sposób, że nie stoi on na przeszkodzie zastosowaniu środków przygotowawczych do przekazania, takich jak umieszczenie w specjalnym ośrodku. Trybunał podkreślił, że prawo do skutecznego środka zaskarżenia nie wymaga automatycznego skutku zawieszającego odwołania, a środki przygotowawcze nie stanowią rozpoczęcia postępowania w sprawie wykonania decyzji o przekazaniu. Ponadto, takie środki nie naruszają przepisów dyrektywy 2013/33/UE dotyczącej warunków przyjmowania osób ubiegających się o azyl. W odniesieniu do pierwszego pytania, Trybunał uznał je za oczywiście niedopuszczalne, ponieważ wykładnia prawa UE, o którą się zwrócono, nie miała związku ze stanem faktycznym lub przedmiotem postępowania głównego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, środki te są zgodne z art. 27 rozporządzenia Dublin III, ponieważ nie stanowią one rozpoczęcia postępowania w sprawie wykonania decyzji o przekazaniu i nie naruszają prawa do skutecznego środka zaskarżenia.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że środki przygotowawcze nie służą przeprowadzeniu przekazania, lecz są środkami przygotowawczymi, które nie wpływają na swobodę przemieszczania się ani prawa procesowe wnioskodawcy. Nie naruszają one również przepisów dyrektywy 2013/33/UE.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

Fedasil (pozostawiono w mocy możliwość stosowania środków przygotowawczych)

Strony

NazwaTypRola
VWosoba_fizycznaskarżący
Agence fédérale pour l’Accueil des demandeurs d’asile (Fedasil)organ_krajowypozwany

Przepisy (10)

Główne

Rozporządzenie Dublin III art. 27

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 604/2013

Prawo do skutecznego środka zaskarżenia od decyzji o przekazaniu nie wymaga automatycznego skutku zawieszającego; państwa członkowskie mogą przewidzieć możliwość złożenia wniosku o zawieszenie wykonania.

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna odesłania prejudycjalnego.

Pomocnicze

Rozporządzenie Dublin III art. 26 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 604/2013

Rozporządzenie Dublin III art. 29 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 604/2013

Przekazanie powinno nastąpić jak najszybciej, nie później niż w ciągu sześciu miesięcy od zgody lub ostatecznej decyzji w sprawie odwołania.

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/33/UE art. 18 § 6

Ograniczenie przenoszenia wnioskodawców z jednego miejsca zakwaterowania do innego do przypadków, gdy jest to niezbędne.

Ustawa z dnia 15 grudnia 1980 r. art. 39/2

Ustawa z dnia 15 grudnia 1980 r.

Ustawa z dnia 15 grudnia 1980 r. art. 39/82 § 1

Ustawa z dnia 15 grudnia 1980 r.

Ustawa z dnia 15 grudnia 1980 r. art. 39/57 § 1

Ustawa z dnia 15 grudnia 1980 r.

Ustawa o przyjmowaniu osób ubiegających się o azyl i niektórych innych kategorii cudzoziemców z dnia 12 stycznia 2007 r. art. 11 § 1

Ustawa o przyjmowaniu osób ubiegających się o azyl i niektórych innych kategorii cudzoziemców z dnia 12 stycznia 2007 r. art. 12 § 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Środki przygotowawcze do przekazania nie stanowią rozpoczęcia postępowania w sprawie wykonania decyzji o przekazaniu. Środki przygotowawcze nie wpływają na swobodę przemieszczania się ani prawa procesowe wnioskodawcy. Prawo do skutecznego środka zaskarżenia nie wymaga automatycznego skutku zawieszającego odwołania. Zastosowanie środków przygotowawczych jest zgodne z art. 29 rozporządzenia Dublin III, gdyż przygotowują one wnioskodawcę do niezwłocznego przekazania w przypadku oddalenia odwołania. Środki przygotowawcze nie naruszają przepisów dyrektywy 2013/33/UE.

Odrzucone argumenty

Umieszczenie w specjalnym ośrodku przygotowującym do przekazania narusza prawo do skutecznego środka zaskarżenia, jeśli odwołanie nie ma skutku zawieszającego. Odwołanie od decyzji o przekazaniu powinno mieć automatyczny skutek zawieszający.

Godne uwagi sformułowania

środki przygotowawcze z myślą o tym przekazaniu nie stanowią rozpoczęcia postępowania w sprawie wykonania decyzji o przekazaniu prawo do skutecznego środka zaskarżenia nie wymaga automatycznego skutku zawieszającego

Skład orzekający

E. Regan

prezes izby

M. Ilešič

sędzia

E. Juhász

sprawozdawca

C. Lycourgos

sędzia

I. Jarukaitis

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 27 rozporządzenia Dublin III w kontekście środków przygotowawczych do przekazania i braku automatycznego skutku zawieszającego odwołania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umieszczenia w ośrodku przygotowującym do przekazania; nie wyklucza możliwości nadużycia środków przygotowawczych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie azylowym UE, które mają bezpośredni wpływ na prawa osób ubiegających się o ochronę międzynarodową i funkcjonowanie systemu Dublin III.

Czy przygotowanie do deportacji może naruszyć prawo do azylu? TSUE wyjaśnia.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę