C-92/14
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości stwierdził brak swojej właściwości do rozpoznania pytań prejudycjalnych dotyczących umów kredytowych zawartych przed przystąpieniem Rumunii do UE, a także spraw o charakterze czysto wewnętrznym.
Sąd rumuński zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości z pytaniami dotyczącymi zastosowania dyrektyw o ochronie konsumentów i prawie UE do umowy kredytowej zawartej przed przystąpieniem Rumunii do UE oraz do krajowego postępowania egzekucyjnego. Trybunał uznał, że dyrektywy te nie mają zastosowania, ponieważ umowa została zawarta przed przystąpieniem Rumunii do UE. Ponadto, uznał się za niewłaściwego do rozpoznania pytań dotyczących prawa UE i karty praw podstawowych, gdyż sprawy miały charakter czysto wewnętrzny i nie wykazywały związku z prawem Unii.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Judecătoria Câmpulung w Rumunii w związku ze sporem dotyczącym umowy kredytu na zakup nieruchomości, zawartej przed przystąpieniem Rumunii do Unii Europejskiej. Sąd pytał o zastosowanie dyrektyw 93/13/EWG i 2008/48/WE, a także o zgodność krajowych przepisów dotyczących tytułów egzekucyjnych z prawem UE, w tym z Kartą Praw Podstawowych oraz swobodami rynku wewnętrznego (art. 49 i 56 TFUE). Trybunał Sprawiedliwości, rozpatrując wniosek, stwierdził, że dyrektywa 93/13/EWG ma zastosowanie do umów zawartych po 31 grudnia 1994 r., a ponieważ umowa w sprawie była zawarta w 2006 r., przed przystąpieniem Rumunii do UE, dyrektywa ta nie ma zastosowania. Podobnie, dyrektywa 2008/48/WE nie miała zastosowania, ponieważ dotyczyła umów o kredyt zabezpieczony hipoteką lub przeznaczony na zakup nieruchomości, co wykluczało jej stosowanie zgodnie z jej art. 2 ust. 2 lit. a) i b). Odnosząc się do pytań dotyczących art. 49 i 56 TFUE oraz art. 47 Karty Praw Podstawowych, Trybunał uznał, że nie jest właściwy do ich rozpoznania. Stwierdził, że wszystkie elementy sporu zamykają się w obrębie jednego państwa członkowskiego (Rumunii) i nie ma dowodów na to, by prawo krajowe wymagało stosowania prawa UE lub traktowania stron w sposób analogiczny do sytuacji transgranicznych. W związku z tym, piąte pytanie prejudycjalne zostało uznane za niedopuszczalne, a trzecie za oczywiście nierozpoznawalne przez Trybunał.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, dyrektywy te nie mają zastosowania, ponieważ umowa została zawarta przed przystąpieniem Rumunii do UE, a prawo UE stosuje się od momentu przystąpienia państwa członkowskiego.
Uzasadnienie
Trybunał podkreślił, że stosuje prawo UE tylko w zakresie jego stosowania w państwie członkowskim od momentu przystąpienia. Ponadto, dyrektywa 93/13 ma zastosowanie do umów zawartych po 31 grudnia 1994 r., a dyrektywa 2008/48 wyklucza umowy o kredyt zabezpieczony hipoteką lub przeznaczony na zakup nieruchomości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
brak rozstrzygnięcia merytorycznego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Liliana Tudoran | osoba_fizyczna | wnoszący sprzeciw w postępowaniu głównym |
| Florin Iulian Tudoran | osoba_fizyczna | wnoszący sprzeciw w postępowaniu głównym |
| Ilie Tudoran | osoba_fizyczna | wnoszący sprzeciw w postępowaniu głównym |
| SC Suport Colect SRL | spolka | pozwany |
| Banca Comercială Română SA | spolka | interwenient |
Przepisy (9)
Pomocnicze
Dyrektywa 93/13/EWG art. 10 § 1
Dyrektywa Rady 93/13/EWG
Dyrektywa ma zastosowanie do umów zawartych po dniu 31 grudnia 1994 r.
Dyrektywa 2008/48/WE art. 2 § 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE
Wyłącza z zakresu stosowania umowy o kredyt zabezpieczony hipoteką lub przeznaczony na nabycie/utrzymanie nieruchomości.
TFUE art. 49
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy swobody przedsiębiorczości, nie ma zastosowania do sytuacji czysto wewnętrznych.
TFUE art. 56
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy swobody świadczenia usług, nie ma zastosowania do sytuacji czysto wewnętrznych.
Karta art. 47
Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej
Zasada skutecznej ochrony sądowej, ma zastosowanie gdy państwa członkowskie stosują prawo Unii.
Codul de procedură civilă art. 372
Kodeks postępowania cywilnego
Codul de procedură civilă art. 379 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Codul de procedură civilă art. 399
Kodeks postępowania cywilnego
Ordonanța de Urgență nr. 99 art. 120
Rozporządzenie z mocą ustawy nr 99 z dnia 6 grudnia 2006 r.
Umowy kredytu zawarte przez instytucję kredytową stanowią tytuły egzekucyjne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa kredytowa zawarta przed przystąpieniem Rumunii do UE nie podlega dyrektywom UE. Sprawa ma charakter czysto wewnętrzny i nie podlega jurysdykcji Trybunału w zakresie swobód rynku i Karty Praw Podstawowych.
Godne uwagi sformułowania
Trybunał jest oczywiście niewłaściwy do rozpoznania sprawy lub jeżeli wniosek lub skarga są oczywiście niedopuszczalne wszystkie elementy ograniczają się do obrębu jednego państwa członkowskiego wszystkie okoliczności sporu zamykają się w obrębie jednego państwa członkowskiego
Skład orzekający
A. Borg Barthet
prezes izby
E. Levits
sprawozdawca
M. Berger
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu stosowania prawa UE w kontekście daty zawarcia umowy i charakteru sprawy (wewnętrzny vs. transgraniczny)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji Rumunii i umów zawartych przed jej przystąpieniem do UE. Kluczowe jest ustalenie, czy sprawa ma charakter wewnętrzny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Pokazuje, jak Trybunał bada swoją właściwość i zakres stosowania prawa UE, co jest kluczowe dla praktyków. Podkreśla znaczenie daty przystąpienia do UE i charakteru sprawy.
“Kiedy prawo UE nie obowiązuje? Trybunał odrzuca pytania o kredyt sprzed wejścia Rumunii do UE.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI