C-912/19
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że jedynie posiadacz pozwolenia na handel równoległy może wprowadzić środek ochrony roślin do obrotu w państwie członkowskim, które wydało to pozwolenie.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 52 rozporządzenia nr 1107/2009 w przedmiocie handlu równoległego środkami ochrony roślin. Sąd krajowy w Niemczech miał wątpliwości, czy przedsiębiorstwo może wprowadzić do obrotu środek ochrony roślin, powołując się na pozwolenie na handel równoległy udzielone innemu podmiotowi, jeśli na etykiecie wskazano zarówno posiadacza pozwolenia, jak i importera. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że pozwolenie na handel równoległy ma charakter indywidualny i tylko jego posiadacz może wprowadzić środek do obrotu.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Oberlandesgericht Düsseldorf w związku ze sporem dotyczącym sprzedaży środków ochrony roślin w Niemczech. Agrimotion S.A. kupowała środki ochrony roślin w innych państwach członkowskich, gdzie uzyskały one pozwolenie na handel równoległy, a następnie sprzedawała je w Niemczech, opatrując je nowymi etykietami. ADAMA Deutschland GmbH, która posiadała zezwolenie na te środki w Niemczech, wniosła powództwo o zaprzestanie sprzedaży przez Agrimotion, argumentując, że pozwolenie na handel równoległy ma charakter indywidualny i nie może być wykorzystywane przez podmiot inny niż jego posiadacz. Sąd odsyłający miał wątpliwości, czy art. 52 rozporządzenia nr 1107/2009 należy interpretować w ten sposób, że jedynie posiadacz pozwolenia na handel równoległy może wprowadzić środek do obrotu. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując brzmienie, systematykę, cel i genezę rozporządzenia, stwierdził, że pozwolenie na handel równoległy ma charakter indywidualny. Podkreślono, że zezwolenie na wprowadzanie do obrotu środka ochrony roślin ma charakter indywidualny i nie może być przenoszone. Podobnie pozwolenie na handel równoległy, które stanowi odstępstwo od ogólnej zasady, musi być interpretowane ściśle. Uznanie indywidualnego charakteru pozwolenia przyczynia się do zapewnienia wysokiego poziomu ochrony zdrowia i środowiska oraz harmonizacji przepisów. W konsekwencji, Trybunał orzekł, że jedynie posiadacz pozwolenia na handel równoległy może wprowadzić środek ochrony roślin do obrotu w państwie członkowskim, które wydało to pozwolenie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, art. 52 ust. 1 rozporządzenia nr 1107/2009 należy interpretować w ten sposób, że jedynie posiadacz pozwolenia na handel równoległy może wprowadzić środek ochrony roślin do obrotu w państwie członkowskim, które wydało to pozwolenie.
Uzasadnienie
Trybunał oparł się na systematyce, celu i genezie rozporządzenia, wskazując, że zezwolenie na wprowadzanie do obrotu oraz pozwolenie na handel równoległy mają charakter indywidualny. Pozwolenie na handel równoległy jest odstępstwem od ogólnej zasady i musi być interpretowane ściśle, aby zapewnić wysoki poziom ochrony zdrowia i środowiska oraz spójność rozporządzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Agrimotion S.A. | spolka | skarżący |
| ADAMA Deutschland GmbH | spolka | pozwany |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (5)
Główne
Rozporządzenie nr 1107/2009 art. 52 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009
Pozwolenie na handel równoległy ma charakter indywidualny i jedynie jego posiadacz może wprowadzić środek ochrony roślin do obrotu w państwie członkowskim, które wydało to pozwolenie.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 1107/2009 art. 28 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009
Wskazuje, że pozwolenie na handel równoległy stanowi odstępstwo od wymogu uzyskania zezwolenia.
Rozporządzenie nr 1107/2009 art. 33 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009
Reguluje procedurę składania wniosków o zezwolenie na wprowadzanie do obrotu, wskazując na indywidualny charakter zezwolenia.
Rozporządzenie nr 1107/2009 art. 52 § 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009
Wspomniany w kontekście możliwości przyznania kilku pozwoleń na handel równoległy, co sąd odsyłający podniósł jako argument przeciwko indywidualnemu charakterowi.
Dyrektywa 91/414/EWG
Dyrektywa Rady 91/414/EWG
Uchylona przez rozporządzenie nr 1107/2009, ale przywołana w kontekście wcześniejszego orzecznictwa TSUE (wyrok Escalier i Bonnarel).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwolenie na handel równoległy ma charakter indywidualny, podobnie jak zezwolenie na wprowadzanie do obrotu. Indywidualny charakter pozwolenia jest uzasadniony koniecznością zapewnienia wysokiego poziomu ochrony zdrowia i środowiska oraz zapobiegania niewłaściwemu lub stanowiącemu nadużycie zastosowaniu środków ochrony roślin. Wykładnia indywidualnego charakteru pozwolenia jest spójna z celami rozporządzenia nr 1107/2009, w tym harmonizacją zasad handlu równoległego i zwiększeniem swobodnego przepływu środków ochrony roślin.
Odrzucone argumenty
Możliwość powołania się na pozwolenie na handel równoległy udzielone innemu podmiotowi, jeśli na etykiecie wskazano zarówno posiadacza pozwolenia, jak i importera (stanowisko Agrimotion i części niemieckiej doktryny/praktyki).
Godne uwagi sformułowania
pozwolenie na handel równoległy ma charakter indywidualny indywidualny charakter pozwolenia jest uzasadniony w szczególności koniecznością zapobiegania ryzyku niewłaściwego lub stanowiącego nadużycie zastosowania tego środka
Skład orzekający
N. Piçarra
prezes izby
S. Rodin
sprawozdawca
K. Jürimäe
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących handlu równoległego środkami ochrony roślin, indywidualny charakter pozwoleń, zasady wprowadzania produktów do obrotu w UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego sektora środków ochrony roślin i interpretacji konkretnego przepisu rozporządzenia nr 1107/2009.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu handlu wewnątrzunijnego produktami o potencjalnie szkodliwym wpływie, zmuszając do precyzyjnej wykładni przepisów dotyczących bezpieczeństwa i swobody przepływu towarów.
“Czy można sprzedawać środki ochrony roślin pod cudzym pozwoleniem? TSUE wyjaśnia zasady handlu równoległego.”
Sektor
rolnictwo
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę