C-911/19
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że wytyczne EUNB dotyczące nadzoru nad produktami bankowymi nie są aktami prawnie wiążącymi i nie podlegają skardze o stwierdzenie nieważności, ale mogą być przedmiotem kontroli ważności w trybie pytania prejudycjalnego.
Sprawa dotyczyła ważności wytycznych Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego (EUNB) w sprawie nadzoru nad produktami bankowości detalicznej. Francuskie zrzeszenie banków (FBF) zakwestionowało te wytyczne, twierdząc, że EUNB przekroczył swoje kompetencje. Sąd krajowy zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniami dotyczącymi możliwości zaskarżenia wytycznych w trybie art. 263 TFUE oraz ich kontroli ważności w trybie art. 267 TFUE. Trybunał stwierdził, że wytyczne EUNB nie są aktami prawnie wiążącymi i nie podlegają skardze o stwierdzenie nieważności, ale mogą być przedmiotem oceny ważności w ramach pytania prejudycjalnego.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez francuski Conseil d’État w związku ze skargą Fédération bancaire française (FBF) na opinię Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR), która stwierdziła zastosowanie się do wytycznych Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego (EUNB) z dnia 22 marca 2016 r. dotyczących zasad nadzoru nad produktami i ustaleń zarządczych dla produktów bankowości detalicznej. FBF kwestionowało ważność tych wytycznych, twierdząc, że EUNB przekroczył swoje kompetencje. Sąd odsyłający zadał Trybunałowi pytania dotyczące możliwości zaskarżenia wytycznych w trybie art. 263 TFUE oraz ich kontroli ważności w trybie art. 267 TFUE, a także dopuszczalności takiego kwestionowania przez zrzeszenie zawodowe. Trybunał Sprawiedliwości UE (wielka izba) orzekł, że wytyczne EUNB, jako akty niewiążące prawnie, nie mogą być przedmiotem skargi o stwierdzenie nieważności na podstawie art. 263 TFUE. Jednocześnie Trybunał stwierdził, że jest właściwy do oceny ważności takich aktów w trybie art. 267 TFUE, a prawo Unii nie wymaga, aby dopuszczalność zarzutu niezgodności z prawem aktu Unii przed sądem krajowym była uzależniona od jego bezpośredniego i indywidualnego dotyczenia. Analiza kompetencji EUNB wykazała, że wydanie spornych wytycznych mieściło się w ramach jego uprawnień, wynikających z rozporządzenia nr 1093/2010 i powiązanych dyrektyw, a miało na celu zapewnienie spójnego stosowania prawa UE, ochronę konsumentów oraz stabilność systemu finansowego. W związku z tym Trybunał uznał, że nie ma podstaw do podważenia ważności tych wytycznych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, wytyczne EUNB nie są aktami prawnie wiążącymi i nie mogą być przedmiotem skargi o stwierdzenie nieważności.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że wytyczne EUNB, zgodnie z ich treścią i celem, nie mają na celu wywołania wiążących skutków prawnych, a jedynie służą zachęcaniu i perswazji. Podlegają one innemu reżimowi prawnemu niż akty wiążące.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
EUNB
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Fédération bancaire française (FBF) | spolka | skarżący |
| Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR) | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd francuski | inne | interwenient |
| Rząd polski | inne | interwenient |
| Europejski Urząd Nadzoru Bankowego (EUNB) | instytucja_ue | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (13)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Skarga o stwierdzenie nieważności może być skierowana przeciwko aktom wywołującym wiążące skutki prawne. Wytyczne EUNB nie wywołują takich skutków.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Trybunał jest właściwy do orzekania w trybie prejudycjalnym w przedmiocie wykładni prawa Unii i ważności aktów przyjętych przez instytucje Unii, w tym aktów niewiążących.
Rozporządzenie nr 1093/2010 art. 1 ust. 2, 3, 5
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1093/2010
Określa zakres działania EUNB, w tym możliwość podejmowania działań w sprawach nieuregulowanych bezpośrednio w aktach UE, w celu zapewnienia spójnego stosowania prawa i ochrony klientów.
Rozporządzenie nr 1093/2010 art. 8 ust. 1 lit. a), b), h) i ust. 2 lit. c)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1093/2010
Określa zadania EUNB, w tym opracowywanie wytycznych i zaleceń, przyczynianie się do spójnego stosowania prawa UE oraz wzmacnianie ochrony deponentów i inwestorów.
Rozporządzenie nr 1093/2010 art. 16 ust. 1 i 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1093/2010
Reguluje wydawanie wytycznych i zaleceń przez EUNB oraz obowiązek właściwych organów do informowania o ich stosowaniu.
Dyrektywa 2013/36 art. 74 ust. 1-3
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE
Nakłada na instytucje obowiązek posiadania solidnych zasad zarządzania, w tym procedur identyfikacji, zarządzania i monitorowania ryzyka oraz mechanizmów kontroli wewnętrznej. EUNB wydaje wytyczne w tym zakresie.
Dyrektywa 2007/64 art. 10 ust. 4
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2007/64/WE
Nakłada na instytucje płatnicze obowiązek posiadania solidnych zasad zarządzania i procedur kontroli wewnętrznej.
Dyrektywa 2009/110 art. 3 ust. 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/110/WE
Stosuje odpowiednio przepisy dyrektywy 2007/64 do instytucji pieniądza elektronicznego.
Dyrektywa 2014/17 art. 7 ust. 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/17/UE
Nakłada na kredytodawców, pośredników i przedstawicieli obowiązek postępowania uczciwie, sprawiedliwie, przejrzyście i profesjonalnie wobec konsumentów przy udzielaniu kredytów związanych z nieruchomościami mieszkalnymi.
Pomocnicze
TFUE art. 277
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Ustanawia kompletny system kontroli legalności aktów Unii.
TUE art. 19 ust. 3 lit. b)
Traktat o Unii Europejskiej
Stanowi, że Trybunał jest właściwy do orzekania w trybie prejudycjalnym.
Dyrektywa 2014/17 art. 29 ust. 2 lit. a), art. 34 ust. 2 i 4, art. 37
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/17/UE
Przewidują rolę EUNB w zapewnieniu wykonania tej dyrektywy.
Dyrektywa 2015/2366 art. 114
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2015/2366
Uchyla dyrektywę 2007/64/WE.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wytyczne EUNB nie są aktami prawnie wiążącymi i nie podlegają skardze o stwierdzenie nieważności. Trybunał jest właściwy do oceny ważności aktów niewiążących w trybie pytania prejudycjalnego. Dopuszczalność kwestionowania ważności aktu Unii przed sądem krajowym nie wymaga bezpośredniego i indywidualnego dotyczenia podmiotu. Wydanie wytycznych przez EUNB mieściło się w zakresie jego kompetencji i celów określonych w rozporządzeniu nr 1093/2010.
Odrzucone argumenty
Wytyczne EUNB powinny być traktowane jako akty prawnie wiążące i podlegać skardze o stwierdzenie nieważności. Zrzeszenie zawodowe nie jest uprawnione do kwestionowania ważności wytycznych, które go nie dotyczą bezpośrednio i indywidualnie. EUNB przekroczył swoje kompetencje, wydając wytyczne dotyczące nadzoru nad produktami bankowymi.
Godne uwagi sformułowania
akty Unii niewywołujące wiążących skutków prawnych nie podlegają kontroli sądowej przewidzianej w art. 263 TFUE prawo Unii nie wymaga, by dopuszczalność przed sądem krajowym zarzutu niezgodności z prawem aktu Unii była uzależniona od warunku, aby odnośny akt dotyczył bezpośrednio i indywidualnie jednostki EUNB jest właściwy do wydawania wytycznych wyłącznie w zakresie wyraźnie przewidzianym przez prawodawcę Unii
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes
R. Silva de Lapuerta
wiceprezes
J.-C. Bonichot
prezes_izby
A. Arabadjiev
prezes_izby
E. Regan
prezes_izby
M. Ilešič
prezes_izby
L. Bay Larsen
sprawozdawca
A. Kumin
prezes_izby
N. Wahl
prezes_izby
E. Juhász
sędzia
T. von Danwitz
sędzia
C. Toader
sędzia
L.S. Rossi
sędzia
I. Jarukaitis
sędzia
N. Jääskinen
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Określenie zakresu kontroli sądowej nad aktami organów UE, w szczególności wytycznymi, oraz dopuszczalności pytań prejudycjalnych dotyczących ich ważności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego charakteru wytycznych EUNB i ich relacji do aktów prawnie wiążących.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia kontroli sądowej nad aktami organów Unii Europejskiej i precyzuje granice kompetencji EUNB, co jest kluczowe dla prawników specjalizujących się w prawie bankowym i administracyjnym UE.
“Wytyczne EUNB nie są nieważne, ale ich kontrola sądowa jest możliwa – wyrok TSUE”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI