C-903/19
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że urzędnicy UE powracający do służby krajowej po okresie tymczasowego spoczynku lub urlopu z przyczyn osobistych mogą przenieść ekwiwalent aktuarialny swoich uprawnień emerytalnych.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 11 ust. 1 załącznika VIII do regulaminu pracowniczego UE w kontekście wniosku urzędnika francuskiego o przeniesienie ekwiwalentu aktuarialnego uprawnień emerytalnych nabytych w systemie UE. Urzędnik powrócił do służby krajowej po okresie tymczasowego spoczynku w Komisji Europejskiej. Francuskie władze odmówiły przeniesienia, uznając, że przepis dotyczy tylko osób po raz pierwszy podejmujących służbę krajową. Trybunał uznał tę interpretację za błędną, podkreślając cel przepisu, jakim jest ułatwienie mobilności pracowników i zapewnienie elastyczności w zakresie uprawnień emerytalnych.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 11 ust. 1 załącznika VIII do regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej. Sprawa wyłoniła się z konfliktu między DQ, urzędnikiem służby cywilnej Francji, a francuskimi ministrami, dotyczącego wniosku DQ o przeniesienie ekwiwalentu aktuarialnego uprawnień emerytalnych nabytych w systemie UE. DQ, który był wcześniej zatrudniony w Komisji Europejskiej jako członek personelu kontraktowego w latach 2011-2013, pozostając w tym czasie w tymczasowym stanie spoczynku, po powrocie do służby krajowej złożył wniosek o przeniesienie swoich unijnych uprawnień emerytalnych. Wniosek ten został odrzucony przez francuskie władze, które argumentowały, że możliwość przeniesienia ekwiwalentu aktuarialnego jest zarezerwowana wyłącznie dla urzędników i członków personelu kontraktowego po raz pierwszy podejmujących służbę w administracji krajowej. Conseil d’État (rada stanu we Francji) zawiesił postępowanie i zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniem, czy przepis ten obejmuje również osoby powracające do służby krajowej po okresie zatrudnienia w instytucji UE, podczas którego pozostawały w tymczasowym stanie spoczynku lub na urlopie z przyczyn osobistych. Trybunał, analizując cel reformy regulaminu pracowniczego z 2004 r., podkreślił, że przepisy dotyczące przenoszenia uprawnień emerytalnych miały na celu zwiększenie elastyczności i ułatwienie mobilności pracowników między służbą krajową a unijną, a także wspieranie atrakcyjności służby publicznej UE. Trybunał uznał, że zawężająca interpretacja francuskich władz jest sprzeczna z tym celem. Ponadto, Trybunał odwołał się do zasady swobodnego przepływu pracowników (art. 45 TFUE), wskazując, że odmowa przeniesienia uprawnień emerytalnych mogłaby stawiać w gorszej sytuacji pracowników, którzy skorzystali z prawa do przemieszczania się, w porównaniu z tymi, którzy pozostali w swoim kraju. W konsekwencji, Trybunał orzekł, że art. 11 ust. 1 załącznika VIII do regulaminu pracowniczego należy interpretować w ten sposób, że możliwość przeniesienia ekwiwalentu aktuarialnego uprawnień emerytalnych przysługuje zarówno osobom po raz pierwszy podejmującym służbę krajową, jak i tym, które do niej powracają po okresie zatrudnienia w instytucji UE, nawet jeśli w tym czasie pozostawały w tymczasowym stanie spoczynku lub na urlopie z przyczyn osobistych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Artykuł 11 ust. 1 załącznika VIII do regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej należy interpretować w ten sposób, że o przeniesienie ekwiwalentu aktuarialnego uprawnień emerytalnych mogą występować zarówno urzędnicy i członkowie personelu kontraktowego, którzy po raz pierwszy podejmują służbę w administracji krajowej po tym, jak byli zatrudnieni w instytucji Unii, jak i ci, którzy powracają do tej służby po okresie zatrudnienia w takiej instytucji, podczas którego to okresu pozostawali w tymczasowym stanie spoczynku lub na urlopie z przyczyn osobistych.
Uzasadnienie
Trybunał oparł się na celu reformy regulaminu pracowniczego z 2004 r., która miała na celu zwiększenie elastyczności w zakresie przenoszenia uprawnień emerytalnych i ułatwienie mobilności pracowników. Podkreślono, że zawężająca interpretacja jest sprzeczna z tym celem i może naruszać zasadę swobodnego przepływu pracowników (art. 45 TFUE). Odmowa przeniesienia uprawnień mogłaby stawiać w gorszej sytuacji osoby, które skorzystały z mobilności w ramach UE.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (DQ)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| DQ | osoba_fizyczna | skarżący |
| Ministre de la Transition écologique et solidaire | organ_krajowy | pozwany |
| Ministre de l’Action et des Comptes publics | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd francuski | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (5)
Główne
Regulamin pracowniczy art. 11 § 1
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Przeniesienie ekwiwalentu aktuarialnego uprawnień emerytalnych przysługuje zarówno osobom po raz pierwszy podejmującym służbę krajową, jak i tym, które do niej powracają po okresie zatrudnienia w instytucji UE, nawet jeśli w tym czasie pozostawały w tymczasowym stanie spoczynku lub na urlopie z przyczyn osobistych.
Pomocnicze
Regulamin pracowniczy art. 11 § 3
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
WZIP art. 39 § 1
Warunki zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej
Przepis ten stanowi, że kończąc służbę, pracownik ma prawo do emerytury, przeniesienia ekwiwalentu aktuarialnego lub odprawy zgodnie z rozdziałem 3 tytułu V regulaminu pracowniczego i załącznikiem VIII do tego regulaminu.
TFUE art. 45
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zasada swobodnego przepływu pracowników, która stoi na przeszkodzie przepisom mogącym zakłócać lub czynić mniej atrakcyjnym korzystanie z tej swobody.
TUE art. 4 § 3
Traktat o Unii Europejskiej
Obowiązek lojalnej współpracy i wsparcia państw członkowskich wobec Unii.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cel reformy regulaminu pracowniczego z 2004 r. polegający na zwiększeniu elastyczności i ułatwieniu mobilności pracowników. Zasada swobodnego przepływu pracowników (art. 45 TFUE) wymaga, aby nie odmawiać praw i korzyści socjalnych osobom korzystającym z mobilności w ramach UE. Obowiązek lojalnej współpracy państw członkowskich wobec UE (art. 4 ust. 3 TUE). Regulamin pracowniczy wiąże państwa członkowskie w zakresie jego stosowania.
Odrzucone argumenty
Interpretacja art. 11 ust. 1 załącznika VIII do regulaminu pracowniczego ograniczająca możliwość przeniesienia ekwiwalentu aktuarialnego tylko do osób po raz pierwszy podejmujących służbę krajową.
Godne uwagi sformułowania
„podjęcie służby w administracji” [...] nie pozwala samo w sobie odpowiedzieć na pytanie, czy chodzi o pierwszorazowe podjęcie służby, czy też termin ten obejmuje również ponowne podjęcie służby. prawodawca Unii zamierzał wspierać atrakcyjność służby publicznej Unii. zawężająca wykładnia przesłanek przenoszenia uprawnień emerytalnych [...] wyraźnie stoi w sprzeczności z celem tego przepisu, jakim jest zapewnienie wysokiego stopnia elastyczności w zakresie przenoszenia uprawnień emerytalnych i umożliwienie doboru wykwalifikowanego personelu. obywatel Unii pracujący w państwie członkowskim innym niż państwo jego pochodzenia nie traci statusu pracownika w rozumieniu tego artykułu z tego względu, że podjął zatrudnienie w organizacji międzynarodowej. państwa członkowskie mają obowiązek przestrzegania regulaminu pracowniczego, który wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowany.
Skład orzekający
N. Wahl
prezes izby
F. Biltgen
sprawozdawca
L.S. Rossi
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 11 ust. 1 załącznika VIII do regulaminu pracowniczego UE w kontekście przenoszenia uprawnień emerytalnych przez urzędników i personel kontraktowy UE powracających do służby krajowej, a także w kontekście stosowania zasady swobodnego przepływu pracowników (art. 45 TFUE) w odniesieniu do mobilności pracowników UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji urzędników i personelu kontraktowego UE oraz ich uprawnień emerytalnych w relacji do systemów krajowych. Wymaga analizy konkretnych przepisów krajowych dotyczących przenoszenia uprawnień emerytalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z mobilnością pracowników UE i ich prawami emerytalnymi, co jest istotne dla osób pracujących w instytucjach UE i planujących powrót do krajów pochodzenia. Wykładnia przepisów UE w kontekście prawa krajowego jest zawsze interesująca dla prawników.
“Czy powrót do pracy w kraju oznacza utratę unijnych świadczeń emerytalnych? TSUE wyjaśnia.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę